Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 12 juin 2012 à 13:18

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

menane 9 juin 2012 à 14:29
Merci à ceux qui ont compris (A, particulièremnt), le sens de mon message. Je me moque de qui couche avec qui et dans quelles conditions. Ce genre d'activité, dont, hélas le temps m'a éloignée, me paraît très sain dans ou hors du mariage. Je parlais en effet du statut juridique.
Mariée ou pas au pape, je ne suis pas d'accord pour l'intervention de sa femme. J'aimais mieux, par exemple, Carla croqueuse d'hommes que la Carla nunuche (et je suis polie) intervenant dans la politique de son con-joint.

menane 8 juin 2012 à 10:45
Il faudrait surtout que ces "premières dames" (sic) ou premières concubines aient la délicatesse de se faire discrètes. Nous ne les avons pas élues, nous n'en avons rien à faire.
Pourquoi le fait de partager le lit de quelqu'un, légalement ou pas, donnerait-il le droit d'intervenir dans notre vie et notre sort? je ne le comprends ni ne l'admets

Yanne 7 juin 2012 à 21:49
Si tout ça, c'est pour demander s''il faut une sixième république.

La réponse est ouais.

JUSTIN COLBART 7 juin 2012 à 17:42
Daniel : on s'en fout de tout ça ! T'as pas mieux dans tes cartons de guetteur des médias ?

annek 7 juin 2012 à 16:23
On a fait des tonnes sur la " deuxième famille de François Mitterrand" car elle avait coûté des sous à la République !
Là, vous avez l'Amie du Président qui dit vouloir continuer à gagner sa vie, s'occuper de ses enfants, sans dépendre de l' argent de son compagnon et continuer son métier. Et rebelote, à nouveau des critiques !
Quoi, elle veut travailler !
Bientôt on va lui reprocher , alors qu'elle a de l'argent, de prendre le job de quelqu'un qui en a plus besoin qu'elle !
Ce serait bien de faire la liste des métiers qui sont accessibles aux femmes de ...

Pour contrebalancer les critiques méritées sur Sarkozy, inutile de chercher des poux chez Hollande !

Youri Llygotme 7 juin 2012 à 15:35
La photo de Trierweiler que vous n'avez jamais vue, c'est: ICI

Theoven 7 juin 2012 à 14:31
Et pan, un premier clou dans le cercueil du mythe de "la-première-dame-qui-ne-voit-pas-pourquoi-elle-arrêterait-le-journalisme-et-qu'elle-voit-pas-où-est-le-problème-d'être-la-compagne-du-président-que-même-elle-peut-rester-tout-à-fait-objective".

Et ce matin, deuxième clou : son premier article d'après présidentielle sur... Eleanor Roosevelt, l'autre journaliste-première-dame. Ou comment parler de soi, et seulement de soi, en faisant mine d'écrire un commentaire sur un livre.

La preuve par l'absurde : elle ne peut en aucun cas rester dans ses fonctions compte tenu de sa situation. Chaque ligne qu'elle écrira en sera l'illustration parfaite. Surtout si elle fait la maligne avec des sous-entendus à deux balles.

Winston Smith : misanthrope 7 juin 2012 à 14:19
Daniel reste droit dans ses bottes et continue a faire de longs articles sur des épiphénomènes.
la somme de tous ces articles aurait pu faire l'objet d'un seul article qui aurait rassemblé tous ces petits détails, ça aurait certainement été plus pertinent.
par exemple cette chronique matinale aurait pu aisément se réduire à "Lors d'un interview à France inter, VT a déclaré "il y a des choses qu'on ne dit pas, c'est le cas de tous les journalistes".En présentant cet état d'autocensure comme général, permanent et somme toute "normal", en surexposant son cas personnel et en en faisant une généralité, Valérie Trierweiler enfonce un peu plus une profession qui n'avait pas besoin de ce coup de bambou supplémentaire."
A délayer sans fin un sauce déjà abondamment diluée on obtient à la fin un liquide insipide qui n'a plus aucune chance de satisfaire les gourmets.
Le manque de matière déchaine logiquement des commentaires qui ne traitent pas de la matière puisqu'il n'y en a guère !
De plus en plus souvent je me retrouve sur un sujet et je me dis "qu'est ce que je pourrai bien dire...y a rien à dire...."

constant gardener 7 juin 2012 à 12:25
Il me semble, DS, que vous vous êtes emmêlé dans les titres de vos chroniques : c'est celle d'aujourd'hui que vous auriez dû appeler Le retour des fumigènes.

Jean François Adelaïde 7 juin 2012 à 12:24
Obsession anti-Hollande aidant, maintenant on s'en prend à madame. La poutre Sarkozy n'a pas existé, ses relais médias (ex:
Elkabbach,Aphatie,Duhamel,Thréard,Riouffol,Waintraub,Brunet,Zemmour,Tesson,Ménard,Mougeotte,Polony,Godet,Calvi, etc, etc, etc,), toujours omnipresents devraient vous interesser (il en va simplement de notre démocratie), non, c'est la paille (naissante qui plus est) qui vous inspire et que vous disséquez depuis trop longtemps, (sous pretexte j'imagine d'indépendance). Madame fera ce qu'elle voudra, on la jugera (ou pas) à ses actes, mais vous, vous commencez à serieusement m'inquieter! Reprenez vous, le retour à la normale (que j'approuve d'ailleurs), n'est pas l'essentiel. "Le changement c'est maintenant", sauf dans les médias, voila par exemple, un vrai sujet.

Roger 7 juin 2012 à 11:20
Ce qui me gêne, bien plus que les élucubrations d'une journaliste de Paris Match, c'est que France Inter aille lui tendre le micro, toute compagne de Président qu'elle soit. Dans ses infinis excès, notre monarchie républicaine a eu cette lueur de lucidité : il n'y a pas de statut pour la compagne (compagnon) du président (présidente). Mais on a un roi, le peuple veut une reine. Et les courtisans de France Inter au premier rang du troupeau.

AirOne 7 juin 2012 à 11:18
Quoi ? Daniel, vous persistez à dénigrer la sociale-démocratie ? Vous continuez de râler ? Vous vous enferrez dans la critique ? Mais vous faites le jeu de la droite, vous en rendez-vous compte ? Continuez comme ça et on aura Copé dans 5 ans ! Attendez au moins qu'il fasse ses preuves !
(Ceci était un condensé de ce que vous retrouverez sous la plume automatique de quelques @sinautes à chaque chronique un brin malicieuse, habituez vous).

Florence Arié 7 juin 2012 à 11:12
A domicile.
Ce pourrait être la devise d'@si en ce moment: il se passe tellement de choses ailleurs, et il y a sûrement matière à étudier comment les médias français en parlent. Je ne sais pas: la Grèce, l'Espagne, l'Irlande. (OK, Gilles Klein nous rapporte la presse étrangère, c'est déjà ça.)

Youri Llygotme 7 juin 2012 à 11:10
.Si on la poursuit,la filme l'interroge,elle n'en est pas responsable

Vous plaisantez? Je vous rappelle le titre du 9:15 "Interview à domicile"

elifant 7 juin 2012 à 11:10
pourquoi tant parler d'elle? elle semble ne demander que çà. le pire pour elle, mais le mieux pour nous, ne serait-ce pas de l'ignorer.
malgré son intention affichée de rester une femme ordinaire (normale?) je crois que se retrouver "première dame", quelle horrible expression! lui monte quelque peu à la tête. par ailleurs, il y a surement des sujets plus intéressants à commenter.

emilie bouyer 7 juin 2012 à 11:05
On a élu un président.Sa femme,sa compagne,sa concubine-comme vous voudrez-n'a aucun statut,aucun rôle officiel et elle le dit,contrairement aux précédentes.Après si on l'invite et qu'elle accompagne son mec,il n'y a pas d'inconvénient.Si on la poursuit,la filme l'interroge,elle n'en est pas responsable.La presse est ce qu'elle est.Je l'ai entendue ce matin.J'ai été étonnée,mais je trouve qu'elle n'a rien dit de vraiment répréhensible. Que fallait-il qu'elle fasse (qu'elle fît)?Qu'elle le quitte ? qu'elle se cache ? qu'elle émigre ?Si vous avez une réponse,cher matinaute,je serais heureuse de la lire.

françou 7 juin 2012 à 11:03
Bonjour Daniel,

je dois dire que comme vous je m'interroge beaucoup sur la position de Valérie Trierweiler, comme sur celle d'Audrey Pulvar d'ailleurs. Mais je ne comprends comment vous pouvez concilier intellectuellement vos deux chroniques sur le sujet... Elle a raison de continuer à travailler sans parler à son compagnon? J'espère que vous saurez dissiper ce flou.

marie06 7 juin 2012 à 10:42
On reproche à Valérie Trierwiller l'importance qu'elle se donne et même ici , tout est bon pour parler d'elle ....J'avoue que ça commence à me lasser ....Et si on lui fichait la paix ? J'imagine que ce ne doit pas être simple de s'improviser compagne d'un président de la république !

Bénard 7 juin 2012 à 10:34
On se souvient sans doute qu'à la question : "Quel est le point faible de Ségolène Royal ? " posée en 2007 à Arnaud Montebourg, celui-ci avait répondu "son compagnon" - ou François Hollande, je ne sais plus. Cela lui valut une sorte de "mise à pied". Si l'on posait aujourdh'ui la même question concernant François Hollande, la réponse ne serait-elle pas : "Valérie Trierweiler " ? Son statut de "compagne" est ambigü et en plus elle a l'air d'être plus qu'une "première dame"… Problèmes à venir.