Patrice Guyot 11 janvier 2010 à 00:24
J'ai imaginé depuis très longtemps des taxes rentables comme la taxe sur l'air inspiré (consommation de l'oxygène collectif), très rapidement suivie par celle sur l'air expiré lourdement chargé en CO² (pouaaahhh !) Voici les chiffres pour les cancres qui dormaient pendant les cours de Sces Nat...

Sans parler de ma célèbre TAA (Taxe sur l'Amour Ajouté) brièvement décrite ainsi :

- Taxe à l’Amour ajouté de 30 €uros, payables d’avance à la Trésorerie la plus proche de votre domicile. Tout citoyen convaincu d’avoir forniqué sans avoir acquitté la taxe sera redevable d’une amende forfaitaire de 2.000 €uros (ça fait débander). En cas de récidive : castration !

Si le Gouvernement souhaite me remercier pour mes bonnes idées j’accepterais volontiers le Ministère du Coupage des Roupettes ou, dans l’enseignement, une chaire sur les Libertés Perdues, à la Sorbonne.

Mais finalement tout ceci est folklorique, inutile et trop peu rentable, je propose donc une Loi simple (les usines à gaz ça suffit), efficace et radicale ainsi rédigée :

1) Tout solde créditeur sur un compte bancaire français, qu'il ait été la propriété d'une personne privée ou morale, sera immédiatement viré dans le trou de Bercy, aux bons soins de Madame Lagarde.

2) Tout salaire, ou revenu de quelque nature que ce soit, sera versé directement dans le susdit trou sans passer inutilement par les mains de celui qui aurait du en être le bénéficiaire.

3) Quiconque sera convaincu d'avoir tenté de soustraire son argent à la rapacité de l'Etat en le camouflant à l'étranger sera immédiatement et définitivement affecté à l'entretien et à la création de la voirie publique : on ne saurait être trop sévères avec les ennemis de la Patrie.

4) Si, comme c'est à craindre il manque encore de l'argent pour financer la vie courante les Chinois seront bien aimables de mettre la main à la poche sans se faire prier ni espérer aucun remboursement (ni du principal, ni des intérêts)

***

emilie bouyer 9 janvier 2010 à 20:37
Si on taxe l'incompétence , Sarko va être ruiné.

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 9 janvier 2010 à 10:18
Je ne sais pas qui a écrit sur un forum :
"Taxons les cons"
Ça me permet de replacer ma vanne :
Ne pas confondre "incompétence" avec "un idiot flatulent".
Ne l'oubliez pas lorsque vous mettrez votre bulletin dans l'urne.

Peerline 9 janvier 2010 à 04:03
L'Europe a déjà averti La France.

Google et l'évasion fiscale en ... Turquie

La résurection du sujet en GB, serait du au propos de Vincent Cable, chancelier du shadow cabinet (premier ministre du gouvernement fictif de l'opposition, traditionnellement et constitutionellement formé en GB), le 19/12/09.
En Angleterre l'histoire a également un aspect politicien "David Cameron, the Conservative leader, has appointed Eric Schmidt, Google’s chief executive, to the Tories’ economic recovery committee. Steve Hilton, Cameron’s head of strategy, is married to Rachel Whetstone, a vice-president of the company. Google, which has become the first port of call for hundreds of millions of people seeking information online, declined to reveal details of its corporate structure, how much UK tax it pays or the purpose of the operations it has set up in Bermuda. "

but :"everyone agrees that the companys actions arent in any way illegal"

djinneo 9 janvier 2010 à 00:55
l'index...
indéxer un contenu, et livrer un contenu sont deux activités différentes.

qu'est-ce qui différencie une revue de presse, le guide michelin et google ?
en fait pas grand chose: il s'agit de répertorier et de hiérarchiser de l'information, par degré de pertinence et de la rendre accessible.

je n'ai qu'un estomac et un budget limité: par conséquent j'ouvre le guide michelin pour choisir où je vais manger durant mon week-end dans le limousin.
est-ce qu'on demande au bibendum de financer la gastronomie française, via la taxe michelin ?

je n'ai pas assez de temps pour parcourir tous les sommaires de tous les quotidiens pour savoir lequel je vais acheter aujourd'hui: c'est pourquoi, j'ai pris pour habitude d'écouter une revue de presse le matin.
est-ce qu'on demande aux journalistes de financer le journalisme via la taxe de la revue de presse ?

accuser google de piller les contenus des autres pour son propre profit, c'est tout d'abord faux.
car à l'instart du guide michelin ou des revues de presse, le service apporté n'est pas le contenu des sites indéxés en tant que tel, mais l'indexation elle même.

lire un guide touristique ne nourrit pas.

... là où ça fait mal...
en plus d'être fausse, cette accusation est stupide.

aucune partie prenante dans ce débat n'irait nier l'interpénétration et les relations de dépendances entre diverses activités complémentaires.
personne ne condamnerait moralement une critique rémunératrice de l'oeuvre de picasso, de kant ou des rolling stones.

quelques-uns, condamnant google sur ce principe, ont pourtant commis ces "coupables pillages vénaux".

alors l'argument phare se réduit à mettre le doigt là ou ça fait mal: le nerf de la guerre.

...pour détourner des (débats de) fonds
la différence principale pointée du doigt entre le bibendum, la revue de presse et google c'est qu'il s'en trouve un qui ne finance pas les caisses de l'état.
nous quittons alors complètement les prérogatives du rapport zelnik pour botter en touche en renvoyant à des problèmes qui ont été soulevés durant les européennes et la crise: l'harmonisation des fiscalités européennes.

projet plus ambitieux que la distribution de bons d'achats aux djeun's.

bons d'achats moins inquiétants pour google que de lui demander de rendre publiques ses algorithmes d'indéxation.

bref, encore un débat qui manque d'envergure, pollué par des arguments fallacieux et démagogiques.
et encore et toujours l'absence d'une politique européenne ambitieuse.

syro 9 janvier 2010 à 00:38
... on taxe les héros des autres !

Franchement, les procès intentés contre Microsoft se sont à peu près résolus de la manière suivante : offrire une version de Windows sans Windows Média Player (version que personne n'achète puisqu'elle est au même prix que les autres et que la plupart des gens souhaitent juste regarder des vidéos, quel que soit le support !)

Bref, l'Europe aura réussi à piquer (voler ?) près d'un milliard à Microsoft dans l'aventure (mais si on retire le salaire des 1001 fonctionnaires atitrés à cette affaire, il n'en reste probablement pas grand chose... -- les avocats des pauvres sont si chèrement payés, ma chère !)

Or, maintenant, c'est Google... Normal : Google réussit et est infiniment profitable ! Oh la toute belle source de revenu !

Du gros n'importe quoi à nouveau. Le gouvernement français se fera quelques millions d'euros sur le dos de Google. Ce faisant, content de ses rentes ridicule, il continuera d'oublier que l'économie du future ressemble à Google, justement, et surtout pas à lui-même.

Quel dérision....

Rulfer 9 janvier 2010 à 00:17
Le Monde, le journal du soir (tant mieux puis que ce canard est devenu un excellent somnifère) écrit dans son éditorial intitulé "Une taxe juste" que les internautes n'achètent plus de la musique. Quelle connerie! iTunes seul, par exemple, frôle le dix milliards de téléchargements légaux, donc payés. Uniquement des andouilles comme Zelnik et co. semblent ignorer ce fait.

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 9 janvier 2010 à 00:09
Taxons Google et The INQUIRER pour sauver la presse française !
http://www.theinquirer.fr/2008/04/30/taxons_google_et_the_inquirer_pour_sauver_la_presse_francaise.html
N’y aurait-il pas tout plein d’autres idées à explorer avant de taxer et pour finir n’aboutir à rien de mieux ?

Etoile66 8 janvier 2010 à 21:51
Merci Daniel pour cet excellent texte !

Bien tourné, j'ai bien ri :-)

Et adoré votre phrase: "S'il y a une spécialité constitutive de l'identité nationale, c'est bien la production intensive, à flux continu, de grands projets flamboyants, et impraticables." sans cesse vérifiée et où les gens à l'étranger se torde de rire devant ce coq vaniteux monté sur son tas de fumier...

Bob A. 8 janvier 2010 à 20:47
On oublie que Google est un société privée, que rien, si ce n'est les revenus financiers via la pub, ne l'oblige à satisfaire les requêtes des français, à peu près 82% (http://blog.abondance.com/2008/07/etude-google-70-du-trafic-aux-etats.html) des requêtes de moteur de recherche en france passent par Google. D'ailleurs on l'a vu lors des rares pannes de Google, c'est un peu "le jour où l'internet s'arrêta". Sur leur revenus, ils ne font qu'exploiter les défaillances de l'europe en matière fiscale (et ils ne sont pas les seuls, les entreprises du cac40 sont championnes en la matière), c'est à nous de nous entendre sur la fiscalité, "taxer" Google ne sert à rien et risque même d'être contre productif s'ils décident de nous boycotter...

Babibocho 8 janvier 2010 à 18:50
Plutôt que d'inventer une nouvelle taxe ubuesque contre Google, il serait plus intelligent de réfléchir aux moyens de subventionner au niveau européen nos bibliothèques (Lyon, bientôt la BNF ?) pour éviter qu'elles ne soient "obligées" de faire appel à lui pour numériser leurs ouvrages, en s'enfermant dans un carcan juridique relativement scabreux.

Quant à associer Google et liberté, comme on peut le lire ici ou là, cela fait frémir... Daniel, nouveau Satan est sans doute exagéré... surtout nouveau :-)

groumpf 8 janvier 2010 à 18:44
Parfois j'ai du mal avec ces billets contenant pas mal d'ironie. Par exemple dois-je prendre "Le Monde.fr n'a bénéficié d'aucune subvention depuis 2004" pour une vérité ou pour de l'ironie ? Vu ce qui précède je ne sais pas conclure.

aux abonnés absents 8 janvier 2010 à 18:12
léjeunes" refusant de payer pour écouter de la belle musique trop chère, ...

Ce n'est pas vrai. Les jeunes et les autres ne veulent pas payer pour de la "musique d'ascenseur" la production standard qu'on entend partout, par contre ils sont tout à fait prêts à acheter de la vraie belle et bonne musique. Idem pour les films.

Peerline 8 janvier 2010 à 17:45
L'idée de la taxe Google semble anglaise et semble être sorti du tiroir le 21 décembre dans toute la presse britannique, peut être suite à cet article du 19 avril qui semble être le plus ancien.

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 8 janvier 2010 à 17:41
Je vote pour cette idée… « Qu’un site internet de presse demande a être retiré purement et simplement de Google, on verra combien d'internautes il arrivera à toucher… » en la clarifiant :
Pour tous ceux qui pensent que Google fait (ou vole) du pognon en référençant leurs sites, demandent – en commençant par les sites ou autres weblog des umpistes ou ceux plus officielles de l’Élysée – d’être rejetés du référencement Google, et ne plus acheter des liens payants. ils sont dans ce cas auto-critiqueurs de leurs propres arguments…
Plus Google que ça… Tu meurs !

Je suggère même à Google de faire un test en grandeur réelle pendant 15 jours, en ne donnant pas les réponses des sites en .gov.fr (les administrations), et tous ce qui contribuent à la « com’ » de nos politiques.
On verra qui va jeter l’éponge, avec sa google entre les jambes.

Si TF1 et autre cire-pompes ou léches-botte sont aux ordres du Petit Nicolas^®, il serait bon de rappeler à icelui que « INTERNET » est au service des citoyens lambdas…
Ses futurs électeurs...?
Des futurs électeurs...!

asinus erectus 8 janvier 2010 à 17:22
Regardez le vite dit de 16H45. Ce n'est pas si simple.

A propos, Colin, c'est fiscale l'évasion. C'est la hernie qui est discale.

Alex 8 janvier 2010 à 16:08
Google le grand satan qui vole les gentils Français...sérieusement il faudrait penser à faire reprendre du service à la veuve.

Et tout ces imbéciles qui se plaignent de Google, ça leur est arrivé de regarder le traffic que générait pour eux Google news par exemple ? Parce que le lectorat il arrive pas chez eux par magie...et c'est bien ce dernier qui permet de gagner des brouzoufs.

Qu'un site internet de presse demande a être retiré purement et simplement de Google, on verra combien d'internautes il arrivera à toucher...

Bob A. 8 janvier 2010 à 16:06
"Les c.. ça ose tout c'est même à ça qu'on les reconnais" (c) Les tontons flingueurs

Free_French 8 janvier 2010 à 16:03
C'est expliqué dans cet article :
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/WSJ_-_Microsoft_slashes_taxes_in_US_and_EU_through_Irish_subsidiary_-_7_NOV_2005.pdf

Amazon domicilie le chiffre d'affaires réalisé par Amazon MP3 au Luxembourg (il y a des articles qui parlent de ça sur Internet).

Apple domicilie le CA réalisé par iTunes au Luxembourg ou plus probablement en Irlande.

D'autres entreprises sont citées dans l'article : Oracle, Dell...

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 8 janvier 2010 à 15:43
Ça fait bien rigoler les « Britishs ».
Mais ! Se foutent-ils de notre google ou de notre Président ?
http://news.google.fr/news/search?aq=f&cf=all&ned=uk&hl=en&q=Sarkozy+%2BGoogle