Antibrouillards 19 septembre 2019 à 10:18

Merci DS ! pour cette chronique digne de nos réveils matinaux les plus joyeux, de ceux où l'on émerge tout surpris de s'apercevoir que ce qu'on vient de traverser péniblement sur le traversin n'était qu'un cauchemar !

Espérons que ce jugement inspirera au tribunal correctionnel de Bobigny des jugements et attendus de la même eau.

Un commentateur redoute à l'encontre de ce juge un "Acharnement judiciaire inopiné" : pouvez vous donner des éléments historiques ou juridiques, donnant une idée du risque pour un juge  ?

Quant au parquet de Lyon, est-il avéré :

1/ que le procureur en charge de l'affaire Legay à Marseille, procureur qui avait déclaré avoir menti pour ne pas embarrasser le président de la République, a été muté à Lyon ?

2/ et que le policier impliqué dans l'affaire Legay  sera jugé ..... à Lyon ?

me trompé-je ?

merci de vos chroniques et émissions.

LG 18 septembre 2019 à 00:24

J'ai l'impression que dans ces attendus, l'expression "dialogue impraticable" n'est pas une critique politique, mais renvoie tout simplement à une impossibilité matérielle. Autrement dit, les citoyens lambda n'ayant pas directement accès au président, ils sont bien obligés de trouver d'autres façons de l'interpeller, ici symboliquement.

Si cette lecture était la bonne, alors plein de gens (dont des macronistes) seraient en train de se tromper en l'interprétant comme "Macron est une brute autoritaire avec laquelle on ne peut pas discuter".

Mais qu'on ait tendance à la comprendre ainsi (y compris les macronistes) cela dit déjà beaucoup...

Resterait alors la question : le juge avait-il prévu ce double sens ?

karlbourd 18 septembre 2019 à 00:03

Merci à ce juge. Il est certain que les "désobéisseurs" d'aujourd'hui seront honorés demain comme des résistants honorables et leurs contempteurs comme des collaborateurs avérés et conscients à la destruction active de la vie humaine. Mais nous même qui ne passons pas à la désobéissance active. Ne serions nous pas un peu complices ? C'est bien beau d'écrire ....

kucing 17 septembre 2019 à 18:09

" autant je ne pige pas pourquoi ces juges passent par des arguments politiques (la cause climatique justifie les moyens, le dialogue avec Macron est impossible...) et non strictement juridiques. "

Et pourquoi, des trois pouvoirs constitutionnels, le pouvoir judiciaire serait le seul à ne pas pouvoir faire de politique ? Les juges du Parquet en font déjà, les exemples ne manquent pas, pourquoi pas les juges du Siège ?

Ke-sais-je 17 septembre 2019 à 17:57

Tous nos bons journaux ou hebdomadaires, les uns  défendant une idéologie capitaliste de droite, les autres, bien différents, défendant une idéologie capitaliste de gauche ,nous avertissent que cette décision ( assez remarquable ) sera évidemment balayée en Appel.

Ces  éminents journalistes qualifient même ce juge, non point de juge rouge,  mais de " juge vert ".

Finalement, je le préfère à un juge " marron '.

Je crains, en tout cas, que sa carrière soit légèrement  chaotique.

Je l'admire.

Gato 17 septembre 2019 à 16:52

Il serait intéressant de suivre le parcours de ce juge et vérifier qu'un acharnement judiciaire inopiné ne fasse irruption dans sa vie.

LiuokM 17 septembre 2019 à 16:31

c'est un début de bonne nouvelle, mais perso je vais attendre l'après appel avant de sabrer le champagne...cette république bananière qu'est la France nous a déjà montré à mainte reprise combien la légalité de notre pays est faillible au point de ce demander si nous sommes bien dans un état de droit...

je crois pas une seule seconde à la probité de notre "justice"...

michel-102536 michel 17 septembre 2019 à 16:13

On écoutera avec intérêt la conférence présentée par Tony Legendre à la Bibliothèque des Amis de l'instruction sur 

Le président Magnaud, dit le Bon Juge , à l'adresse http://bai.asso.fr/wordpress/conference/soiree-davril-2018-le-president-magnaud-dit-le-bon-juge/ 

En Mars 1898, en acquittant Louise Ménard, Paul Magnaud, président du tribunal de Château-Thierry, accède brutalement à la notoriété. En quelques jours, la presse française reprend le qualificatif que lui a donné Georges Clémenceau dans l’Aurore : le président Magnaud est devenu  » Le Bon Juge ».
La notion « d’état de nécessité  » sur laquelle il s’est appuyé ne sera reprise dans les textes qu’un siècle plus tard, en 1994. 

kusto 17 septembre 2019 à 16:06

Elisabeth Borne: «Je pense que franchement des comportements inciviques ne méritent pas d'être encouragés par des décisions de ce type»

Or c'est justement le civisme de l'acte des décrocheurs que le juge a reconnu.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 17 septembre 2019 à 15:28

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Gato 17 septembre 2019 à 13:56

Le lien vers jugement "Le texte intégral de ce jugement est ici. " ne semble pas fonctionner.

pfanne 17 septembre 2019 à 12:57

Mr GOUNOT Marc-Emmanuel ! vous avez bien jugé .

Le juridique est politique, évidemment, d'ordinaire au service des dominants .

Vous, vous avez jugé au nom du peuple français .Merci et prenez garde à vous.

permanent waves 17 septembre 2019 à 12:37

On se réjouit tous de ce jugement, mais comme le dit Olivier plus bas, ça reste une exception ( et qui sera certainement bien vite démenti en appel voire en cassassion )

Si les juges prenaient conscience de l'état actuel des choses ils ne se focaliseraient pas uniquement sur le climat, mais sur l'état global de la société.

 Les politiques de Thatcher et Reagan (qu'on applique aujourd'hui ) ont prouvé leurs inefficacités et l'accroissement de la ligne de fracture sociale entre les plus hauts revenus qui sont toujours plus haut et les petites gens (rejoint en grande vitesse par les classes moyennes.) et réel.

En luttant contre le peuple qui se révolte, et en punissant de façons outrancières ( parce que se voulant exemplaire ) les gilets jaunes et autres désobéissants, la justice prouvent bien plus souvent que de raison qu'elle est encore le bras armé du pouvoir de l'argent.

Puisse ce jugement être suivi d'effets dans d'autres domaines, mais je n'y crois guère personnellement.

Savourons en tout cas que cet acte courageux ne se soit soldé par aucune sanction, car oui, les juges  utilisent des arguments politiques ( n'en déplaise à M. RICHÉ) et ils le prouvent tous les jours sauf que M. RICHÉ refuse de le voir .

DéLecteurdeVraiThé 17 septembre 2019 à 12:30

Une décision en avance sur son temps mais hélas le temps nous rattrappe au galop

C'est monsieur Claude Allègre que ça doit refroidir cet état de nécessité si nécessaire

Ouldyamin 17 septembre 2019 à 11:45

Le lien pour le jugement est faux. Voyez plutôt là.

DéLecteurdeVraiThé 17 septembre 2019 à 11:38

C'est Que Sais Je qui disait hier sa perte de foi en la nature humaine

Voilà qui va la raviver certainement

Le portrait du gendre favori des Français, trop tôt casé avec dame du Touquet-Paris Plage, est donc décrochable tout comme dans les galeries à la fin d'une exposition. Ici c'était l'expo "Le Roi défend l'environnement"

Vernissage ces jours de la nouvelle expo "Le Roi contre le laxisme migratoire". La commisseuse priseuse fille de Le Pen est furieuse, on patauge dans ses plates-bandes

Reste que l'état de nécessité en matière de subsistance est encore d'actualité et que certains juges ont oublié leur louable prédécesseur

Lomalenver 17 septembre 2019 à 10:54

Jugement simplement intelligent, quelque soit les suites, ce jugement reinstalle confiance, c'est déjà ça .....

Aliochka 17 septembre 2019 à 10:48

Tout d'abord merci aux juges d'essayer de faire faire leur vrai boulot aux politiciens à savoir préparer UN avenir (et meme plus l'avenir).

Quant aux Macron et compagnie qui font arreter et garder à vue des jeunes puis les collent en procès , puis font appel etc..

Ca nous coute un pognon de dingue pour "défendre" l'ego du jeune coq qui nous sert de président.

Ecoeurant.

Elle en dit quoi sa rombière qui le conseille il parait ? (à 400 000€ par an elle peut!)

HBK 17 septembre 2019 à 10:24

BREAKING NEWS:

Les juges sont des êtres humains comme les autres qui vivent sur la même planète de merde que nous.

Monsieur Panda 17 septembre 2019 à 10:17

Je ne pense pas que l'état de nécessite s'appliquera si cela va jusqu'à la cour de cassation, qui se borne à juger les éléments de loi et non le contexte avec. Le plus crétin la dedans sera sans doute que l'Etat ira jusque la (et n'aura aucun problème à dépenser et faire dépenser pour cela des sommes pour son plan de com, càd poursuivre ses gens pour des affiches à moins de 10 euro je crois ?)

L'irresponsabilité pénale est quelque chose de mal accepté à la cour de cassation, et dont on restreint l'utilisation. 

D'ici la, on peut regarder la vanité d'un GVT qui n'hésite pas à faire appel d'une décision de ce genre. Juste pour une question d'image, on a largement dépassé le coût des cadres. On pourra ironiser en boucle sur "l'Etat c'est moi" de Méluche, il n’empêche que cet appel est infiniment plus parlant.