AlanV 25 avril 2022 à 18:30

Il serait intéressant de reprendre les premiers textes de Jean-Marc Jancovici, que j'ai du lire il y a près d'une vingtaine d'année: étant donné les risques à venir, on va passer par des guerres de l'énergie, de l'alimentation et par des moments dictatoriaux. Il disait cela dès ses premiers textes. 

Et aujourd'hui, on a une guerre de l'énergie et une dérive vers des régimes illibéraux.

naifou 22 avril 2022 à 07:38

Vous dites "Sauvez la planète"". Mais la planète poursuivra sa vie avec ou sans nous avec d'autres espèces que nous ne connaissons sans doute pas. Une chose est sûre : la terre se réchauffe du fait de l'activité humaine. Mais quelles conséquences ? Que faire sans remettre en cause la vie humaine sur terre ? Car combien de personnes surtout chez les jeunes sont prêtes à renoncer à leur confort ? Combien d'artiste sont prêts à renoncer à leur scène bourrée d'éclairage, de jeux de lumière ? Comien de riches sont prêts à renoncer à leurs grosses voitures ? Les choses sont très compliquées.

kapoutlechat-012042 kapoutlechat 21 avril 2022 à 01:51

Je comprends parfaitement cet article : j'ai 51 ans, j'ai voté (lfi) une dernière fois, j'ai pas de leçon à donner à qui que ce soit, en particulier sur l'écologie, je n'irai donc plus voter. (trop vieux) Le système devra changer de toutes façons, et ça ne se fera donc pas en douceur. Quand il se passera quelque chose, peut être que je pourrais participer....peut-être pas, c'est pas grave! Macron et Le Pen me débectent.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 20 avril 2022 à 10:45

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tatanka 19 avril 2022 à 19:11

""En d'autres termes, pour sauver la planète, Gemenne en tire la conclusion qu'il n'y a plus rien à attendre d'élections démocratiques. ""

******

C'est parfaitement ce que j'ai compris d'interview de "jeunes" activistes du climat. 

Et j'ai frissonné en comprenant qu'à leur yeux l'action violente était une option.

Et vous savez quoi, moi le vieux, je leur donne raison.

Je ne sais pas si ça marchera, mais à mon avis, ça ne pourra pas être pire que s'ils ne font rien. Parce qu'une action dirigée vaut mieux que le chaos...

Maintenant qu'on le veuille ou non, le Titanic continue de couler.

cécile clozel 19 avril 2022 à 18:29

au secours, Alphonse Allais... dites leur qu'une fois qu'on a passé les bornes, il n'y a plus de limites.

Asinaute sans pseudo 76729 19 avril 2022 à 17:34

IL y a une solution simple et positive mettre le vote à 16 ans comme le proposait Mélenchon.

Cela évite ces débats de caniveaux

Tristan Le Gall 19 avril 2022 à 17:19

Ah oui, et plus que le droit de vote "à vie", ce qui me choque c'est surtout le permis de conduire " à vie" alors qu'on sait bien que passé un certain âge, les réflexes, la vue, etc ne sont plus ce qu'ils étaient. Conditionner le permis de conduire à une visite médicale annuelle et/ou un examen (théorique et pratique) passé un certain âge me semblerait être une mesure de sécurité publique.

Tristan Le Gall 19 avril 2022 à 17:09

Que les "vieux" votent (en moyenne) pour les partis les plus conservateurs, c'est vieux comme le monde. Que l'écologie ne fassent pas partie de leurs préoccupations, oui, c'est sûr, mais le reste des Français fait à peine mieux.

S'il fallait trouver un argument pour fixer un âge limite maximal pour le droit de vote, ce ne serait pas "les vieux votent mal" mais plutôt d'assumer le caractère arbitraire de toute limite d'âge (minimale comme maximale). Après tout, il y a un exemple qui "marche": pour élire le pape, seuls les cardinaux de moins de 80 ans ont le droit de vote. Qu'on fixe une telle limite arbitraire pour le vote démocratique ne me choquerait pas tant que ça (du moment qu'elle soit plus élevée que l'espérance de vie, genre 85 ou 90 ans) mais il ne faut pas croire que ça changerait fondamentalement les résultats des votes. Ca resterait une mesure cosmétique qui, a mon avis, serait surtout contre-productive.

Flodeart 19 avril 2022 à 16:05

Excusez moi d'avoir vomi. 

Patrick LEFORT 19 avril 2022 à 14:57

Est-ce vraiment un hasard cette finale : Le Pen Vs Macron ? N’est-elle pas, tout simplement, le lapsus révélateur d’une civilisation qui a déjà intégré qu'elle était condamnée à mort ?

totoro45 19 avril 2022 à 14:47

Je me permets de recopier un message que j'ai  posté ici même le 11 avril  :

" Il y a un graphique qui circule sur le vote en fonction de l'âge . 

Ce que ne montre pas le graphique :  les 2 catégories les plus jeunes 18/24 et 25/34 sont celles  où l'abstention a été la plus grande .

Si on tient compte  du taux de participation  par rapport aux suffrages exprimés  on obtient alors un résultat sensiblement différent . Ainsi par exemple, pour le vote Mélenchon :

18-24 ans   = 17,98% des inscrits

25-34 ans = 18,36% des inscrits

35-49 ans  = 17,16% des inscrits

50-59  ans = 17,60% des inscrits

60-69  ans = 14,96% des inscrits  "

   Cette discussion sur la façon dont auraient voté les uns et les autres est biaisée . 

Les jeunes se sont plus abstenus que les autres : pour peser sur l'élection il leur faut commencer par aller voter .

Bartabac 19 avril 2022 à 14:23

Au moins un test de sénilité , pour pas se retrouver avec un Biden qui va voter .... Obligation d'éducation politique , interdire le vote sur une belle gueule , interdire les infos stressantes , interdire les sondages ....merde y'a vraiment un probleme avec les élections ....En fait le probleme c'est la vie en société ! Merde je vire libéral....Maggie sort de ce corps , je suis possédé.....

Dominique Hubert 19 avril 2022 à 14:10

Petit aparté en rapport avec cette chronique, vous pouvez écouter ( si vous pouvez aller au bout sans vomir) le blogueur Pierre Emmanuel Barré ( inconnu de ma vieille personne électrice LFI depuis longtemps). C'est joliment intitulé " Gros cons de vieux". Sous prétexte d'être adressé à ceux qui ont voté Macron ou Le Pen, on en prend plein sa besace, c'est grossier, basique, simpliste, injurieux. certaine de ma famille et amis n'ont même pas pu l'écouter jusqu'au bout tellement c'est violent. Le jeune homme éructe sa rage, il en a les yeux révulsés. Insupportable.

Germain RITAL 19 avril 2022 à 13:26

81 ans et plus de 8 mois à ce jour*, à la question du matinaute: "si on ne parle pas de ça, de quoi parlerons-nous?", je ne vois rien à répondre à sa façon, je veux croire empruntée, de métaphysiquement âgée (3 millénaires) de la poser. L'être humain est un peu différent d'un animal politique  raisonnant (comptabilisant); Il peut devenir car il ne l'est pas "naturellement"*, un mortel qui apprend sa vie durant "comme l'uom s'eterna", ainsi que Dante en son Enfer le découvrit: ce qu' Heidegger dès Être et Temps en "immortalité" traduisit. L'être humain ne meurt en effet que tout au long de sa vie, si proprement il la vit. La mort est assomption et non consomption. Il  ne fait autrement que décéder pour ne pas dire "crever": ce qui me dispenserait de préciser comment considérer ceux qui aujourd'hui voudraient imposer la façon dont le matinaute a présenté la question. 

* Qui ici dit mieux: je veux dire plus vieux?

** contrairement au fameux et "socratique" paradigme syllogistique.       

cécile clozel 19 avril 2022 à 13:19

au passage, l'idée d'une pondération du vote en fonction de l'âge me laisse pantoise : on fait comment, en pratique ? une marque sur l'enveloppe ? des urnes séparées selon les âges ? 

dans ma commune (30 électeurs), autant voter à main levée... 

tout comme l'idée de l'"espérance de vie" bêtement assimilée à l'âge : en fait, pour être cohérent, faudrait éviter que les pauvres, et en particulier les sans domicile, les malades, les alcoolos et les fumeurs, les hommes (vs les femmes), les malades (diabétiques, cancéreux, épileptiques et autres incurables), les pas vaccinés, les fous du volant, je suis sûre que j'en oublie, pèsent sur l'avenir des jeunes riches et en bonne santé

Simon 19 avril 2022 à 13:13

en gros, à lire la chronique de DS et les commentaires des asinautes, tout ce qui pourrait favoriser le vote Mélenchon est bon à prendre.

Jonluk est déjà à un très bon niveau électoral. il a un programme solide qui couvre pas mal de thèmes. il a une base électorale qui s'étend d'élection en élection. il ne lui manque pas grand-chose. mais je ne pense pas que ce pas grand-chose sera atteint en pointant du doigt (voire en insultant) les petits camarades (le PC) ou en faisant naitre des idées toutes pétées (celle de la chronique).

Pates Fraiches 19 avril 2022 à 12:56

Pour Soleil Vert, il ne s’agissait pas forcément d’euthanasie. Certains vieux faisaient la queue pour s’en aller dignement. 

Pour le vote du premier tour, je n’ai pas voté pour un candidat qui proposait un programme qui respectait l’accord de Paris : il n’y en avait pas, voir l’analyse de The Shift Projet…

Au demeurant, je vote aussi pour un candidat en fonction d'un ensemble dont vision sociale et économique, charisme, respect de l’autre, ego modéré, constructif (pas de dénigrement des autres candidats). etc… Et je n’en trouve aucun. 

Alain V 19 avril 2022 à 12:35

Quel âge il a, Mélenchon ?

Tony A 19 avril 2022 à 12:24

"Reste l'enquête  elle-même, mesurée, contradictoire, où s'exprime toute une série d'hypothèses, moins "choquantes" que celle d'un impossible âge-couperet : par exemple une surpondération du vote des jeunes, l'instauration du vote obligatoire (serpent de mer), etc.

Ces débats doivent-il être interdits ?"

Je ne m'attendait pas à trouver sur @SI la rhétorique des Néocons, sous la plume même de son fondateur.

Allez, écartons un peu plus la fenêtre d'Overton.

Puisque notre "nation" doit être dirigée comme une startup, je propose de remplacer le droit constitutionnel par le droit des affaires :

- un nombre de droits de vote proportionnel au capital investi (nombre d'actions détenues) dans la Startup Nation

- des actions à droit de vote double

- des actions sans droit de vote, pour les rebelles, les assistés, notamment les amateurs d'écrans plats, etc.

Allez, encore un petit effort, et vous allez réussir à pousser les indécis dans les bras de qui-vous-savez.