Civa 27 octobre 2023 à 20:15

Ancien contributeur de wikipedia, je me désespérais à l'époque du fait que, dans leur fiche biographique, certaines personnes étaient qualifiées de "confession juive", alors qu'il n'y avait aucune référence pour dire qu'ils étaient croyants, par contre quelque part dans les sources il était dit qu'ils étaient juifs. J'en suis parti sans comprendre comment les contributeurs pouvaient admettre cela alors que j'avais une grande estime pour le fonctionnement collectif de ce site.

Gerard 24 mars 2019 à 18:09

C'est très étrange. Junisso12 semble avoir ajouté la mention "d'origine juive" à nombre de personnalités, puis l'avoir retiré ensuite. D'autres wikipédiens, peut-être de bonne foi, rétablissent alors la version antérieure, c'est-à-dire celle où est mentionnée l'origine juive. En ce qui me concerne, je considère les motivations de Junisso12 comme extrêmement malsaines.

nicoetsteph 21 mars 2019 à 14:32

Daniel

(Pas sûr que vous ayez le temps de lire ce commentaire of course, mais au cas où,  je partage ceci avec vous)

Certains noirs ayant grandi en France disent avoir compris très tard qu'ils étaient noirs, c'est-à-dire "non blancs", c'est-à-dire "différents", à travers le regard des blancs, bien sûr.

J'ai probablement encré si profondément cette certitude que chaque individu doit être écouté pour ce qu'il dit et non seulement pour ce qu'il est sensé être (couleur, origines, culture, fonction, religion...) que je ne m'étais pas demandé une seconde si vous aviez de la famille juive ou non !

Je n'ai pas (encore) lu vos bouquins, et j'ignorais donc.

Les lecteurs riront de moi : "Enfin, il s'appelle Schneidermann !" mais la question ne m'intéressant pas, non, je ne m'étais jamais attardée à rechercher vos origines...

Merci, juste, pour le regard critique que vous portez sur le monde et les médias, sans complaisance ni animosité (que c'est devenu rare), toujours curieux, à l'écoute de vos invités. Merci pour @si.

Pour le reste, eh bien vous avez bien fait de retirer cette info de Wiki, puisque cela ne saurait vous étiqueter. Publiquement, je ne vois qu'une étiquette qui convienne : "Arrêt sur images".

Bien cordialement 

Stéphanie 

tosh 21 mars 2019 à 07:49

je rejoins ce qui a été dit , l'action de cette personne qui consiste a serial tagger les personnes comme juive est malsaine et il faut dénoncer cette pratique. Ca me réchauffe le cœur de voir que les commentaires sont pour une fois unanimes et condamnent sans nuance, ca change des commentaires mi-figue mi- raisin habituels qui me font sincèrement douter du positionnement de certains sur l’antisémitisme.

Par contre il me semble que vous auriez tord DS   de supprimer de Wikipedia le fait que votre mere soit juive ( je dis "auriez" car dans le contexte de cet ajout ca peut se comprendre ) . C'est une information qui est publique et informe sur vos origines... De maniéré générale votre page de vous appartient pas (a partir du moment ou les donnes sont publiques, verifiees  et non diffamantes) et je vous décourage fortement de l’éditer vous meme..... pour ca y a le CV sur linkedin.  

Jean-René Courtois 20 mars 2019 à 23:46

En tant que contributeur de wikipedia, je pensais que l'étoile jaune représentait la récompense attribué à l'article vous concernant. Pour répondre à la question, ce n'est pas wikipedia à proprement parlé qui vous à coller une étoile jaune, mais un individu, ayant compris qu'il est possible de modifier facilement les articles. A ce titre, il n'est pas plus wikipedia, ni moins d'ailleurs que vous ou que n'importe quel lecteur de ce site.

Parmi les gens qui contribuent à wikipedia, il y a certainement des gens mal intentionnés, sans doute moins que sur les réseaux sociaux, mais pour tous les contributeurs on suppose la bonne foi (sans mauvais jeu de mots).

Je ne veux pas prendre la défense de ce contributeur, dont au final je ne connais pas les motivations, mais, j'invite les lecteurs d'arrêt sur images à participer à ce projet d'encyclopédie, car il n'y a pas de raisons que la fachosphère n'investisse pas aussi ce domaine, et qu'il est donc nécessaire que de nombreux lecteurs puissent suivre l'évolution de ce média.

Elaeudanla 20 mars 2019 à 23:18

L'intention paraît maligne et l'entreprise perverse. Encore plus dans le contexte actuel.

Mais, tout en fremissant d'horreur à l'idée que ce contributeur exécute ce fichage en pleine possession de ses moyens, il faut aussi garder à l'esprit qu'Internet est  un immense territoire d'errance pour des personnes en pleine décompensation psychiatrique qui peuvent y déverser leurs délires, obsessions et ruminations sans aucune entrave ni camisole...

Rose_Je_N'ai 20 mars 2019 à 19:57

Peut-on parler d'autofiction concernant un texte ou l'homonymat auteur/personnage/narrateur n'est pas respecté ? Sans doute pas si l'on se réfère à la définition doubrovskienne, peut-être si l'on prend la définition d'autres chercheurs, Colonna peut-être ? Mais j'en doute. 

Voilà ma contribution... je sais... elle vaut ce qu'elle vaut. 

Thomas 20 mars 2019 à 18:16

Merci pour la chronique. Je lis dans les commentaires quelques arguments, intéressants en théorie, visant à postuler qu'on peut éventuellement envisager des circonstances où cette mention serait rajoutée sans penser à mal, juste parce qu'elle est une donnée parmi d'autres. Je pense que malgré tout que cette pure hypothèse de travail s'effondre face au caractère obsessionnel du serial modificateur (et démodificateur). Ce n'est pas quelqu'un qui s'est dit "Tiens,  j'apprends que la mère de DS est de telle religion, donc mentionnons-le après tout" : c'est quelqu'un qui colle frénétiquement et exclusivement une étiquette de juif à tous ceux qu'il pense l'être. Le motif antisémite me parait donc flagrant. A ce titre, j'envoie un soutien modeste mais sincère au taulier. 

Reste que dans ce monde circulaire, on atteint ici un point de non retour. Car maintenant que D.S. a porté la controverse sur la place publique (et fort légitimement), cela pourrait désormais faire en théorie l'objet d'une phrase voire d'un paragraphe dédié.. sur sa notice (les habitués de wikipédia confirmeront ou infirmeront), et ce ne serait pas la première fois qu'une personnalité publique verrait sa notice réduite a des polémiques dérisoires (ou constaterait que celles-ci y prennent une place disproportionnée). Dénoncer cette mention avec succès pourrait la rendre possible et pérenne. Amer constat! 

Tatanka 20 mars 2019 à 18:05

Franchement, j'ai toujours pas compris c'est quoi Juif.

Je croyais que l'était, simplement ceux qui se déclaraient l'être...

Bon, la stratégie politique du Gouvernement israélien fout bien la merde, mais est ce une raison pour s'en barbouiller...?

En tous cas Schneidermann*, tiens bon la barre mon gars. :-)

* Moi qui croyait que c'était Alsacien, vla que j'apprend que c'est Juif, Allemand qui plus est... :-) Mon manque de culture "ethnique" est vraiment déplorable.

Gato 20 mars 2019 à 17:25

Ça donne l'impression que Wikipedia permet de ficher des personnes: du coup est ce bien légal ? 

En tous les cas ça semble malsain (comme c est présenté ici).

Ke-sais-je 20 mars 2019 à 17:13

Pour en arriver directement au point godwin , il faut aller sur Wikipedia à la rubrique " Généalogie d'Hitler" qui ouvre un chapitre sur les rumeurs et hypothèses concernant les origines juives supposées d'Hitler....

étourneau 20 mars 2019 à 16:46

Pour ne pas (trop) désespérer, je remarque que wikipédia fait allusion à l'origine juive de Montaigne: " Ce point a fait l'objet de  controverses et n'est pas résolu. L'hypothèse retenue par les tenants de cette origine est que l'arrière-grand-père agnatique d'Antoinette Louppes de Villeneuve serait Meyer Moshé Paçagon, Juif de Calatayud (Espagne), baptisé au début du XV^e siècle sous le nom de Juan Garcia Lopez (de Villanueva). Principales références :  Sophie Jama, L'Histoire juive de Montaigne, Flammarion, 2001(...)"

lirli-173751 lirli 20 mars 2019 à 15:26

Bonjour, Daniel Schneidermann, et merci pour la richesse de ce site d'information. C'est la première fois que je poste un commentaire ici, je crois, et je voulais donc insister sur le fait que je suis admirateur et de wikipédia, et d'arrêt sur images.

Le contributeur en question a peut-être un agenda hostile, mais dans l'absolu donner des informations sourcées sur la biographie et la généalogie (et donc l'origine) des personnalités publiques comme vous l'êtes, Daniel Schneidermann, est synonyme d'enrichissement encyclopédique. Je prends le titre de votre article, qui si je comprends bien assimile la seule mention de l'origine juive à une étoile jaune, comme une provocation ironique, ou peut-être un message sur les intentions supposées de l'auteur de cette modification (intentions que vous ne connaissez pas exactement si vous ne l'avez pas contacté, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Supposer_la_bonne_foi). Parce que dans l'encyclopédie, il est informatif de mentionner les ancêtres normands d'une personnalité bretonne par exemple, donc pourquoi pas les caractéristiques juives, musulmanes ou orthodoxes ou que sais-je ? Sur le principe, toute information fiable, publique et sourcée (ce qui exclut normalement les paparazzi et la presse tabloïde) peut être citée, si tant est qu'elle est pertinente. Or l'origine ainsi que la généalogie ou la croyance religieuse sont souvent jugées pertinentes dans la biographie d'une personnalité.

Maintenant, je ne me cache pas derrière mon petit doigt, et je reconnais qu'il y a des tensions sociales particulières aujourd'hui autour de l'appartenance réelle ou supposée à une «communauté» juive ou musulmane, un peu comme avec les franc-maçons. Sur la Wikipédia anglophone, les catégorisations ethniques ou religieuses sont monnaie courante, alors que sur la Wikipédia francophone, plus fidèle aux principes français de laïcité et de «discrétion» (par rapport à l'affichage ostentatoire d'une identité stéréotypée ou de caractéristiques «communautaires»), ces catégories sont quasiment absentes. Mais on peut difficilement mettre en cause une mention sourcée dans le corps de l'article de l'origine ethnique, géographique d'une personnalité, ou de la mention de la croyance religieuse d'une personnalité ou de ses parents. Il est aussi mentionné dans l'article sur Mélenchon qu'il est franc-maçon, par exemple, même si lui-même n'aime pas qu'on en fasse la publicité, je crois.

Étant wikipédien expérimenté (et en aucun cas un «avatar de Junisso12», comme vous dites), je serais donc enclin à rétablir la mention «de confession juive» à propos de votre mère dans votre article, parce que ça dit quelque chose de pertinent sur vous (en dehors de tout agenda antisémite ou que sais-je) et que c'est une information non diffamatoire que vous avez vous-même rendu public. Mais je préfère en parler ici avant. Par ailleurs, si vous connaissez Wikipédia, vous devez connaître cette citation

« À partir du moment où l'on devient un article encyclopédique, on a un contrôle limité de ce qu'il se dit sur nous. » 

présente sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie

Cordialement

.vince 20 mars 2019 à 14:11

Il s'est intéressé aussi aux catholiques traditionalistes.

Mentionne aussi qu'Eric Judor a eu 2 jumelles...

emilie bouyer 20 mars 2019 à 14:09

Si ce crétin savait à quel point il me (il nous) dégoûte...Non seulement il réveille des colères lointaines mais il donne envie de pleurer.

Cram 20 mars 2019 à 14:06

On espère vraiment que ce kouassijp ou junisso12 est l'unique de son espèce .C'est terrible on vit une époque de plus en plus angoissante et déprimante.

Le Chien 20 mars 2019 à 13:39

C'est bien pour ça, entre autre, que je n'aime pas le fameux "d'où tu parles". Que ce soit celui des soixante-huitards, de Lordon, ou d'autres encore.

Tout d'abord, en vertu de quelle logique, faudrait-il exercer un esprit critique sur un discours, différemment selon ses origines ?

Ensuite c'est une invitation à arrêter de penser: réfléchir se réduisant alors à transposer ses préjugés des origines d'un discours à ce discours. Par exemple, disqualifier à priori un discours sur le glyphosate s'il date des années 70, ou qu'il émane d'une chimiste de Monsanto.

Enfin, ce "d'où tu parles" est au final moins un "d'où tu parles" qu'un "qui es tu?". Sur ce point, je citerai Michel Foucault:

Quand je suis rentré de Tunisie, l'hiver 68-69, à l'université de Vincennes il était difficile de dire quoi que ce soit sans que quelqu'un vous demande : « D'où tu parles ? » Cette question me mettait toujours dans un grand abattement. Ça me paraissait une question policière, au fond. Sous l'apparence d'une question théorique et politique (« D'où parles-tu ? »), en fait, on me posait une question d'identité (« Au fond, qui es-tu ? », « Dis-nous donc si tu es marxiste ou si tu n'es pas marxiste », « Dis-nous si tu es idéaliste ou matérialiste », « Dis-nous si tu es prof ou militant », « Montre ta carte d'identité, dis au nom de quoi tu vas pouvoir circuler d'une manière telle qu'on reconnaîtra où tu es »).

Propos recueillis par Roger-Pol Droit

karlbourd 20 mars 2019 à 13:30

Insupportable ce fichage nazi pour le dire franchement. Il faudrait renvoyer la "politesse" à cette personne. Il faudrait constituer une fiche wikipédia sur lui avec des mentions comme "a constitué comme sous Vichy un fichier de personnaités juives" cherchant à préparer mentalement les lecteurs de wikipédia à une lecture raciste des humains. 

morton.claude-234415 morton.claude 20 mars 2019 à 13:13

Dans Junisso , résonne la syllabe évoquant son "esprit"   "SOT" 

Jiemo 20 mars 2019 à 13:05

On est mal patron , on est mal !