Carnéade le Fataliste 13 septembre 2020 à 22:35

les champions habituels du buzz zemmouroïde, la journaliste du Figaro Judith Waintraub 

Daniel aura été un vrai oracle sur ce coup.

philv76 13 septembre 2020 à 22:01

Il y a des jours comme ca, mais c'est pas tous les jours, s'entend, ou l'abonne a @si -qui connait bien son D.S - se regale...

christina 13 septembre 2020 à 17:37

Le faux JT du Média a fait 2min d'analyse :-) de la séquence de Sarco 

image par image https://m.youtube.com/watch?v=TjvSFK4Hg8o&t=90s

caius lapsus 13 septembre 2020 à 14:30

C'est lamentable et écoeurant de voir le peu d'écho sur ces déclarations racistes sur les merdias.Je suis sur que même Soral le Nazi n'oserait traiter les noirs de singes,de peur d'être condamné. Justice à deux vitesses. L'une pour les cretins diplomés qui tient le haut du pavé, l'autre pour la vulgaire  populasse .

Tatanka 12 septembre 2020 à 19:39

Daniel, tu as tout mon soutien. 

Pour ce que ça vaut.

sgd (bientôt disponible ) 12 septembre 2020 à 12:23

L'assimilation inconsciente mais évidente dans l'esprit ( peut-on dire esprit ?) de N. Sarkozy entre le mot "singe" et le mot "nègre" est évidente dans sa phrase puisqu'il indique que l'on ne peut plus rien dire - on pourrait le cas échéant imaginer qu'il a voulu souligner cette assertion de manière ironique.

 Cependant, dans la même interview Sarkozy rappelle que Brice Hortefeux est son ami à vie indéfectible *.

[M. Hortefeux, ex ministre de l'intérieur, dont il convient de rappeler sa sortie ancienne sur les "auvergnats"  [pour mémoire :

Extraits : "Amine, ça c'est l'intégration !", s'exclament certains. "Il est beaucoup plus grand que nous, en plus !", réplique Brice Hortefeux. "Il mange du cochon et il boit de la bière !", précise une voix. M. Hortefeux : "Ah, mais ça ne va pas du tout, alors, il ne correspond pas au prototype. C'est pas du tout ça !" "C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un. "Bon, tant mieux, conclut le ministre. Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes... ]

Ainsi, c'est le même biais cognitif d'assignation inconscient ou subliminal qui entre en jeu.

Si on écoute l'interview avec Quotidien, n'est-il pas plus ou autant choquant les sorties de Sarkozy (lequel revendique qu'on l'appelle M. le Président plutôt que  M.Sarkozy quand on l'interroge )  notamment

- s'agissant du racisme de la police  nous dit qu'il n'y a qu'à regarder qui la compose pour voir qu'elle n'est pas raciste ( ce qui laisse supposer  ou sous entendre que les présupposés racistes" serait une notion qui ne pourrait exister que si la police n'était composée que de "blancs".

-S'agissant son opposition formelle au terme "égalité". (à plusieurs reprises) qu'il estime démolir la différence parce qu’elle veut laisser à penser qu’on est tous les mêmes, or ce n’est pas vrai  " et qui lorsqu'il lui est objecté mollement la devise de la République Française botte en touche lui préférant le terme Identité.

Bref, certes, il peut être certainement reproché à Quotidien de n'avoir pas beaucoup d'argument à opposer ou de questions sanglantes à poser et de passer les plats  (les parties interview sur le plateau sont souvent de la promotion pour l'invité ) mais en même temps, laisser cet homme dérouler ses propos sans cette opposition, les rendent encore plus révélateurs . L'usage des mots comme il est dit plus bas nous révèle. 

(cf. Citation de Taubira qui elle ne choisit pas ses mots au hasard et qui en maîtrise certainement un peu plus que notre ex-président excité )

Les commentateurs de l'exercice sont peu nombreux à s'offusquer des propos de Sarkozy sur l'Egalité qui me semblent autant révoltants ou mortifères et à tout le moins appellent une clarification réelle des présupposés et des postulats que sous-tend un tel positionnement de la part d'un Républicain qui a eu pendant 5 années les fonctions de porter haut notre devise.

Yanne 12 septembre 2020 à 11:24

Tout cela est abracadabrantesque, et honnêtement, je m'en fous.

Faire une BD où on fantasme sur une esclave noire que sciemment on fait ressembler à Obono, et en plus y sous-entendre que les catholiques n'ont pas été partie prenante dans l'esclavage, c'est choquant.

Après, qu'est ce qui est raciste, à part injurier, dévaloriser, et défavoriser les "racisés" ? C'est une question de point de vue, 

Et s'emberlificoter dans des querelles sans fin, contre les gens qu'on n'aime pas, ou dont on n'aime pas les idées, et qui parlent vite et sans toujours avoir le temps de peser leurs mots, c'est stérile et chronophage.

Je comprends bien qu'on voudrait faire quelque chose contre les Calimeros zemmouristes, contre cette construction imbécile des "On ne peut plus rien dire, entre autres ce que je vous dis à vous, et devant des millions de personnes"

Mais laissez-les vivre, ces pauvres créatures sans cervelle. Ne partez pas dans leurs jérémiades. Ils ont encore leur coquille d’œuf sur le crâne, ça les empêche de penser. 

Le monde attend son avenir, soyez à la hauteur !

ddufresne 12 septembre 2020 à 11:08

http://www.infosdumatin.com/2020/08/attention-censure.html

Grand Vincent 11 septembre 2020 à 22:27

N’empêche que la véritable info est d'apprendre que Sarkozy est toujours vivant et de plus encore en liberté ! c'est fou non ?

Ghis 11 septembre 2020 à 22:14

Pour défendre un peu Christine Kelly (même si je n'ai aucune raison de le faire,  je ne l'écoute jamais et suis a priori plutôt d'accord avec l'idée de caution pour Zemmour malheureusement), voici un passage, de Quotidien justement, où elle remettait Zemmour à sa place, à 2' environ : https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/morning-glory-80-de-blancs-tues-par-des-noirs-le-gros-nimporte-quoi-deric-zemmour-94181753.html

Certes, c'est court ;)

Max Médio 11 septembre 2020 à 21:16

 " zemmouroïde " ? C'est de l'hémour ? 

clomani 11 septembre 2020 à 20:44

Puisque ceux que j'exècre vous font la guerre sur twitter, vous avez toute ma considération, cher Daniel Schneidermann... Mandieu ! Goldnadel... la bêtise méchante faite homme... et Bercoff le soudard populiste vous guettent au tournant ! Tant mieux. Qu'ils aillent se faire mettre chez les gorilles (cf Brassens)... Au fait, bon, Sarko... on avait l'habitude non ? Mais là, je me demande à quoi ça sert d'inviter un type comme lui sur ce plateau... Pour faire de l'écoute ? Pour moi, il reste le Ministre de l'Intérieur qui a commencé à rendre très compliqué  l'accès de la France aux "gens du Sud". Avant lui, l'OFPRA dépendait du Ministère des Affaires Etrangères, ce qui me paraît normal... avec lui, l'OFPRA est passé au Ministère de l'Intérieur : la flicaille peut ainsi mettre son nez dans tous les domaines... même celui de l'asile, qui est un droit international. Moi, Sarko, c'est un put'1 de facho de m ... qui fait faussement le clown sur les plateaux télé mais diffuse toujours son racisme primaire et immonde.

M_ 11 septembre 2020 à 18:48

Vous avez tout mon soutient Daniel mais j'aimerais bien avoir le retour de Christine Kelly sur cette polemique.

Son twitter me laisse penser qu'elle est plutot dans le camps des choques pas l'utilisation du mot servante.

Brenda Relax 11 septembre 2020 à 16:22

Rien à voir (enfin, avec la zemmourisation peut-être), mais ce matin sur la radio d'Etat, un chroniqueur actualités a parlé de la rentrée de la Maréchale le Pen, disant qu'elle entend bien peser dans le paysage politique, blah blah blah... (avec des ânes pareils qui parlent d'elle sans cesse malgré le vide intersidéral qu'elle représente, c'est sûr qu'elle va finir par peser).

 J'ai haussé le sourcil quand pour la première fois j'ai entendu le qualificatif de droite radicale, pour qualifier son positionnement politique. Est-ce à dire qu'on va nous vendre la Maréchale comme un produit reconditionné dans un bel emballage tout neuf ? Le barycentre politique ne connaît aucun coup d'arrêt dans son déplacement vers la droite, et la sémantique change en conséquence.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 11 septembre 2020 à 15:53

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Mathieu 11 septembre 2020 à 15:20

Aaaah, ça manquait de connard ces derniers temps, c'est bien de ressortir un peu les anciens numéros.

Charles 11 septembre 2020 à 14:27

Ouais. Bof. Faut être de sacrément mauvaise foi pour ne pas voir que c'était une critique.

Aucun n'a lu le billet- plus personne ne lit, tout le monde réagit.

Comme ça, ils peuvent se mettre 2 fois en avant : une fois en s'honorant de leur vertu, une deuxième en s'excusant de ne pas avoir lu et d'avoir été trop rapides.

Jean-François Armengaud 11 septembre 2020 à 14:22

On s'étrangle, on s'offusque parce que Sarkozy regrette que nos élites trouvent utile, nécessaire et urgent de débaptiser un livre. Ce qui d'ailleurs avait été fait depuis des dizaines d'année dans les pays anglo-saxons, aux sociétés organisées en communautés et qui ont donc naturellement inventés le politiquement correct. Le "bucher des vanités" qui semblait être à sa sortie une histoire américaine est désormais notre quotidien.

Pourtant il y a bien plus à rapprocher  à cette interview que d'avoir laissé Sarkozy parler sans contradiction.

Ce qui est réellement choquant, c'est que vous pouvez interroger un ancien président de la 5ème république, autant dire un roi, qui a exercé le pouvoir pendant 5 ans, et vous ne lui posez pas une seul question sur son bilan. 

" Pensez-vous que votre intervention en Libye ai été une bonne chose ?"

" Pensez-vous que d'avoir supprimer la police de proximité soit une bonne chose ?" etc ...

Bref qu'on l'interroge sur ce qu'il a fait et pas sur ses petites phrases. Sarkozy n'est pas un écrivain, pas un auteur ou un artiste, bref pas un intellectuel mais quelqu'un qui a eu le pouvoir d'agir.

La vrai connivence journaliste elle est là, quand on se contente d'interroger les sentiments et les opinions d'un homme de pouvoir.

Pour finir, gamin j'ai lu les 10 petits nègres et quand j'ai vu le film, la version anglaise de 65, je me suis étonné du générique s'ouvrant sur des figurines d'indiens. On m'a expliqué qu'en Amérique le terme nègre était péjoratif, donc le titre n'était pas le même. Maintenant que je suis grand je ne suis pas certain que le terme indien le soi moins. Et je ne serai pas surpris que le nouveau titre, qui semble fait pour éviter d'y réfléchir, évolue en "ils et elles étaient 10".

p'tite 11 septembre 2020 à 13:50

Désolée DS mais ce titre m'a choqué exactement de la même manière que celui de match: "Solidarité en bande organisé". Je ne voit aucune différence entre les deux. Tout deux assignent des personnes a des représentations douteuses et tout deux partent d'une intention de provocation ironique, qui ne peut être perçut comme telle que par des personnes qui n'ont jamais été concernées par ces assignations systémiques.

gracques 11 septembre 2020 à 13:49

fallait titrer ZEMMOUR et la TANTE TOM.