Balthaz 14 octobre 2009 à 15:54
dray dirait :
Ah, contre l´hamon qui ne se soucie que de meute et des comités, la sonnerie craque est une merveille

charlie.lapared 13 octobre 2009 à 11:23
Et Julien Dhray qui vole au secours de Jean Sarkozy... c'est un quadra qui a déjanté ? Déjà que le PS était très mal, ça ne va pas l'arranger aux yeux des anciens électeurs socialistes (ou des rares militants qui ne se soient pas noyés dans le bordel ambiant)...
Les quadras seraient-ils plus compromis que les sexas (en politique) ?

Danièle 12 octobre 2009 à 21:22
En écoutant les spots publicitaires gouvernementaux contre la fraude (http://www.gouvernement.fr/gouvernement/premiere-campagne-de-communication-grand-public-sur-la-lutte-contre-la-fraude-fiscale-e) , dont le but est de donner mauvaise conscience au menu fretin pendant que les requins nagent en paix, et qui se concluent par "agir contre la fraude, c'est agir pour plus de justice" je me disais qu'effectivement le problème était là : La Justice.

Apparemment les lois en France ne sont pas les mêmes pour tous, ce qui n'est pas nouveau, mais la droite "décomplexée" n'essaie même plus de faire semblant, et l'affaire Polanski-Mitterrand se collisionnant avec un discours extrêmement répressif contre les délinquants sexuels, énerve le justiciable ordinaire.

Les quadras du PS ont peut-être des yeux plus neufs et le cuir moins dur que leurs aînés.

aux abonnés absents 12 octobre 2009 à 19:47
Mitterrand, remise à plat

La chronique de Daniel dans Libé'. Les abonnés au journal auront plus de chance que moi : il va falloir que j'attende pour pouvoir la lire.

Alain S. 12 octobre 2009 à 19:11
BHL qui défend Mitterrand contre ceux qui le jettent en pâture à l'opinion, pourra bientôt écrire un papier sur ceux qui jettent Hamon en pâture à l'opinion, et faire un billet sur lui-même et la boucle sera bouclée.

Triste époque, conclut-il. Oui, triste époque que celle qui s'émeut d'un tourisme sexuel avec des boxeurs de 40 ans, qui s'indigne que quelqu'un qui a drogué et sodomisé une fille soit considéré par un autre comme une affaire qui n'a pas de sens. Triste époque qu'on ne puisse pas réduire ces rabats-joie au silence.

A propos, c'est vrai qu'il n'est pas très joyeux Hamon, pas très excentrique. Il ne fait pas du tout people. Comment le défendre dans ces cas-là ? Les médias n'ont pas besoin de lui. Vivement qu'on en soit débarrassé. Prenez un Cohn Bendit par exemple, c'est tout de suite de l'ambiance, de l'action, des mots qui volent, des tutoiement en veux-tu, en voilà. Prenez un Bernard Tapie. Très précieux le Bernard Tapie. Il peut en accumuler des casseroles lui avant qu'on se résoudra à se passer d'un homme si charismatique. Et Mitterrand alors justement ? Ces envolées lyriques, sa culture, ses tirades tellement originales. On a besoin de ça à la télé. Alors, vous n'allez pas nous le démolir. On va le protéger au contraire. Il est loin d'être usé. Qui n'échangerait pas son baril de Hamon, si triste, contre une seule dose de Mitterrand, si virevoltant dans son verbe ?


Bon DS, je reprends une minute mon sérieux, qu'en pensez-vous d'un sujet sur le thème qui m'a inspiré: les médias pardonnent-ils plus facilement leurs écarts à ceux qu'on appelle les bons clients ? Euh, non ce sujet est nul. On ne va pas enfoncer les portes ouvertes tout de même !

aux abonnés absents 12 octobre 2009 à 18:50
Je crois qu'il y a une chose que nous oublions tous ici : c'est le rôle de Marine Le Pen dans cette histoire.

L'équation est très simple :

Holden 12 octobre 2009 à 18:05
C'est quand même formidable ! Quand, en 2002, Jospin a refusé d'aller sur le terrain sécuritaire, de suivre la démagogie de Chirac et Le Pen sur ce sujet, on lui est tombé dessus, sur l'air "Voyez, les socialistes sont déconnectés des préoccupations des petites gens, ceux qui souffrent vraiment de l'insécurité, le PS est un parti de bobos qui ne comprend pas le peuple, etc... etc..." On lisait ça dans tous les médias qui savent. Ceux qui n'hésitaient pas à en faire des caisses à la Une de leurs journaux ou dans leurs éditos sont, 7 ans après, les mêmes, car oui, ce sont bien les mêmes, qui reprochent à Hamon d'être allé dans le sens de l'opinion, d'être à la remorque du FN, d'être un populiste...

En fait, c'est bien une petite chapelle de gens-qui-savent, qui décide du bien et du mal, du faux et du vrai, du "populiste" et du "pas populiste"... Et gare à ceux qui ne se conforment pas au bon vouloir de cette chapelle !

J'ai relu ses déclarations, et Hamon, jamais, n'a qualifié Mitterrand de "pédophile". Il a juste dénoncé le tourisme sexuel. Il l'a mal fait, trop vite, d'une manière trop "émotive", peut-être, mais sa position était-il si illégitime ? N'est-ce pas la moindre des choses pour un parti de gauche de dénoncer le tourisme sexuel, l'exploitation de la misère humaine, la marchandisation du corps ? S'il ne l'avait pas fait, imaginez le boulevard qu'aurait Marine Le Pen aujourd'hui !

Je crois que le pire que pourrait faire Hamon aujourd'hui, ce serait de se déjuger sur le fond.

Claude B. 12 octobre 2009 à 16:47
Mitterrand demande qu'on fasse preuve de compréhension à l'égard des personnes qui ont des vices.Soit et c'est bien pour cela que son livre n'a pas fait de vagues à sa sortie. Le problème , c'est qu' il fait maintenant parti d'un gouvernement qui veut passer la camisole de force chimique à tous les malades qui relèvent de soins psychiatriques ! voilà la seule chose qui m'indigne dans cette affaire .Et c'est peut être la question que les journalistes devraient lui poser !

emilie bouyer 12 octobre 2009 à 16:06
Et pour ceux qui n'ont pas lu le livre,les pages que publie Le monde vous éclaireront....si vous arrivez au bout (une épreuve)...BHL...Qui l'écoute encore????

Danièle 12 octobre 2009 à 15:35
Les sexas auraient-ils plus de cadavres à cacher dans leurs placards que les quadras ?

Fan de canard 12 octobre 2009 à 15:03
Rien à voir évidemment, mais comme je n'ai pas trouvé le forum dédié au sujet de Vincent Lindon en colère au JT de France 2, ni celui ou bien curieusement, la vidéo afférente en ligne dans les pages de Google soit invariablement celle qui est estampillée Morandini...
... que l'on peut heureusement visionner ailleurs que sur son site, ici par exemple........
... ni celui ou la perspective de suivi par rapport à l'émission "Welcome" (dernier article sur le sujet début juillet par Dan Israel, tandis que l'émission remonte elle, à la mi-mars de cette année - ici pour mémoire, et il est d'ailleurs curieux qu'en tapant "welcome" dans le moteur de recherche d'@si, l'on ne trouve pas trace de cette émission... ?) , aurait pu débattre sur le sujet en donnant également un lien vers son coup de gueule tranquille dans Ce soir ou jamais, visible ici par exemple, pas trouvé sur youtube ni dailymotion avec les mots-clefs).

Également, Anne-Sophie Lapix remet à sa place le même Besson, en bonne journaliste.
Ça se trouve ici-même
Cliquer sur l'extrait figurant sur cette page.


La joute Lapix-Besson débute à la 8ème minute. À la treizième, elle assène un coup décisif en informant ce qu'il est devenu de clandestins ramenés chez eux par l'Australie; il y a comme un furtif tremblement dans l'élocution de Besson à ce moment-là... s'ensuit un reportage que ne risque pas de diffuser TF1... Besson le trouve scandaleux (étonnant, comme Sarkozy à l'époque où un reportage prouvait que l'État n'avait d'autre choix que de privilégier l'Imprimerie Nationale et ne pouvait choisir Oberthur...), s'ensuit multiples bottages en touches du ministre face à A.S. Lapix qui assène le coup final, alors qu'on croyait que Besson allait pouvoir tranquillement finir en concluant qu'il "faisait bien son travail en respectant scrupuleusement la lettre de mission républicaine qu'on lui a donnée "... et là, paf ! C'est A.S. Lapix qui finit en 2 secondes: "Nicolas Sarkozy le dit en tout cas ".


Bien évidemment, je suis d'accord que le webmaster copie-colle ce commentaire dans le forum de l'article spécialement dédié que va évidemment sous peu écrire @si, puisqu'il est hors-sujet.

Il serait intéressant en effet de savoir ce que sont devenus les 276 clandestins [s]raflés[/s] interpellés, ou d'avoir un décryptage sur le fait que la sphère médiatique ne s'intéresse pas spécialement à ce service après-vente qui, il faut bien l'admettre, est bien moins vendeur et esthétique que promouvoir l'action gouvernementale éminemment salvatrice quelle qu'elle soit.

Ce n'est pas comme si j'évoquais le sort de dissidents du Vietnam, sujet qui a eu la chance d'être évoqué sur cinq petites lignes dans un récent Ouest-France, et dont un résumé de l'affaire se trouve ici .

C'est bien connu. Pas d'images, pas de chocolat.

caius lapsus 12 octobre 2009 à 13:48
Hollande lui aussi defend Mitterand ; Pauvre type . Paris Bangkok aller retour pour se faire un quadra, s en fait des heures de vol!!! quand à B H L dans les anneés 80, il defendait les Talibans contre les Soviets et son chef carrismatique qui s appelait ...heuuuu Pour vous dire ,"C etait un visionnaire"!!! . "Lire Paris Match de l époque".En FRANCE on a pas beaucoup de VEDETTES mais des CHARLOTS ça oui!!

Ervé 12 octobre 2009 à 13:35
Une affaire de génération ? Indubitablement... non, ce n'est pas sale.
Ou plus précisément une affaire de solidarité entre hommes de la même génération.
Les sexas volent logiquement au secours du sexa Mitterrand et du septua Polanski, et les quadras comme Hamon n'ignorent pas que quarante ans est justement l'âge moyen du prostitué thaïlandais.
Les premiers son atteints, pour la plupart, du syndrome de Smet, consistant à rechercher auprès des lolitas ou des lolitos la jeunesse qui les a fui.
Les seconds ont encore de la chair fraîche à dispo, mais feraient bien de s'inquiéter du temps qui passe.

BHL qui s'illustre encore ce matin avec un article dans Libé à tomber par terre, a résolu artificiellement le problème.

Anthropia 12 octobre 2009 à 13:30
L'attaque frontale contre Hamon et les quadras est pour moi tout aussi politique que celle d'Hamon contre Mitterrand.

il s'agit de faire la peau de ces quadras qui encombrent le parvis des présidentiables.

J'ai le regret de constater que c'est une grenade lâchée par Ségolène Royal, qui ne se mouille pas, parce qu'à reprendre son slogan l'ordre juste, elle n'aurait sans doute pas été éloignée de la position d'Hamon.

http://anthropia.blogg.org

Anthropia 12 octobre 2009 à 13:09
[quote=Pourtant, ce sont les ainés, les sexas, qui ont introduit la cause des femmes dans le débat politique. Alors ?]

Vraiment ? Mes mères en féministes s'en retournent dans leur auto, quoi, mais Daniel, si les femmes n'avaient pas secoué le cocotier, les hommes n'auraient pas bougé le petit doigt. Vous réécrivez l'histoire, un de mes amis qui a fait sa thèse sur 68 montre comment les femmes étaient renvoyées à la frappe de stencils et à la ronéo quand il fallait faire les tracts, secrétaires, cuisinières, chargées du repos du guerrier. Les femmes ont dû faire entendre leur voix, parce que sinon, rien ne se serait passé.

Quant au débat sur la pédophilie et le viol, oui d'accord, c'est une question de génération, le journal de Gide sur ses amitiés avec de JEUNES garçons à l'étranger est à gerber et le texte de Mitterrand y fait étrangement penser. Le fossé existe également pour la prostitution, oui nos anciens ont souvent découvert la sexualité au bordel, alors que nous avions le plaisir de la gratuité, ouvert par les soixante-huitards et la possibilité de la pillule.

Pour autant, pour moi le coeur de ce qui se passe a à voir avec les médias, la ligne jaune, trash tv et médias ou respect de la personne.

http://anthropia.blogg.org

achab 12 octobre 2009 à 11:35
Vous auriez pu ajouter qu'on a eu aussi la réaction de Finkielkraut vendredi sur France Inter, a peu près du même tonneau, et qu'on pourrait attendre en plus de celle de Minc, celle de Philippe Val. Comme ça le panorama serait plus complet.

Patrice Guyot 12 octobre 2009 à 11:13
Le vieux chasse le jeune ?

Ce n’est pas vraiment nouveau : cette génération est la première de tous les temps à avoir vécu mieux que n’avaient vécu ses parents et mieux que ne vivront ses enfants.

Un exploit qui mérite d’être signalé et qui ne se reproduira sans doute pas, la planète devant être livrée prochainement aux scorpions, scolopendres et autres cloportes, en toute propriété, pour cause d’extinction des mammifères, volatiles, batraciens et reptiles (H1N1 ou bombes thermonucléaires, nos jours sont comptés)

Au fait BHL, c’est bien le clown qui vient bouffer souvent le soir aux « Fins Gourmets », excellente brasserie en face de chez lui, boulevard Saint Germain (son cuisinier a dû rendre son tablier), accompagné d’une blonde siliconée portant de vastes lunettes de soleil ? Il a quelque chose à dire ce petit gars là ? Pour tout avouer il y a bien longtemps que je ne l’avais pas lu et je vérifie combien j’ai raison dans ce tissu de conneries pataudes… Blum, l’homme aux talonnettes nous l’avais déjà servi, c’est un peu réchauffé !

À part ça Roman Polanski depuis son cul de basse fosse helvète déplore les soutiens contre productifs, je n’ose imaginer à qui il pense… Et je lui renouvelle toute mon amitié et mon admiration.

Il faut par ailleurs écouter Stéphane Guillon excellent comme toujours, et particulièrement dans son imitation du Frédo en plein auto-panégyrique à la fin… Enfin lui se limite à une minute, l’autre Zozo s’est quand même auto-célébré pendant trois heures hier sur France 2 avec la complicité bienveillante de ce bon Drucker, le tout à nos frais…

***

justeaupassage 12 octobre 2009 à 11:06
Bjr la France,

Patrick BLOCHE vous connaissez ? Nous ne sommes pas de son officine mais avec ses déclarations depuis LEPOINT, il devient intéressant !

http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2009-10-10/interview-patrick-bloche-ps-frederic-mitterrand-utilise-son-pouvoir-pour-un/1253/0/384614

A l’opposé dans le genre grosse couverture de protection vous avez ceci du monde.

http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/10/09/chasse-a-l-homme-par-eric-fottorino_1251637_0.html

Alors, n’oublions pas Didier LESTRADE bien sûr et avec celui de Patrick BLOCHE on peut ne pas lâcher l’affaire car c’est pour la bonne cause !

http://didierlestrade.blogspot.com/2009/10/le-chapitre-11.html

A plus et courage la France.

JD
L’Equipe
Gueulante.fr & battresarkozy.fr

cosmalpolite 12 octobre 2009 à 10:59
Il m'arrive de penser que, ce que l'on nomme " la cause des femmes" consistait principalement à rendre les femmes plus disponibles tout au moins " sexuellement parlant" .. était-ce vraiment une libération et pour qui ???
Ceci expliquant cela ...

Quand au reste du débat,, oui probablement qu'il y a anguille sous roche, on s'affole dans l'aquarium ......

Parleras, parlera pas....... ( parlerons, parlerez, parlent.... )


A si seulement ont pouvait appeler un chat: un chat ..... mais cha, ché 'est pas pour demain .....

Robert· 12 octobre 2009 à 10:50
Dans cette affaire en ajoutant l’adjectif qualificatif « jeunes » au mot garçons écrit par Frédéric Mitterrand dans « La mauvaise vie » Marine Le Pen a réussi lors de l’émission « «C dans l’air » son premier véritable coup de maître (il y en aura d’autres !). La « jeune »( ?) garde socialiste s’est précipitée dans son sillage allant jusqu’à parler de « clivage générationnel ». Alimenter le populisme homophobe ne lui permettra pas de récupérer l’électorat dont une partie lui échappe aujourd’hui. Le Front National avait en son temps, par une technique analogue, déjà profité de l’effondrement de l’électorat communiste avant que Nicolas Sarkosy ne se l’accapare. A bon entendeur...