Florentino 23 mars 2015 à 23:00
Concernant Libération, j'ai arrêté de consulter ce site et d'offrir le moindre clic à cet organe de propagande. Comment ? Quand je me suis rendu compte que le fait d'oser critiquer dans des termes tout à fait corrects la politique de colonisation de l'état d'Israël à Gaza et en Cisjordanie sur les fils de commentaires (articles sur le sujet en plus) vous éjectait systématiquement de la charte de déontologie de Libé, selon des moderateurs tres réactifs. Après une rapide recherche sur les soutiens financier de ce journa?, en déficit constant, donnant le spectacle de crises entre syndicats de journalistes et direction aux ordres, et devenu l'ombre de l'ombre de lui même en 2015, j'ai compris et n'y mettrais pas même un auriculaire virtuel.

Malheureusement Mediapart semble suivre une dérive identique, et plus rapide...

J2M31 15 mars 2015 à 14:55
Je l'avais déjà dit dans un post précédent: Quatremer est le gourrou d'une secte européisto-libérale dont Toral est le zélateur le moins fin de tous. Que tu aies eu maille à partir avec ce personnage ne m'étonne donc pas vraiment. Il y a aussi d'autre candidat au coup de projecteur, mais leur pseudos se sont perdus dans la partie de ma mémoire où je range les avatars de l'insignifience et du bullshit en barre.

L'idéologie de sa secte est un mélange d'anti-patriotisme maquillé en anti-xénophobie et anti-nationalisme qui résulte à bêtement répéter sur tous les tons que l'Europe est la solution à tous nos maux et que si ça ne marche pas aussi bien que ça en vrai, c'est que nos états-nations s'y prennent mal, jamais parce que les traités sont mal pensés ou mal rédigés. Ben voyons. Et que si on est passés outre le vote du referendum de 2005 (Sujet interdit sur son forum, allez-y essayez, vous verrez, attention toutefois: Monsieur Quatremer manie le bannissement par adresse IP, vous êtes prévenus, utilisez donc un système pour masquer votre adresse, c'est un conseil), c'est que les peuples sont trop bêtes pour avoir un avis éclairé sur la question et qu'il vaut mieux à l'avenir passer outre son avis pour son plus grand bien. Malgré cela, ils se prétendent démocrates en plus. N'attaquez pas non plus leur propres turpitudes. Cela ne marchera pas. Ces gens sont là pour nous rappeler que des indécrottables, ça existe. Et que non, ils ne combattent pas le FN, en tout cas pas pour le faire diminuer. J'ignore en fait à quoi ils jouent, mais à mes yeux il est clair que si le FN parvient au pouvoir en France, ils leur devront une fière chandelle. Une bonne fois pour toute, Monsieur Quatremer, on ne donne pas le micro à Toral ou consors quand on cherche à combattre le FN. C'est du bon sens le plus basique. Certains ne peuvent même pas voter pour ou contre le FN vu qu'ils ne sont même pas en France.

On ne discute pas avec ceux qui vous traitent de nazi. On ne discute pas non plus avec des individus de mauvaise foi.

b_ 14 mars 2015 à 14:06
J'aurais dû rappeler qu'un autre responsable politique a régulièrement dénoncé les privatisations rampantes d'entreprises stratégiques, sur son blog : c'est Mélenchon.

Il faut aussi citer François Asselineau, du parti de de l'Union Populaire Républicaine. Ses analyses sur le rôle de l'Europe dans la perte de souveraineté des nations — entreprises stratégiques, contrôle de la monnaie, de l'économie, etc. — sont très intéressantes à écouter. Sans être forcément d'accord avec tout, il a le mérité de la clarté et de la cohérence.

Et s'il vous plaît, évitez de traiter l'UPR de parti d'extrême-droite. Le gouvernement classe l'UPR comme un parti « Divers ». Ni divers droite ni divers gauche, et en aucun cas « extrême ».

GPMarcel 13 mars 2015 à 13:34
Vous me présenterez Guyot Patrice que je n'ai pas l'heur de connaître mais qui fleurit comme jonquille en mars.

Ervé 12 mars 2015 à 10:22
Malmené par les bruns de Bruxelles, Jean trouve finalement un peu de réconfort auprès de Bruno.

loremis 11 mars 2015 à 19:18
Donc, il y a quelques mois, Daniel Shneidermann accusait Alain Finkielkraut de racisme. Aujourd'hui c'est Quatremer qui traite Daniel Shneidermann de fasciste. Wo's next ?

Youri Llygotme 9 mars 2015 à 20:03
mal placé

PONTEUXIN 9 mars 2015 à 13:56
Je ne voudrais pas délater mais le sieur DS a cité Lindbergh,un antisémite philonazi,dans son billet de ce jour...Si ce n'est pas une preuve de rougebrunisme qu'est-ce donc?

GPMarcel 8 mars 2015 à 11:24
" Quand les drapeaux sont déployés toute l'intelligence est dans la trompette. " Stefan Zweig

j'ai mis quelques sous dans la sébile du copain grec qui essuyait de son pantalon le porche de l'église.
Puis-je employer sébile dont l'étymologie est arabe?
Par les temps qui courent les coupeurs de têtes Jivaros rôdent en rondes rudes.
Puis-je employer Jivaro qui qualifie l'autre de sauvage?
J'ai acheté une religieuse...stop.
Avec des pets de nonnes...restop
Puis-je....?

Et merde!
Sylvain, un jaune et un deuxième car Antonin va arriver.
On ne peut plus dire.
On va parler glaçons et cacahuètes et olives.
Zut! voilà Popeye.

Bonne journée.

Depuis Voltaire, j'ai droit aux blasphèmes. Il me l'a répété hier.

Yanne 7 mars 2015 à 17:10
Bon !
On va remettre les choses à leur juste place.
Quand la gauche au pouvoir voit la débandade totale de son électorat qui hésite entre l'abstention et un vote plus à gauche, c'est très habile stratégiquement de traiter tous les déviants de rouge-brun. Cela ne résout en rien le problème et la gauche du centre va prendre une pile monumentale aux prochaines élections, et pas qu'eux d'ailleurs. Quoi qu'en pense toute cette racaille qui se dit journaliste et qui ne sont que les avant-garde et les garde-chiourmes de nos dirigeants auto-proclamés qui s'auto-congratulent dans une certitude absolue que le monde ne changera pas, les temps qui s'annoncent sont sombres au possible, et leur attitude ne fait que faire empirer les choses.
Pauvres petits aveugles qui font la morale à des borgnes.
Bon je sais, ce que je dis est très méchant pour les aveugles, mais il y a des réalités qui crèvent les yeux. Encore faut-il en avoir pour voir !

Marc 7 mars 2015 à 15:25
M. Jean m'a modéré. J'ai posté sur son blog :

Lettre à un impénitent qui confond les chemises brunes...

Attention Daniel, vous aggravez votre cas !

Vous citiez M. Philippot et du coup M. Jean vous a passé au brunisateur (ils aiment ça M. Jean et M. Arnaud, tout ceux qui disent pas comme eux, ils les passent au brunisateur).

Vous avez ressenti la nécessité de vous expliquer, de leur répondre et sans doute aussi à une partie du forum d'@si qui a peut-être douté ou pas aimé votre final, un brin provocateur. En ces temps troublés, les autres ont vite fait de vous affubler d'un baudrier, d'une chemise brune avec un brassard rouge doté d'une petite Hakenkreuz sur fond blanc et d'un short bavarois.

Avec cette réponse, vous vous enfoncez Daniel !
Jean va certainement y déceler une confirmation de votre dérive "Poutino-Philipotiste" :
«un jour, il cite Philippot et le lendemain Mélenchon qui sur son blog maltraite les morts en défendant Poutine».

Mais rassurez-vous Daniel, pour vous extirper du mal national-bolchevique vers lequel vous avez glissé, vous pouvez faire un stage qui vous permettra de regagner presque tous vos points. Pour revenir dans le doux monde de Jean et de Arnaud, vous citerez alternativement pendant un mois les personnes suivantes :

- Nicolas, social-démocrate réformiste de droite, à droite de la droite
- François, social-démocrate réformiste de gauche, au centre, qui n'a jamais su reconnaître sa droite de sa gauche, malgré les rubans de sa maman
- Manuel le social-démocrate réformiste à droite du centre droit de droite
- Pierre, le commissaire, social-démocrate réformiste à la droite du centre droit
sans oublier les amis des patrons :
- Emmanuel, qui va désormais travailler le dimanche
- Pierrot, le boss des boss quel que soit le râtelier.

Après cette pénitence, vous irez à genou jusqu'à Bruxelles pour laver les pieds de frère Jean qui vous ré-accueillera ensuite dans la communauté (selon la lecture orthodoxe, la plupart des dérives ne sont que des égarements) avec son sourire radieux et l'horizon éclairé de ses yeux. Ensuite, vous lui soumettrez vos neuf-quinze pendant un an, afin qu’ils puissent s’assurer que vous êtes bien de retour dans la doxa.

....


Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:26 le 06/03/2015 par Marc.

JEC93 7 mars 2015 à 14:42
Cher Mr Schneidermann,

Tout d'abord, je viens s'il en est besoin, vous apporter tout mon soutien, et vous dire combien je ressens comme vous l'impression de ne pas être "exprimé" dans l'offre politique actuelle, tous partis confondus.

Sympathisant des idées de gauche, j'ai dû me résoudre pour la première fois lors des dernières élections €uropéennes, la mort dans l'âme, à voter pour la droite souverainiste (NDA) tant le discours de TOUTES les gauches sur la chose européenne me semble biaisé et sonnant faux.
J'ai été à une époque bien révolue, un europhile convaincu, limite militant... Je suis aujourd'hui, comme un amoureux éconduit, trompé, déçu, en somme un €uroCocu.
La gauche sociale démocrate, libérale diront certains, a adoptée une stratégie qui au final consiste à accepter les règles du jeu, en essayant de faire au mieux avec le peu de moyens restant à sa disposition, en faisant le dos rond. Certains appeleront çà du pragmatisme, d'autres, très présent sur le site, ou celui de MEDIAPART, de la forfaiture voire de la trahison. Qui a raison, qui a tort? Au moins, cette gauche €urolâtre, est cohérente avec elle même... Celà fait plus de 30 ans que tous les partis, probablement avec sincérité nous promettent la "ré-orientation", et que comme soeur Anne, on ne voit rien venir, ou alors en pire (concurrence sociale, fiscale, environnementale tous ceci bien verrouillé par la règle anti démocratique de l'unanimité)
La gauche radicale, plus particulièrement le FDG est ambigüe sur le sujet. On ne comprend rien à sa position. Elle prône la désobéissance aux traités (ce que je réprouve, car signés par des gouvernements élus démocratiquement, pour représenter l'état français qui lui est immuable). Et éventuellement elle envisage l'exit, si Bruxelles fait les gros yeux en cas de non respect de ces fameux traités. Déjà, pour avoir ces précisions, ne comptez pas sur le FDG qui préfère faire campagne sur m6r, car il faut aller consulter leur site pour en savoir plus. C'est du flan, j'ai pas confiance. Monsieur Mélenchon, quand vous insultez Mme Merkel, ou cette députée CDU, ou Mr Cohn Bendit ainsi que bien souvent le peuple allemand (au point de devoir préciser après qu'évidemment tous les allemands...bla bla bla) vous ne me représentez pas. J'aimerais plutôt vous entendre dire, basta la directive détachement, l'optimisation, oui pour le retour des frontières, pour le contrôle des biens et des capitaux, et pas seulement des flux migratoires, oui au retour à une monnaie qui corresponde à notre système économique et social. Comment pouvez vous continuer à laisser croire que le programme du FDG est soluble dans l'U€ actuelle, alors qu'il est évident qu'il entre en violation avec quasiment tous les traités. Croyez vous vraiment que les libéraux en position dominante, vont laisser faire, apeurés par votre grosse voix et vos petits bras musclés?
Annoncez clairement la procèdure de sortie française, et ne laissez pas ce sujet à la seule droite souverainiste et nationaliste à qui la gauche à désespérément abandonné ce thème, faisant de moi ainsi que de nombreux autres électeurs des "rouges bruns"

Diogene 7 mars 2015 à 13:21
Proverbe: "réussir à se faire insulter par un con, c'est une forme de compliment".

Plus sérieusement:
[quote=D. Schneiderman]Ce qu'on me reproche, c'est d'avoir cité Florian Philippot, comme seul responsable politique français à avoir critiqué cette cession. [...] si je relève que Philippot est le seul à avoir à ce jour réagi, j'en suis, en citoyen, désespéré.
Je pense que vous mettez là le doigt sur quelque chose de très important dont les journalistes (comme Quatremer) devraient se préoccuper plutôt que balancer du rouge-brun à droite et à gauche.
Le Front National a tendance à balancer des questions qui préoccupent une proportion grandissante de citoyens (sa trahison, c'est qu'il y apporte des réponses souvent biaisées et que ses questions sont parfois biaisées. Vieille technique de la demi-vérité). Le succès récent du front national est du en partie à ce que justement, les partis traditionnels refusent de répondre à ces questions, de les décortiquer, de les expliquer aux citoyens. Le citoyen a la désagréable sensation qu'on l'ignore ou qu'on le prend pour un sot, un "rouge-brun". Se sentant ainsi dénigré, le citoyen décide donc de s'abstenir de voter. Dans le meilleur des cas...

GPMarcel 7 mars 2015 à 13:01
Quatre mains, quatremer...
En Atelier d'Ecriture, on abandonne son "ego", on développe l'idée commune, on s'approprie les mots, on se plaît en ambidextrie, on relit ce qu'on écrit par une corretion commune.

Quatre mains est même un minimum, voire une infidélité.
Mais en rural profond le cercle, l'échange sont toujours de rigueur.
Des précurseurs surannés. périmés que les gens de la ville viennent visiter aux soleils des vacances.
Abandonner son soi pour être quelques instants nous.

Vogelsang 7 mars 2015 à 10:20
Très cher Daniel

Laberration et l'im-Monde sont en train d'entrer en grande panique... je crains que l'on n'ait pas fini de lire et d'entendre encore moults énormités de ce triste acabit.

Cordialement.

Tert 7 mars 2015 à 01:11
Bah ! C'est Quatremer.

Il est parti en orbite haute depuis déjà trop longtemps, alors, forcément, l'oxygène commence à lui manquer...
Faut pas s'inquiéter outre mesure pour ce garçon. Il lui arrivera ce qui arrive toujours dans ces cas-là : il va cramer ses derniers fusibles et s'éteindre. Ce n'est qu'une question de temps.

En attendant, il faut le considérer pour ce qu'il est : un symptôme.

Le symptôme d'un organe malade. L'UE.
Qui n'en a plus pour très longtemps non plus, dans sa version néolibérale. Et c'est bien ce qui emmerde Quatremer et Leparmentier. Et ça, c'est plutôt encourageant.

Julie Le Mest 6 mars 2015 à 22:18
J'ai répondu ça (message à suivre) à la dernière chronique de Quatremer (celle où il se défend d'avoir traité Daniel de nazi, seulement de "rouge-brun"), peut-être parce que j'ai confiance dans l'idée de débat, peut-être parce que je suis bête :

"Les bruns, c'est les nazis. ça vient des chemises brunes des SA.
Rouge-brun, c'est un terme qui a été inventé pour décrire les gens qui, dans les années trente, sont passés de l'extrême gauche au collaborationnisme ou au nazisme, par exemple Doriot.
Les mots ont un sens, vous avez accusé Daniel Schneidermann de complaisance avec le nazisme.

On pourrait déjà dire pas mal de trucs, quel que soit le mal qu'on pense du FN, du rapprochement FN/nazisme (c'est quand même pas tout à fait la même chose, si les mots ont un sens), mais en plus, cette accusation de complaisance avec le FN est basée sur une erreur de lecture (ou de la mauvaise foi ?) Dans sa chronique, Daniel Schneidermann se désole que le FN soit le seul à s'emparer de cette question. @si passe suffisamment de temps à s'interroger sur les opérations médiatiques du FN et ses tours de passe passe pour qu'on ne les soupçonne aucune sympathie.

M. Quatremer, je n'ai aucun a priori contre vous, mais sur ce coup-là, vous êtes allé poster dans les forums d'arrêt sur images en terminant par (je cite) "PS: pas la peine de m'insulter, chers amis gauchos et fachos, je ne reviendrai pas sur ce forum.", ce qui en gros est insulter les lecteurs d'@si qui pour le coup ne vous ont rien fait, vous vous êtes empressé d'aller twitter "Daniel Schneidermann = rouge-brun", et vous avez enchaîné sur une chronique où vous racontez que Daniel Schneidermann fait l'apologie du FN, hypothèse qui ne tient qu'à une lecture extrêmement rapide de la chronique, sans tenir aucun compte du contexte général d'@si. Et d'ailleurs, sur le fond, vous ne répondez pas vous-même, vous citez l'analyse d'un de vos commentateurs. Bref, journalistiquement c'est un peu limite et sur le plan de la classe, vous auriez pu mieux faire.

Mais bon, mon but ici n'est pas d'en rajouter une couche sur la polémique, qui n'a pas de sens - c'est qu'il y a quand même un problème de fond.

Personnellement, je suis depuis toujours sincèrement européenne. J'ai des ancêtres immigrés en provenance d'autres pays d'Europe, j'ai été biberonnée au projet européen, je crois à l'Europe comme garant de la paix, j'aurais voté oui à Maastricht si j'avais pu, j'ai voté oui au projet de traité constitutionnel en 2005, malgré mes réserves sur le volet libéral du projet, parce que mes convictions européennes passaient avant, etc. etc. etc. . J'ai toujours été plutôt en accord avec la politique européenne telle que je la percevais.

Mais là, depuis quelque mois, j'ai comme une énorme rupture de confiance avec les institutions européennes telles qu'elle existent en ce moment. J'ai le sentiment d'un manque total de démocratie dans les décisions telles qu'elles sont prises (le parlement européen est démocratiquement élu, mais a très peu de pouvoir effectif !). La volée de bois vert que s'est pris le gouvernement grec pour des demandes somme toute raisonnables m'interpelle et les déclarations et priorités manifestées par les institutions européennes à cette occasion me heurtent. Quand des éditorialistes du Financial Times (Wolfgang Münchau, en novembre dernier) disent que la politique d'austérité en Europe est en train de la mener vers "un hiver nucléaire économique", je trouve que ça mérite réflexion. Bref, j'ai le sentiment que la belle idée de l'Europe est actuellement utilisée pour défendre un politique unilatéralement austère et libérale, délétère, en excluant tout débat politique.
Je ne dis pas que c'est fait exprès. Toute organisation tend naturellement vers la bêtise, donc pour une organisation aussi grande et complexe que l'Europe, il faut déployer des trésors d'intelligence et d'énergie pour que les moults traités et arrangements diplomatiques ne rende pas tout ce qui n'est pas dans la feuille de route initiale extrêmement compliqué à réaliser. Mais le tout paraît terriblement économique et financier, sans vision politique. Et l'économie et la finance sont des outils - sans le débat politique et l'expression de la volonté des peuples pour indiquer où on doit pencher avec ces outils, ça me paraît problématique. Personnellement, l'exemple cité par Daniel Schneidermann m'interpelle - de même que les demandes de privatisation faites auprès des gouvernements grecs, de vendre le patrimoine public des grecs pour rembourser la dette, ça me pose problème également.
Parce que je pense que sur certains domaines, la puissance publique (qu'elle soit nationale ou européenne, d'ailleurs, elle pourrait très bien être européenne et publique), soumise au vote et à la sanction des citoyens, est meilleure garante de l'intérêt général que les intérêts privés des grandes entreprises.

C'est une opinion. On peut ne pas être d'accord - et d'ailleurs c'est très bien, qu'on en débatte. Mais je trouve que de recaler l'expression de ce désarroi - qui est partagé par de plus en plus de gens, tout à fait sincèrement européens - dans les vieilles lunes du nationalisme, et de renvoyer le débat sur la souveraineté - qui est la question de savoir exactement à qui reviens le pouvoir et la légitimité de décider - à une question de souverainistes et de "rouge-bruns", c'est tordre les faits, et c'est rendre un bien mauvais service au débat politique en général et à l'idée européenne en particulier. Qu'est ce que vous leur dites, aux gens comme moi ?"

PONTEUXIN 6 mars 2015 à 21:39
Qu' est-ce que j'apprends? Libé héberge un Mr Quatremer et aussi DS et qu'il y a de la zizanie entre eux? Le premier envoie des tomates et du caca au second.Voilà un événement considérable qui va bouleverser le grand timonier,le Danube de la pensée et porter à l'incandescence les rapports politiques dans le monde entier. Tremblez bourgeois!

cyberprimate 6 mars 2015 à 21:12
Il y a depuis toujours 3 grands arguments mis en avant par les européistes pour justifier le bien fondé d'une construction politique en Europe, à savoir la paix entre différentes régions qui se sont tant fait la guerre, la prospérité économique pour tous, et enfin la puissance géo-politique et militaire.

Hors ces 3 idéaux sont typiquement les motivations traditionnelles des dynamiques nationalistes qu'on a vu historiquement, en Italie ou en Allemagne au 19è s par exemple, mais projetées à plus grande échelle avec cette fois une altérité culturelle et économique entre régions beaucoup plus prononcée qu'entre par exemple la Sicile et le Piemont au 19è siècle. Ça n'est plus vraiment la mode, mais on encore certaines personnes parler de peuple européen. Exemple récent, un député européen qui publie "Les 100 dates qui font la nation européenne".

Mon petit doigt me dit que Quatremer, Guetta et d'autres, sous des dehors humanistes et internationalistes, ont peut-être aussi une motivation sous-jacente qui n'est pas très différente de la posture psychologique du nationalisme, ce qui expliquerait leur irrationalité récurrente, leur passion obsessionnelle pour le sujet. D'ailleurs, je suis curieux de savoir ce que Quatremer pense de l'éventualité d'intégrer un jour un pays comme le Maroc ou la Tunisie à l'Union Européenne…

yannis07 6 mars 2015 à 18:30
Quand je pense que DS écrit dans le même journal que 4M ! Que l'un ,je le verrai bien avec des idées proches de Hamond-Aubry et l'autre de Valls (pour faire court) Et que vous arrivez à vous détester et vous engueuler, pas en privé non ! mais par médias interposés, il y a de quoi "désespérer Billancourt" en tout cas les lecteurs d'asi. Evidemment que 4M a dérapé et je suis sur qu'il le sait et qu'il devra s'excuser, par ce qu'il est contrairement à beaucoup de commentaires sur ce forum loin d'être con, et si il est pour l'UE ce n'est pas une tare.