Climat : Patrick contre Cohen

Et pendant ce temps, imperturbablement, la Justice condamne l'inaction climatique de la France, plus précisément son retard en matière de réduction de ses objectifs carbone. L'avez-vous vu ? L'avez-vous su ? Une audience de L'Affaire du siècle s'est tenue le 30 septembre au tribunal administratif de Paris. Ce retard y a été acté, pour la période 2015-2018. La rapporteuse a demandé au tribunal de fixer au gouvernement un ultimatum au 31 décembre 2022, pour redresser la barre.  En juillet, le Conseil d'État avait été plus exigeant : il avait fixé le délai au 31 mars 2022. Pour sa défense, le gouvernement a fait valoir qu'une partie de ce retard a été comblée en 2020 (du fait du confinement, observe néanmoins l'avocat de Greenpeace). Aucune de ces injonctions n'est assortie de sanctions financières, pour le "préjudice écologique" ainsi dénoncé. Le combat judiciaire continue. 

Dans une certaine indifférence. Cette initiative de L'Affaire du siècle, portée par Notre affaire à tous, Greenpeace, Oxfam et la Fondation Nicolas Hulot, qui a recueilli 2,3 millions de signatures, Patrick Cohen, ex-présentateur de France Inter, n'est pas certain qu'elle aurait mérité un sujet dans une matinale radio. C'est ce qu'il a répondu, par réflexe, lors d'un débat sur le sujet, le 30 septembre, aux Assises du journalisme. "Je suis un peu réticent à médiatiser des informations, des actions, purement militantes. Les informations réellement sur la marche du monde, doivent passer avant. Bon voilà, c'est ma conception des choses". Avant de se reprendre un peu plus tard, sur interpellation du rédacteur en chef du site Vert , Loup Espargilière. Se rendant compte de l'énormité de son aveu, Cohen a reconnu avoir été "maladroit".

Patrick contre Cohen. Cohen "la marche du monde", contre Patrick "ah oui mais la planète, tout de même". "Le monde" contre la planète. Dommage que le débat ne se soit pas poursuivi. Dommage que mon confrère n'ait pas été amené à expliciter, profondément, les raisons qui lui font spontanément penser que L'Affaire du siècle est moins importante que "les informations réellement sur la marche du monde", avant de penser le contraire quelques minutes plus tard. Répugnance pour les infos "militantes" ? Certitude blasée que cela ne mènera jamais à rien ? Les deux ? Et d'abord, qu'est-ce qu'une "information réellement sur la marche du monde" ?

Je pose ces questions naïves, mais j'ai déjà quelques réponses. Il me suffit de me regarder dans une glace. Je ne vous aurais pas parlé non plus du sujet, j'avoue, si Cohen ne s'était pas fait gentiment piéger. Il me faut  cet incident, ce caillou, ce grain de sable, et cette vidéo que vous allez regarder, pour le plaisir délectable de voir un puissant trébucher. Ainsi se promènent nos attentions flottantes, et ultra-sollicitées. Pas de quoi être spécialement fier.