Jelomar 23 mai 2011 à 01:50
Au micro de la même Pascale Clark, un autre son de cloche. Celui de la canadienne Denise Bombardier:
http://www.legrandsoir.info/Affaire-DSK-le-coup-de-gueule-de-Denise-Bombardier.html

Youri Llygotme 22 mai 2011 à 10:53
Compunet, merci pour cette video.

Eh oui, dommage que Pierre Bourdieu ne soit plus.

Et maintenant en plus on veut de nouveau arracher à la France une de nos perles: On parle de Christine Lagarde pour la direction du FMI.

AU fait, les nombreux soutiens ou sympathisants du PS, ça ne vous interpelle pas l'"échange standard" d' un camarade, ex-futur meilleur
candidat à la présidentielle par une ministre sarkozyste inconditionnelle???

Moi si.

Compunet 22 mai 2011 à 10:01
Pierre Bourdieu nous parle de BHL....

déjà en 2006, la presse, BHL.... quel bonheur que ce sourire de Bourdieu :)

sandra 22 mai 2011 à 00:32
" DSK est un type qui a un vrai problème avec la maîtrise de ses pulsions" Schneiderman chez Taddéi le 16 mai.
Daniel, qu'elle est la raison de ta haine envers DSK ? pourquoi cherches-tu à l'enfoncer encore plus avec ce genre de propos qui ne reposent sur rien ? je trouve scandaleux que tu colportes des ragots sur un homme qui est actuellement au fond du trou et qui n'a pas encore pu s'expliquer. ce genre de propos ne t'honore pas et je comprends BHL quand il parle des petits mecs. je t' écoute et te lis depuis 13 ans mais je m'aperçois seulement maintenant que tu es un petit bonhomme moraliste qui a un vrai problème avec le cul. tu comprendras donc pourquoi je ne renouvelle pas mon abonnement à asi.

Jelomar 19 mai 2011 à 21:44
Pour information, à lire le livre de Pascal Boniface: "Les INTELLECTUELS FAUSSAIRES" (Ed. J-C Gawsewitch).
Où il est question des erreurs, fautes, falsifications des BHL, Adler, Val, Fourest, Delpech, Encel...
Boniface démonte le discours de ces "experts médiatiques".
Indispensable.

Matthieu le Ligerien 19 mai 2011 à 11:07
Le système américain plus juste et équitable ?
- Un système ou le juge est élu et donc totalement politisé et mû par des véléités électoralistes.
- Un système ou le jury populaire peut se faire courcircuiter par de sombres tractations pécunières entre les parties et cela pendant toute la procédure.
- Un système accusatoire et non inquistoire, et donc arbitraire (dans les premiers pas au combien important de la procédure pénale)
- Un système tellement égalitaire qu'il faut être riche pour pouvoir se payer un bon avocat pour s'en tirer (coupable ou non), elle est si égalitaire que plus de la moitié des détenue sont noirs et pauvres. (et donc tout autant inégalitaire qu'une autre justice)
- Un système qui se targue d'avoir une des justices les plus rapide du monde, je n'ai jamais entendu que c'était un gage de qualité.
- Et enfin un système (même si pas appliquée à NYC) qui à dans son arsenal pénal, la peine de mort et nous à pondu Guantanamo.

La France à des leçons à recevoir sur les droits de la défense face à l'appareil policier plus que judiciaire (surtout lors des gardes à vues, il est vrai qu'aux USA, l'avocat est présent depuis plus longtemps) mais surement pas de la part des USA, par contre elle ne doit surtout pas prendre la voie de la sur sacralisation de la parole de la présumée victime (sujet de bon nombre de thèses, mémoires, dissertes, écrits en droit pénal) qui pousserait tout le monde à se protéger de tout le monde de peur d'être accusé de quoi que ce soit, la confiance est une des bases de notre contrat social.

La démocratie est un bien précieux mais quant elle se transforme en populisme elle n'en devient qu'une autre forme de dictature, celle de l'émotion, de la haine du puissant, du riche et enfin de l'autre tout simplement, voir tous ces commentaires de gens contents de la chute du puissant me rappel mes cours d'histoire sur la terreur et la Révolution, il se cacherait donc en nous tous un petit Danton ou Robespierre, ou alors ce sont d'autres heures sombres de l'histoire française qui resurgissent. De plus la pauvreté ne donne pas plus de vertu que la richesse et vice versa.
Nier la violence d'une agression sexuelle est inadmissible, mais nier un des droit les plus fondamentaux de notre démocratie est encore plus ravageur non pas pour l'individu mais pour la société dans son ensemble, faire de DSK un coupable avéré à l'heure actuelle c'est faire potentiellement de nous tous des coupables.

La dignité humaine si chère à notre patrie doit prévaloir pour les deux parties.
En quoi le fait de voir DSK éventuel coupable ainsi trainé dans la boue, peut reconforter l'éventuelle victime? L'humiliation d'un Humain n'est jamais justifiable et encore moins par prévention (cf. les Usa ont fait une guerre par prévention il y'a peu). Guigou avait comprit cela, Badinter en son temps aussi (en interdisant la peine de mort) et ce dernier n'est pas le dernier des cretins en matière juridique et politique et que disent ces deux personnes sur l'affaire,... d'attendre à la fin justice sera rendue.

Ps: La justice française est l'une des moins argentée du monde industrialisée, mais les règles qui la régissent sont parmi les plus respectueuses de la dignité humaine en cela je n'envie donc en rien le système américain.

|F 18 mai 2011 à 08:24
J'ai l'impression que cela fait bien longtemps que les français n'ont eut un président dont il ont été fier... l'incrédulité qui transparait dans les réaction des citoyens, Montre essentiellement à quel point nous ne somme pas bon juge de caractère.
Quand a la non incidence d'un comportement déviant que ce soit la tendance a tripatouillé tout ce qui a deux pattes et deux chromosome X , ou à s'extasier dravant tout ce qui brille... Ne venez pas me dire que cela n'a aucune importance.

Un représentant de notre nation qui publiquement colle des main au fesse, fait des casse toi pauvre con, ou ne paye pas ses additions dans des magasins. Je cela compte et cela devrait être rapporté par les médias.

Simulink 18 mai 2011 à 08:03
ce qu'on se fiche de BHL ! Il appartient à ces personnalités mondaines que les époques ont connues et l'histoire oublié.

Sémir 18 mai 2011 à 06:19
Je viens de regarder l'émission en streaming sur le site de France 3... Je trouve que Daniel Schneidermann a été factuel, avec des exemples concrets.

Non, c'est bien dit même de sa part.

Maintenant, que des Domenach ou des Sabban rendent les choses compliquées, tant pis pour eux, tant pis pour le PS...
Personne ne sera dupe de ces "manipulateurs"... et qui en profitera ??
LE FRONT NATIONAL en profitera...
LE FRONT NATIONAL en profitera...
....
LE FRONT NATIONAL en profitera...

SEMIR

fcha 18 mai 2011 à 02:58
Concernant cette soufflante et après l'avoir réécoutée attentivement, je la trouve assez bizarre et même choquante. Le ton est enflammé, la voix vibre d'indignation, mais les raisons de cette indignation me semblent curieuses:

04'45''

Pascale Clarke: " Alors, vous pensez machination, vous pensez complot?"

BHL : "Je ne pense pas complot, je vous dis que tout ça est grotesque....je ne pense pas complot, mais je pense en tous cas à une espèce d' emballement judiciaire et médiatique...qui est en train de fabriquer une espèce de coupable qui ne ressemble pas au DSK qui était jusqu'à avant-hier le favori absolu, un des sondages en France mais deux de la planète finance!..."

Bref, pas un complot mais un "emballement judiciaire et médiatique" pour une petite histoire qui n'en vaut pas la peine, au regard de la grandeur du favori absolu des sondages et de la planète finance! Grotesque! Circulez manants!, y'a rien à voir...

pow wow 17 mai 2011 à 23:22
Pour ceux qui saturent de DSK, là y a plein d'autres infos dont on ne parle pas sur la catastrophe de Fukushima dont le pire ne semble pas derrière nous. Réveillez-vous bonnes gens:

http://www.kokopelli-blog.org/

DoHoa 17 mai 2011 à 23:05
Bonsoir,

je n' ai pas vu l' intervention de Daniel chez Taddéi hier soir, j' ai seulement lu sa chronique "matutinale" et je trouve que, pour une fois, Daniel manque de rigueur. Ce n' est pas une maladresse ou une gaffe qu' il commet, c' est une erreur grossière.

A ce stade de notre connaissance de l' affaire, peut-on relier l' inculpation de DSK à sa sexualité (fût-elle débridée) ? La sexualité de l' homme politique interfère-t-elle depuis dimanche avec sa vie publique ?

Clairement NON : on a une lourde accusation, mais sauf erreur on n' a pas (encore) démontré que DSK était sur le point dimanche vers 13h d' avoir une relation sexuelle (forcée) avec cette femme de ménage. Et s'il ne l' avait même pas touchée ? Et s' il ne l' avait même pas croisée dans l' hôtel ? Et si, par un "complot international", il était accusé à tort ?

Ce billet de Daniel aurait convenu après l' affaire Piroska Nagy, mais est complètement farfelu aujourd' hui.

Evidemment - hélas la mise en garde "il ne faut pas tout mélanger" semble être inopérante - si je devais parier sur ce qui s' est réellement passé au Sofitel de NY, je miserais sur la culpabilité du bonhomme. Ben quoi ? il suffit de regarder son passé, son appétit de la chose et le catalogue de ses frasques !

Mais, mais c' est horrible ! Y-a-t-il une différence significative entre le raccourci "sexualité débridée-tentative de viol" que j' emprunte allègrement et avec encore plus de facilité depuis qu' on me rebat les oreilles avec les "dossiers" sur DSK, et le raccourci de Zemmour, "black ou beur = trafiquant" ?

Bonne soirée.

fcha 17 mai 2011 à 22:45
BHL défend ses amis en utilisant sa force de frappe médiatique. Il l'avais déjà fait pour Roman Polanski ou Frédéric Mitterrand et je trouve cela logique; qui, dans SA situation, ne le ferait pas?
Sans préjuger de la culpabilité (ou de l'innocence) de DSK dans ce fait divers dont je ne sais rien, je suis assez étonné qu'il ait failli être LE candidat socialiste pour la présidentielle. Ses casseroles (affaire Banon ou Piroska Nagy) étaient connues et il reconnaissait lui-même sa vulnérabilité:
http://www.lepoint.fr/politique/quand-dsk-imaginait-une-femme-payee-pour-inventer-une-histoire-de-viol-16-05-2011-1331188_20.php
Si cette affaire avait éclaté deux ou trois semaines avant l' élection, elle aurait pu ouvrir un boulevard à Marine Lepen.
La "légèreté" du PS fait froid dans le dos...

Florent 17 mai 2011 à 22:21
Je me délecte de chaque JT. Aujourd'hui j'ai eu droit à la présentation de la prison où séjourne DSK.

- "particulièrement dure"
C'est clair que nos prisons à nous sont sympa. En plus, si vous êtes en préventive, et pas VIP, vous vous retrouvez à côté avec des gars super marrants en cellule.

- "même nourriture (on comprends infecte) que tout le monde"
Il faut donc imaginer qu'à la santé c'est tournedos béarnaise à midi pour ces messieurs VIP.

- "il a le droit de garder ses habits"
Vu le prix de ses costumes, ne risque-t-il pas de se faire dépouiller?

- "accompagné d'un gardien pendant la promenade"
Ah ouf! (cf point précédent)

- "le même kit de toilette que tout le monde"
Chic il va pouvoir se raser (il parait que c'est humiliant sinon).

Ah et puis ce soir... "record de population carcérale en France"

Ça ne s'invente pas!

Etupa 17 mai 2011 à 21:34
Salutations,

Mon commentaire s'adresse directement à Daniel.

Vous devriez vous enorgueillir des mots de BHL à votre endroit!
Cet immense philosophe, expert du point godwin, dont le site web est signé "L'art de la philosophie ne vaut que s'il est un art de la guerre."(sic!)
Quel Honneur!

Bonne journée.

Jimi 17 mai 2011 à 21:26
Bonsoir Daniel,
j'ai visionné avec intérêt l'émission de Taddéi. Je l'ai trouvé assez intéressante notamment lors des interventions de Clémentine Autin, d'Edwi Plenel et de vous-même. Par contre, je trouve que Tadéi y est allé un peu fort, lorsque pour appuyer son propos concernant la surprise identique de "tous les membres du PS" (il l'a répété au moins 2 ou 3 fois), il montre certes la déclaration d'Aubry mais ensuite uniquement celles des lieutenants de DSK (sans le préciser) à savoir Moscovicci, Le Guen et Cambadélis. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ne représentent pas à eux seuls "toutes les tendances du PS" ! Et quand à leur objectivité sur DSK...

Geugeu 17 mai 2011 à 20:36
Et vous, vous voulez pas l'inviter Taddéï une fois ? Surtout si son émmission est supprimée.

JLT 17 mai 2011 à 20:30
Pourquoi faudrait-il qu'il n'y ait jamais de complot? Pourquoi les complots sont-ils reservés aux ex pays de l'est, aux pays africains? Pourquoi les complots font-ils peurs? Pourquoi a-t-on d'emblée tendance à les nier? Pourquoi un théoricien du complot est-il considéré comme mauvais? Je veux connaître la vérité point à la ligne. Et j'ajoute que cette affaire comme beaucoup d'autres pue la magouille. Ca fait des années qu'on nous raconte des salades, il faudrait qu'on accepte maintenant l'affaire sans réfléchir. Je ne vous cache pas cher Daniel que vous m'avez un peu surpris pour ne pas dire déçu.
Cordialement.
Un asinaute fidèle

groumpf 17 mai 2011 à 19:55
Vous regardez trop la télé, moi je n'ai pas vu de films montrant DSK, ça ne m'intéresse pas. Personne n'est obligé de regarder la télé. Il faut en profiter ça ne va peut-être pas durer.
Au lieu de regarder la télé j'ai regardé ça http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/qui-connait-vraiment-la-politique-30209 et je n'ai pas perdu mon temps.

Lucien Vichys 17 mai 2011 à 19:42
Daniel a soulevé hier (Taddéi) un problème de fond : si un homme politique a des pratiques sexuelles qui peuvent lui nuire si elles sont divulguées (répréhensibles ou pas), n’est-il pas en position de devoir négocier avec ses adversaires qui seraient dans le secret ? Et n’est-il donc pas définitivement perdu, voir nuisible à la cause qu’il prétend défendre ? Tout ce qu’il fait ne sera-t-il pas soupçonné d’avoir été négocié, voire contraint, à l’encontre de la cause qu’il défend ?
On peut imaginer que nos dirigeants se tiennent ainsi les uns les autres, n’étant pas exclu qu’ils soient tous affublés de vices divers, comme tout le monde mais au centuple … qui font peut-être qu’ils sont là où ils sont (on entend parfois ce discours, insinuant qu’on n’arrive pas à ce stade si on n’a pas ce profil …c’est à désespérer de l’humain, ou en tout cas de nos systèmes de sélection des élites !)
Mais qu’est-ce que les peuples ont à gagner à ce que leurs dirigeants se neutralisent les uns les autres ?
Dans le DS cas, hors l’affaire en cours, il y a deux autres aspects qui posent des problèmes d’un autre ordre mais entame la crédibilité qu’on peut lui accorder comme responsable politique français de gauche :
- l’argent. Comment faire envisager qu’il y a des pauvres parce qu’il y a des riches à quelqu’un qui ne peut pas renoncer à être riche (ou bien prendre comme défenseurs de la planète des gens qui adorent l’hélicoptère et les 4x4 …ah ? c’est déjà fait ? mauvais exemple). Si c’est cette personne, de gauche, qui défend les intérêts des « pauvres », que peut-on en attendre face aux « riches » qui sont ses semblables ?
- Israël. Une phrase telle que « Tous les matins je me lève en me demandant ce que je pourrais faire pour Israël » lui est attribuée, me semble-t-il. Si c’est la réalité, il y a là aussi matière à suspicion, non ? Encore une fois, la confiance n’est-elle pas difficile à accorder à un responsable français qui aurait cette préoccupation première en tête ?