ArthD 6 décembre 2019 à 12:32

Ben personnellement je trouve ce dessin excellent et tout à fait en phase avec ce que fut Charlie historiquement. Et absolument pas offensant envers les défunts, c'est l'institution militaire qui est taclée ici, pas ceux qui perdent la vie parce qu'ils ont mordu à l'hameçon de leur propagande. Chaque fois que je tombe sur une de ces pubs de l'armée conçues pour cibler un public d'adolescents en leur faisant croire qu'être soldat c'est un peu comme un jeu vidéo en vrai, ça, ça me donne envie de gerber, parce que la réalité, elle est là. Et ce dessin a le mérite de le rappeler, aussi crûment que la réalité dont il traite. Par contre, oui, ce qui est gênant c'est qu'il sorte dans ce Charlie-là, avec cette ordure de général qui ne se prive pas d'instrumentaliser l'attentat (et ça, bizarrement, personne ne le souligne) ce qui donne la réponse gênée de Riss là où historiquement un rédac'chef de Charlie aurait juste rappelé à cette vieille baderne ce que lui et ses potes pensent de l'armée. D'autre part désolé M.Scheidermann mais ça n'a pas de sens de se demander si ce dessin est drôle. Moi il me fait rire parce que j'ai un humour très noir, mais ce dessin-là, comme beaucoup de dessins de presse, n'a pas vocation, ou en tout cas pas en priorité, à être drôle. Par contre ç'aurait été un crime de ne pas le publier tant il est bien vu. Mais peut-être pas, en effet, dans ce Charlie-là.

emilie bouyer 5 décembre 2019 à 18:02

Il faut quand même dire une chose. On sait pour quelle mission ces soldats sont là-bas. Chez Charlie, l'outrance a souvent été plus intelligente. On a le droit d'être choqué par ce dessin et l'esprit qui l'anime sans passer pour un fieffé militariste.

ehtugdual-133909 ehtugdual 4 décembre 2019 à 10:24

Hum, en quoi Charlie est-il en guerre contre les musulmans ?

La semaine dernière, Charlie a consacré un double page aux musulmans de Bayonne, un mois après l'attentat. Les journalistes qui s'y sont rendus se sont trouvés beaucoup de points communes avec les personnes interrogées.

 Inutile me semble-t-il de rouvrir une discussion qui peut vite basculer dans le sordide.

pfanne 4 décembre 2019 à 07:24

Sérieux DS, vraiment,  vous pensez que l'armée française est au Mali pour "nos libertés" ??

Et les dessins de Charlie sont vraiment drôles et salutaires en regard de la pub recrutement insupportable.

La seule vraie question dans cette affaire d'"accident de travail" c'est 

" Dans quel état mécanique était l’hélicoptère au décollage?"

Max Médio 3 décembre 2019 à 23:03

Je suis allé voir sur le net ce que vaut l'ALAT : Vieux matériel, sous équipée, surexploitée, ... (des hélicoptères réformés Puma transformés en "Cougar", des Alouettes qui existaient dans les années 60, ...) Ce n'est pas une armée, mais des antiquaires... C'est sur qu'il faut y croire pour monter là-dedans. Rien d'étonnant que cela fasse un "accident", doux euphémisme pour masquer une sous budgetisation et une politique identique à celle de l'accident de Brétigny.

Macron envoie donc des soldats au casse pipes sur du vieux matériel. Cela ne lui coûte pas cher d'en faire ensuite des héros. Quel cynisme...

Silk 3 décembre 2019 à 21:28

Perso pour moi la question fondamentale est celle posée par D.S : est ce que quelqu’un trouve ça drôle ? (Je pense que ça n’aurait pas dû passer la sélection).

shuppy 3 décembre 2019 à 21:00

 bin alors ASI ( et pas que ) vous allez vous faire  offrir des locaux par un millionnaire  et la mairie de Paris.

Max Médio 3 décembre 2019 à 19:18

Qu'a-t-on à faire de ce que pense un général d'un journal antimilitariste ? Arrêtez de commenter les inepties et intéressez-vous au fond des problèmes sociaux et des mensonges de Macron, qui nous responsabilise de notre misère et prétend nous apprendre à survivre en attendant la mort...  Voilà le vrai et le seul problème.

Oblivion 3 décembre 2019 à 19:04

Et voici le léger problème : c'est justement pour (entre autres) combattre Daech, que l'Armée française mène au Mali l'opération dite "Barkhane".

Le léger problème, c'est que les Charlie ont été tués par Al-Qaïda.

Je n'arrive pas trop à me calmer :

ce serait long à expliquer, mais vous participez sur votre Touitteur à une espèce d'étranglement des caricaturistes. Les caricaturistes, ces derniers temps - vos articles récents le démontrent - sont dans le viseur.

Chappatte, De Adder, Charlie Hebdo, je les mets dans le même sac. Ils sont virés (Chappatte), ou constamment critiqués (Riss, on a l'impression que les gens passent leur temps à détecter le faux pas, punaise, ne le lisez pas).

Chappatte, justement, a dénoncé la pression de ces réseaux. Il faut peut-être l'écouter, non ?

La caricature, la satire, c'est difficile. Si les auteurs passent leur vie à s'autocensurer, à être critiqués, ils n'auront plus une marge de créativité.

L'article concernant De Adder, publiée sur ASI l'été dernier m'a fait mal. Comment ce dessin, si juste, si beau (je suis peut-être la seule à le penser) a-t-il pu être non-publié ? La réponse est donnée par l'article : c'est possiblement de la censure.

Alors, ce coup-ci OK, la censure d'un dessin qui critique Trump, c'est vraiment de la censure.

Mais moi, je vise Charlie parce quand même, faudrait voir à réfléchir si on a le droit d'être méchant avec l'Armée.

L'Armée. Boum !

Avec ton Touitteur, t'alimentes pépère ce qui fera qu'un jour tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer quand il n'y aura plus de caricature du tout. Au goutte à goutte, mais tu alimentes.

grrrz 3 décembre 2019 à 17:43

pour une fois qu'ils faisaient un dessin drôle; intelligent; et pas raciste.

elliav 3 décembre 2019 à 16:42

Intéressante mise en abîme du journal. Bravo DS.

Tony A 3 décembre 2019 à 15:46

Toujours difficile de faire parler les morts. 

Croyaient-ils vraiment aux discours de leur hiérarchie ou aux commentaires des médias ? La lutte contre le terrorisme, contre la barbarie..., pour la grandeur de la France, la protection des populations..., pour que Charlie puisse continuer à être Charlie... 

... ou pensaient-ils peut-être un peu aussi qu'ils risquaient leur vie, pour les entreprises minières, pétrolières..., pour les exploitants portuaires... ?

Quand on mange des rations de guerre mélangées à du sable, sous une tente chauffée à 50 degrés, dans un pays où on n'est pas toujours le bienvenu, ça donne parfois à réfléchir... 

Et quand, en plus, les copains sautent sur une mine ou se crashent en hélico...

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 3 décembre 2019 à 15:15

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oblivion 3 décembre 2019 à 15:00

YVAN 3 décembre 2019 à 14:18

Pour une fois que Charlie Hebdo tape juste ! 

Moi qui ne les aiment pas du tout faut dire qu ils m ont fait rire

Le dessin dénonce effectivement ces affiches immondes qui disent tout sauf la guerre... 

Ca ne fait pas forcément rire, ça fait réfléchir,c est ce qu' on demande à des dessins satiriques

Puis on pourrait aller plus loin dans le raisonnement de Daech. 

Qui a créé Daech, qui les a armées au Sahel ? Vaut mieux ne pas en parler... 

IT 3 décembre 2019 à 14:04

Assez en phase avec le gros des commentaires.

Par coïncidence, j'ai acheté la semaine passée (à l'occasion de l'article de Daussy sur les victimes de l'attentat de la mosquée de Bayonne) mon Charlie Hebdo annuel. Toujours dans l'espoir d'y retrouver "mon" Charlie, pétaradant d'intelligence, ruant dans les brancards, riant des stupidités médiocres ou puissantes qui écrabouillent notre potentielle civilisation. Et... bof. Ca reste plat, simplet, assez niais, facile, et, bon, représentatif de la presse satirique contemporaine. Des millions d'années-lumières de Cavanna, et des esprits formés dans l'horreur des années 30. 'Leur faudrait une bonne guerre tiens. Rendez-vous donc l'année prochaine.

Par contre, pour le coup, ce dessin m'amuse. Le forumeur Do a bien résumé pourquoi. Antimilitariste primaire ("Merde à toutes les armées", criait Cabu), les affiches de recrutement me hérissent le poil. Youpi l'aventure youpi le pif paf virtuel, youpi surtout la légitimité à trouer des peaux pour de vrai comme dans tes films et sur ta console préférée. La fleur au fusil, il est peut-être bon qu'on la replante dans une couronne de temps en temps, histoire de voir de quoi on parle et de comment on en parle. Bien sûr, quand c'est la tombe du chleuh ou du bougnoule, ça fait moins tiquer.

Mais la réponse de Riss est effectivement parlante. "Escuzez-nous de nous moquer des militaires mais on est obligés pasque on nous oblige, à cause de la marque du journal qu'on a repris qu'on peut pas changer, mais en vrai on voudrait manquer de respect à personne, vive l'armée vive la France mon général". Z'imaginez ça dans le Hara-Kiri ?

Parce que ses racines, qui plongeaient profond, sont mortes, ce journal est terriblement superficiel. Il joue à. Il fait du. Et il oscille effectivement sans bien savoir quelles sont ses raisons. Il ballotte entre la chèvre et le chou. Il ne sait plus bien pourquoi. Il sait à quoi ça devait ressembler. Il en retrace peu ou prou le contour. Mais la matière est absente, et ce contour ne s'adosse plus à rien. Une idée, un souvenir, une abstraction : "On est Charlie". Mais Charlie est mort, sous les balles ou de vieillesse. Aujourd'hui, ses gamins continuent à le singer dans la cour de récré, mais quand le pion tape dans ses mains, on se rappelle que c'est pour faire semblant. Qu'il n'y a rien derrière. Et que c'est pour ça que c'est un peu n'importe quoi devant. 

Weird Fish 3 décembre 2019 à 13:34

Polémique qui nous apprend beaucoup sur le Charlie actuel.  Il y avait là des authentiques morceaux de subversion dans ces dessins, à la hauteur de l'héritage de ce journal. Ne pas se joindre au deuil national, critiquer l'armée et sa propagande, c'est courageux.

Que l'armée reproche à Charlie d'avoir tiré contre son camp, ça veut bien dire comment ce journal est perçu aujourd'hui. Riss aurait pu répondre que son journal ne sera jamais dans le camp de l'armée. Mas non, comme quoi cette perception est fondée.
 

Cultive ton jardin 3 décembre 2019 à 13:10

"Cabu s'en prenait essentiellement aux soudards vivants. Pas aux militaires morts."

Charlie (le premier) est précisément né parce que Hara Kiri n'avait pas respecté le caractère sacré de la mort (et quelle mort: celle de De Gaulle! associée/opposée à celle d'une centaine de jeunes dans l'incendie du 5/7). 

Blasphémer... on croit que c'est une exclusivité religieuse, pas du tout. Il semble que Charlie ait voulu tester jusqu'où il pouvait aller trop loin dans le "blasphème" laïc, et qu'il ait finalement jugé nécessaire (prudent?) de reculer un peu. 

Reste que l'antimilitariste le plus féroce à Charlie, c'était Siné, et ils l'ont viré. Cabu rigolait, mais pas méchamment.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 3 décembre 2019 à 13:06

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Lomalenver 3 décembre 2019 à 12:58

La guerre tue, les militaires tuent, c'est leur boulot, ils l'ont choisi, la pub les séduit, et Charlie Hebdo est là pour nous faire rire et réfléchir, alors tout va bien, chacun à sa place.