Ervé 11 octobre 2019 à 20:50

Xavier Dupont de Ligonnès a été arrêté à l'aéroport de Glasgow,  en provenance de Charles de Gaulle. Il voyageait sous une fausse identité, et a été trahi par ses empreintes digitales (info Le Parisien).

Toufkir 11 octobre 2019 à 17:10

Riverains de Roissy, nous subissons un avion toutes les 60 secondes... Et on voudrait en rajouter ? Greta, soulève-toi !

P.S. Le taux de la population favorable n'a pas baissé de 10%, mais de... 10 points ! Ce qui change tout : passer de 54% à 48,6% (- 10%) n'est pas équivalent à descendre à 44%... Si on considère la population survolée rien que dans la vallée de Montmorency (500 000), la baisse est dans un cas de 23 000, 50 000 dans l'autre. Du simple au double.

Mais, qu'on se rassure, le taux de "sans opinion", lui, augmente !

Greta, si tu m'entends...

Ervé 11 octobre 2019 à 12:16

Sacrifiant à la tradition qui consiste à baptiser nos établissements publics des noms de grands hommes morts, Benjamin Griveaux, l'hilarant candidat à la Mairie de Paris, a proposé le 1er octobre dernier sur i24news, de donner le nom de Jacques Chirac au musée du Quai Branly, fondé par l'ancien président. Un musée qui a été renommé musée du Quai-Branly-Jacques-Chirac... il y a environ 3 ans. 

Parisiens, élisez Benji. Il est incompétent, inculte, méprisant, vindicatif, injurieux, mais bien plus drôle qu'Hidalgo.

un_et_un_font_trois 11 octobre 2019 à 10:44

"climaticide" ça reste un mot étrange...  Déjà, "manifester pour le climat" était un raccourci de "manifester pour le maintien de conditions climatiques favorables à l'être humain et à la biodiversité dans sa forme actuelle" mais je reconnais qu'il faut plus de place sur les banderoles :-) 

Mais alors, "climaticide" ? C'est un pas en plus dans la personnalisation du mot "climat". Logiquement, avec les mots en "cide" on vise les victimes (ou cibles) finales, pas le moyen.

Thomas 11 octobre 2019 à 10:19

Merci pour la chronique et les informations partagées. On voit que vous êtes à fond sur le sujet et ça va être encore plus passionnant de vous suivre dans les mois à venir a propos d'ADP. Une remarque cependant  : l'argument que vous mobilisez ici n'est-il pas à double tranchant, instrumentable par d'autres : si l'Etat n'agit pas, en quoi la non privatisation changerait quelque chose? Et espérer d'un actionnaire qu'il renonce à des investissements pour mieux rémunérer ses actionnaires, n'est-il pas problématique ? Que votre rêve soit 1. Qu'Adp reste public et 2. Que l'État démantèle progressivement ses aéroports, c'est une chose ( je partage la logique), mais soyons lucides. Le référendum nous permettra peut-être le 1. mais le 2. n'a quasiment rien à voir. On peut imaginer en théorie un ADP public et un État très pro aérien (situation actuelle), mais aussi pourquoi pas un ADP privé mais qui pourrait faire face à un État devenu anti-aérien et qui mettrait légalement des bâtons dans les roues à son dvpt, et plein d'autres combinaisons, qui font que 1. et 2. sont assez décorrélés, non? Qu'en pensez-vous?

shuppy 11 octobre 2019 à 10:07

Cette hivers ne faîtes pas de faute de goût le Jaune est passé de mode la tendance est au Vert

Tristan Le Gall 11 octobre 2019 à 10:05

L'Etat actionnaire pourrait parfaitement  exiger que les quelques 6 à 8 milliards que va coûter le projet du Terminal 4 de Roissy soient versés aux actionnaires (au premier rang desquels, donc, l'Etat, c'est à dire nous, les contribuables).

Au passage, si l'état controle 50% du capital d'ADP, cela signifie que la moitié des dividendes (3à 4 milliards, rien que ça) iront dans la poche du privé. Je savais bien que Daniel Scheidermann était un crypto-capitaliste, en voilà la preuve définitive !

Cultive ton jardin 11 octobre 2019 à 09:43

Croissance, que de crimes on commet en ton nom... 

C'est assez surréaliste d'entendre alternativement sur "nos" médias le discours écolo+++ carrément collapsomachin, auquel succède un discours non moins catastrophiste sur la difficulté à faire remonter la croissance. 

Eh, banane, si on vous écoute, si on arrête d'acheter du superflu, si on mégote sur le "nécessaire", si on se concentre sur l'indispensable, zavez pas un peu l'impression que la "croissance" va en souffrir? Et si on veut à tout prix "relancer la croissance", zavez pas l'impression que l'écologie+++ va falloir se la mettre en berne? 

Et je parle pas des interminables tunnels publicitaires, ou on s'applique à vous convaincre d'acheter +++ de superflu, voire de nuisible. Prenez l'avion et pas vos chaussures de marche, achetez la dernière carriole suréquipée de trucs merveilleux à base de terres rares arrachées à la terre, au péril de leurs vies, par des gamins sous nourris. 

Bref... c'est un monde!

andreegaly3-130841 andreegaly3 11 octobre 2019 à 09:41

Pétition signée ! Je sais ce qu'en pense les écolos (quoique ...) Que fait et qu'en pense extinction-génération ? Et suspense... que vont-ils faire ? Allez je taquine...

Hallucined Imposteur 11 octobre 2019 à 09:40

Bon "l'équivalent d'une campagne européenne" 

Oui, mais ça fait combien en terrain de foot, en porte avions  ou en hauteur de Tours Eiffel ?

Là j'ai perdu mes notions de base.

Ke-sais-je 11 octobre 2019 à 09:34

On peut supposer que ces travaux seront hautement profitables au Bénéficiaire de la Privatisation souhaitée  par Notre Grand Président ( que Dieu lui permette de toujours voler ).