mg@si 14 septembre 2010 à 09:39
Chronique très mauvaise, qui donne d'ailleurs l'impression que vous n'avez vu que ce film. Comme si, dans l'actualité, Chabrol était le parangon de l'immobilisme et sa descente en règle une priorité. Ne vous cachez pas derrière le départ d'Alain K.

Nadine GEVRET 14 septembre 2010 à 00:29
Très mauvaise chronique! A côté du sujet et quelle était votre motivation, cher DS? Votre allégeance à Libé et à la ligne verte de Cohn-Bendit?

adrien martineau 13 septembre 2010 à 23:14
Que vous a t-il fait ce pauvre Chabrol pour vous l'acheviez sur l'autel de votre chronique matinale ?
je suis en deuil d'un de mes cinéaste favori, ne m'incitez à faire celui d'un de mes chroniqueurs sacrés....
babette

Stéphane KIHL 13 septembre 2010 à 22:43
M'enfin mon Daniel, c'est quoi cette chronique toute pourrie ?? Avec cette chute en forme d'exécution en règle, comme le premier Zemmour venu ?? Avec comme cible un mort tout chaud et ultra-populaire, genre rien-à-foutre-du-politiquement-correct ??

Faisez gaffe, cher Daniel. Faisez gaffe. Je vous donne un avertissement. Au bout de 30 avertissements, c'est le blâme. Au bout de 30 blâmes, je me verrai obligé d'envisager un désabonnement à, disons, moyen terme.

Yanne 13 septembre 2010 à 20:58
Tout--à fait un autre sujet :
Mine de rien, l'histoire de la protection des sources avec Le Monde, l'histoire de Wikileaks, la circulaire d'Hortefeux à propos des roms, tout cela c'est le même sujet : est-ce qu'en démocratie, ce qui est interne à la fonction publique doit être divulgué et sans aucun secret ?

Jusqu'ici, la réponse était non depuis toujours. L'état fonctionnait sur le secret et les non-dits.

La donne a changé.

Yanne 13 septembre 2010 à 19:16
Bon ! Puisque vous avez des circonstances atténuantes ! Le traumatisme dû au départ d'Alain. Vous reprochez à Chabrol ce que vous reprochez à vous-même avec un fort sentiment de culpabilité. Admettons !

Mais après tout, vous pensez ce que vous voulez sur Chabrol ! Ce qui ne va pas dans cette chronique, à mon sens, c'est qu'on ne vous y reconnaît pas, Daniel ! c'est là sa principale faiblesse !

ennelle 13 septembre 2010 à 18:46
Tiens, on dirait bien que c'est une chronique bâclée! ou alors, histoire d'aller à contre-courant de l'opinion générale, car on l'aimait bience cinéaste, et puis il a fait tant de très bons films, pourquoi ne même pas le rappeler, même pour faire "original" c'est une erreur, je trouve. Un gros hou pour le matinaute mal réveillé.

Kerbraz 13 septembre 2010 à 18:31
Chabrol se foutait de faire vrai.

L'affaire Elf n'était qu'un prétexte pour décrire des caractères, un rapport de force ...
Que Eva Joly soit très critique sur le contenu du film, c'est normal. Mais elle est hors sujet.
Comme l'auraient été Landru (autre film de chabrol), la vraie Violette ...

emilie bouyer 13 septembre 2010 à 18:29
Korkos s'en va.C'est sa liberté. Et même si on se demande pourquoi on ne le saura pas. Dommage. J'aimais ses chroniques et ses réponses aux réflexions des asinautes.

Philippe Maes 13 septembre 2010 à 18:15
Et bien moi, j'aime tout, y compris ses séries B à but fiscal, sinon alimentaire.
Ah, "la route de Corinthe": Roger Hanin (le Tigre) meurt au bout de 3 minutes de film. Ronet ne peut s'empêcher de rigoler en se sortant d'une façon invraisemblable d'une mort certaine; Jean Seberg assise ligotée sur un âne (citation de son Jeanne d'Arc) et surtout Michel Bouquet, coiffé d'un fez, se goinfrant de loukoums à longueur de film. faut-il aimer le ciném pour rèussir autant dans l'autodérision.
Il va nous manquer, ça c'est sur...
Philippe Maes

souchy43 13 septembre 2010 à 18:03
C'est quoi cette critique anti-CHABROL ? ? ? Oubliez-vous Monsieur Schneidermann des films comme : Le Beau Serge
(prix Jean-Vigo et Grand Prix du Festival de Locarno) La Femme infidèle Que la bête meure Le Boucher Les Fantômes du chapelier La Cérémonie Merci pour le chocolat.............. CHABROL était un génie du cinéma français au même titre que GODARD, TRUFFAUT, MALLE, CARNE, RENOIR.........

ph acide 13 septembre 2010 à 17:55
Cher Daniel,

Votre désir d'être à contre-courant médiatique et tout à fait louable tout comme votre dégout pour l'ivresse du pouvoir. Mais réduire une carrière prolifique à ce seul film pour en conclure que Chabrol est le cinéaste de l'immobilité est assez léger. Il faut aller plus souvent au cinoche, Daniel !
Vous pourrez étoffer votre point de vue d'un revisionage du boucher, de la femme infidèle, de que la bête meure, du fantôme du chapelier, de la cérémonie ou d'une affaire de femme...

Cela vous éviterait surtout d'écrire de manière automatique que le film est "bâclé", ce qui est vraiment la formule prémachée, prépensée à laquelle nous ont habitué tous les médias (à égalité avec "il choisit ses lieux de tournages en fonction des restos à proximité")
Vous entendre répéter cette idée reçue avec le choeur est indigne de vous ! Où est votre esprit critique ?

Prenez le temps de regarder la mise en scène, les cadres, le découpage: c'est extrêmement précis et maitrisé.

Reste le scénario qui, je comprends alors votre déception, ne traite absolument pas de l'affaire Elf (et ce, malgré quelques clins d'oeils qui orientent peut-être faussement dans cette voie). C'est une variation sur les limites du pouvoir "Tu n'as que le pouvoir que l'on t'accorde" s'entend dire Isabelle Huppert.

On pourrait approfondir cependant les reproches (intéréssants) qu'Eva Joly fait au film tout en soulignant la contradiction : Claude Chabrol s'est trop intéressé à cette affaire, cette juge me ressemble trop / Claude Chabrol ne s'est pas assez intéressé à cette affaire, cette juge ne me ressemble pas assez.

C'est un peu la limite de la chronique quotidienne. Au mieux une fulgurance, une nervosité du style. Au pire du vite fait, vite pensé, pas réfléchi, trop tard, c'est déjà en ligne. C'est pas grave, demain il y en aura déjà une nouvelle...

NB: Si vous faites une spéciale Chabrol "dans le film", je veux bien y participer ou vous aider à la préparer, j'aurais des éléments pour vous.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 13 septembre 2010 à 17:54

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Gavroche 13 septembre 2010 à 17:42
Décidément, ASI, c'est de mieux en mieux... Guy et Judith qui deviennent épisodiques, Alain K qui s'en va, et pas de la belle manière apparemment, dites-moi, M. Schneidermann, c'est "l'ivresse du pouvoir" qui vous est montée à la tête ou quoi ?

C'est vraiment génial de taper sur Chabrol en ne citant qu'un seul de ses films, tout en confiant une rubrique de "cinéma" à M. Djoumi, qui lui nous cause de vrais chédeuvres (haha) : "Avatar","40 ans et toujours puceau" (rien que le titre...) "American Pie" ou les séries comme Lost ou les Sopranos...

Quand vous entendez le mot culture, vous sortez quoi ? Les ciseaux ? Trop intellos, nos chroniqueurs préférés, faut ratisser plus large, c'est ça ? Faire de "l'audience" ?

Je suis vraiment en rogne. Je donne tout ASI pour Alain K, merde !

marcel verplaetse 13 septembre 2010 à 15:19
C'est sur que de faire jouer une grosse burne comme Patrick (Benguigui) Bruel
c'est prendre un grand risque ! Bruel tantôt chanteur nul (et musiciens emprunté
pour ne pas dire paralytique) ,tantôt acteur de 4iém zone bombardé vedette du
7ièm art !!! Faut il en rire ou en pleurer ??
Là C. Chabrol s'est planté mais ca arrive à tout le monde de se planter .
Paix à son âme .

GAELLE 13 septembre 2010 à 14:33
l'ivresse du pouvoir n'est peut-être pas le meilleur film de Chabrol mais il me semble que cette chronique est totalement passée à côté de la part de comédie, donc d'exagération qui fait des personnages des types (juge inflexible, hommes corrompus à cigare), bien présente dans le film!sans parler de la paresse qui consiste à construire une chronique consacrée à Chabrol à partir d'un sujet de rdv devant la machine à café, en gros: il y avait quoi hier soir à la télé?cela peut être un bon sujet de discussion, c'est l'occasion d'ouvrir le débat sur une oeuvre particulière (très bien choisie par France 2 dans le contexte de l'affaire Woerth), mais il ne s'agit pas de la généraliser en chronique sur "l'immobile chabrol" censée résumer la totalité de son oeuvre!

Valéry 13 septembre 2010 à 14:24
C'est dur, pour un journaliste, un forum.
Encore, le courrier des lecteurs, on peut ne publier que ce qui vous convient, mais un forum... et chacun qui se croit l'arbitre des élégances... (je m'inclus dans ce commentaire...)
Allez Daniel, courage !!! faites face à la meute.
;-)

bysonne 13 septembre 2010 à 14:11
Le titre déjà, nul, la chronique qui ne s'arrête qu'à un film, Chabrol pas encore enterré, peut se retourner dans son cercueil,


Daniel perturbé, moi aussi je le suis par tout plein de choses, je ne suis pas journaliste, je n'ai pas affaire avec moultitude de personnes pour leur faire subir ma mauvaise humeur ou je ne sais quoi, il est de bon ton de laisser vos problèmes à la porte du business. L'immobilisme provincial !!!!! pfffff !!!! Et le parisianisme qui ne voit pas au-delà du périph ? Combien d'@sinautes en Province et même ailleurs, en Allemagne par exemple ???? Pour ne citer que ce pays.

Alain Korkos qui quitte le navire, quelle putain de mauvaise journée ...


Vous allez nous expliquer dites-vous Daniel ? Je vous lirai peut-être, si c'est pour nous refaire le coup du petit scarabée, non merci. Voyez ce que ça donne quand je lâche ma mauvaise humeur .... Normalement je la contrôle, mais là non.

Serge ULESKI 13 septembre 2010 à 13:46
Nouvelle vaque ? Vous avez dit "Nouvelle vague " ?

__________

Une vaguelette, ce mouvement !

Son amateurisme, son absence de maîtrise technique, son cinéma sans souffle qui ne dira jamais rien d'autre que ce qu'il nous donnera à voir et à entendre ; cinéma « … que c’est pas la peine » comme disait Piala…

Nouvelle vague dont les films, à de très rares exceptions près, n'arriveront jamais à la cheville du meilleur du cinéma français des années 30, 40 et 50 ; sinon chez Cassavetes mais… à dix mille kilomètres de là ; ou bien, longtemps, longtemps après : pensez donc ! Il nous faudra attendre 20 ans "Les fantômes du chapelier " et "La cérémonie" d'un certain Chabrol.

La cérémonie !

Un Chabrol qui sort de sa léthargie mais garde son air goguenard, pour nous inviter à une Cérémonie qui restera le film français le plus courageux de la décennie, sinon le seul, ( avec « Lacombe Lucien » de Louis Malle, dans les années 70) après plus de vingt ans d’une production française le plus souvent lâche, paresseuse et veule.

L’amour, l’éducation, l’argent, l’instruction, la culture confrontés au dénuement le plus complet : deux mondes irréconciliables, et même avec la meilleure des volontés et les meilleures intentions du monde...

Chassez le naturel, il revient au galop ! Force est de constater qu’il en va de même dans toutes les classes sociales !

Assurément, Chabrol a bien fait de nous la proposer et de nous y inviter à cette cérémonie !

Qu'il en soit à jamais remercié.

Choucroutas Cassoulaitis 13 septembre 2010 à 13:41
Tout Truffaut pour un seul Rohmer ! (je dis ça, c'est parce que si chacun y va de ses petites préférences, on n'a pas fini. Les goûts et les couleurs...)