Eleftherios 25 septembre 2020 à 00:32

Je me trompe ou Médiapart n'a pas signé ??

Olivier 23 septembre 2020 à 18:50

J'ai quand même trouvé un truc édifiant, c'est le SNJ de l'AFP qui hurle parce que l'agence n'a pas signé le texte pour, explique-t-elle, vouloir protéger ses personnels à l'étranger.

C'est plutôt du bon sens. Pour le SNJ, sis à Paris tranquillos, c'est Munich. Les journalistes, parfois...

clomani 23 septembre 2020 à 18:24

Je ne vois pas de rapport entre une presse libre et les télés tout infos qui sont parmi les signataires, ainsi que les autres (même pas envie d'aller lire le communiqué)... Plus on fait de tapage autour d'une pseudo-liberté, plus on l'écorne !

fpbI 23 septembre 2020 à 17:51

CHARLIE-HEBDO

LES dessins de Charlie-Hebdo ne m’ont jamais fait rire. Mais penser. Je n’ai ri qu’une seule fois, quand mon petit neveu de 10 ans me montra le dessin qu’il préférait : un Wolinski (je crois bien ?) : une femme, jambes écartées, vulve aux vents, avec un commentaire : toujours des hommes et pourquoi pas une papesse ?  J’ai ri, me disant, voilà un regard bien éduqué. Un rire de plaisir.

Le dessin du prophète.

Je n’ai pas compris qu’on ne comprenne pas la tristesse de ce dessin… Plutôt flatteur pour le prophète en question. Il montre ses dents, se lamente rageusement sur la bêtise bornée de certains adeptes… Plutôt flatteur. Le prophète chrétien offre ses souffrances sur une croix, plutôt dissuasif… et quelque part sadique. Moïse, le bégayeur, dresse une table des lois, plutôt critique des pratiques humaines. Mahomet, lui, enrage, s’interdit la vision… Je l’entends : c’est pas possible… de grâce, ne me jugez pas à partir de ces cafards… un soupir, un cri plutôt flatteur pour la religion qu’il professe.

Vous comprendrez pourquoi je n’aime le ÇÀ, un commentaire inadapté… C’est bien plus que ÇÀ… ce dessin…

J’ai de la sympathie pour ce prophète qui s’aveugle… travaillant sur nazisme et la Shoah, je ferme souvent les yeux…

C’est un dessin riche. Un beau dessin. 

Olivier 23 septembre 2020 à 17:45

"Bien sûr, nous attendons des pouvoirs publics qu’ils déploient les moyens policiers nécessaires pour assurer la défense de ces libertés "

Cette phrase est vraiment terrible sur bien des points.

Après relevé la singularité d'une défense des liberté à coups de matraque, on remarquera que ce "manifeste" ne prend pas trop de gants avec une profession, la police française, qui s'est faite tirer dessus et achever à bout pourtant par des terroristes.

Alors, le "nous attendons",  il est sacrément malvenu dans cette prose.
 

Rosalie77 23 septembre 2020 à 17:00

À la lecture de beaucoup de commentaires, je vois que la créature est en train d'échapper au Dr Frankenstein.

little jo 23 septembre 2020 à 16:56

> je souhaite ici les rassurer : c'est parce qu'on ne nous l'a pas proposé. Un oubli, certainement.

Marrant, c'est pas comme si vous n'aviez pas une ancienne connaissance qui travaille pour Charlie ;)

Bruno 23 septembre 2020 à 16:42

Charlie c'est bien le journal qui avait viré Siné pour un problème de religion ? ?

Olivier 23 septembre 2020 à 16:05

16 :00 et je continue ma balade dans les commentaires ; ça ne prend pas trop, en fait. Après, bien sûr que cette tribune ne s'adresse pas aux lectrices et lecteurs. C'est juste un moyen de se compter.

Olivier 23 septembre 2020 à 15:43

A travers cet appel autocentré, on observe le rapprochement officiel des élites Françaises contre un danger qu'elle nomme paupérisation et multiculturalisme.

Les gilets jaunes à l'Arc de Triomphe ont effrayé le pouvoir.

La manifestation au chiffre inattendu de 20000 personnes, en défense d'un antiracisme débarrassé de la tutelle de la Deuxième gauche à effrayé cette dernière.

Ce faux appel à la liberté de toutes et tous, c'est l'alliance de celles et ceux qui refusent de perdre leurs privilège, les soutiens conscients ou inconscients d'un système de caste. Ils demandent à la police de charger contre l’intolérance, de matraquer la violence, en quelque sorte.
Avec ce texte, Taha Bouhaf et David Dufresne, le savent : ils ne sont plus que jamais seuls.

Comme disent parfois, dans un éclair de franchise, les Israélien.nes partisans de la colonisation palestinienne : "c'est pas facile de tenir tout un peuple sous sa main, mais c'est eux ou nous. On sait ce qu'on a, on ne sait pas ce qu'on perd si on relâche la pression."
Ce à quoi pourrait lui répondre un syndicaliste d'Alliance, lassé de cogner gratis : "cessez donc de parler de violences policières, parlez de violence d'Etat.

Voilà qui nous prépare un bel avenir, camarade, choisis ton camp.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 23 septembre 2020 à 15:40

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

pamoua 23 septembre 2020 à 15:36

Les médias ont-ils des remords par rapport à la première fois ou les caricatures ont été publiées? Ou espèrent-ils absoudre leurs pêchés?

Docteur Panel 23 septembre 2020 à 14:53

Quel intérêt pour les médias signataires de prêcher des convaincus ? Où est l'audace, l'engagement ? Sur quoi cette lettre ouvre-t-elle les yeux, que nous n'aurions pas vu sans elle ? Un seul effet m'apparaît clairement : quelle victoire pour Valeurs actuelles de pouvoir défiler aux côtés du gratin de la presse française pour défendre la liberté d'expression ! Ce n'est pas Valeurs actuelles qui se banalise, c'est toute la (vieille) presse française qui se valeursactuellise... sniff.

papango 23 septembre 2020 à 14:33

Un point de vue un tantinet différent de ceux qui ont posté ici.

Je ne lis plus CH depuis 2008 à peu près, à cause de P Val et à cause de leur position antitout, qui a force, peut influencer des lecteurs de broyer du noir, voire sombrer dans des mélancolies, tout voir en négatif.

J’aimais lire Bernard Marris, Antonio Fischetti, Cavana, Charb, Joann Sfar, Wolinski ...

Pour ceux qui critiquent la démarche de CH, quand vous allez voter, s’il y a des gens qui ont des comportements que vous n’aimez pas, hypocrites , veules,  voire pires, s’ils ont dit qu’ils vont voter pour le même parti que ce que vous allez voter, allez-vous changer d’avis ?

Je suis très étonné de ces personnes qui pensent que la liberté d’expression c’est juste la liberté de dire ce que tout le monde pense, ou qu’on pense que c’est l’idée de tout le monde. Autrement dit, ne pas oser poser les questions qui fâches.

On est en train sur ASI de retourner complètement l’idée de la liberté :  CH a le droit de mettre sur sa Une des dessins, comme la plupart exagérément moche, mais de plus heurte la sensibilité de certains de nos concitoyens surtout musulmans.

Mais, on oublie, très facilement, et d’ailleurs, c’est ici que je vois des inversions de rôles, CH est l’hebdo qui critique les grands, les GAFAM, les superpuissances, le pouvoir en place.

La facilité est de se cacher derrière ce pseudo-gauchisme qui est de ne jamais critiquer les religions, surtout la religion musulmane, ainsi que les personnes d’origine étrangère quel que soit leurs comportements ou dogmes, de peur de faire le jeu du RN.

La DRH de CH accuse, JLM d’être responsable de son insécurité, l’extrême gauche (NPA) est ambiguë avec les islamistes, mais personnellement, je ne pense pas que c’est le cas de JLM,c'est donc exagérément faux.

On a le droit de tout discuter, de parler de tout, de critiquer, surtout critiquer les plus fort, et en cela, ce n’est pas CNews, ni BFM, mais les journaux libres, comme CH qui n’a pas de pub, comme ASI, comme le Canard sont parmi ceux qu’il faut défendre.

Bien sûr  que  BFM, Cnews est au journalisme, ce que  Mc Do est à la gastro...nomie.

Brenda Relax 23 septembre 2020 à 14:19

Pointer du doigt, c'est devenu le modus operandi de base. Quelle étrange idée d'attaquer ceux qui n'ont pas publié leur couverture. Laissez nous penser par nous-mêmes s'il-vous plaît au lieu de nous imposer sans cesse vos manières. On peut défendre la liberté d'expression sans glorifier un journal qui ne nous plaît pas.

Julot Iglésias 23 septembre 2020 à 14:05

"La liberté d'expression n'a pas de défenseurs plus ardents que nous".  (Daniel Scheidermann)

Puissent vous entendre certaines brutes qui fréquentent les forums d'Asi...

Gaspard Grenier 23 septembre 2020 à 13:44

Oui au oui, non au non ! Bien c'est bien, mal c'est mal ! Un bon musulman c'est un musulman dans sa théocratie mortifère, sinon ici il faut qu'il rase les murs ! 

C'est si bon de se sentir humaniste et en soutien inconditionnel à l'irrévérence ! Vive Philippe Val, Laurent Bouvet, Manuel Valls ! Mort à Plenel, Mélenchon et à tous les  islamo-gauchistes !

Vive la liberté d'expression !

kusto 23 septembre 2020 à 13:40

Sinon, dans le texte de Charlie…

«Pourtant, c’est tout l’édifice juridique élaboré pendant plus de deux siècles pour protéger votre liberté d’expression qui est attaqué, comme jamais depuis soixante-quinze ans.»

Donc depuis 1945, Vichy. Donc on ne vas pas parler des films interdits ou découpés, des monopoles d'état de l'ORTF, des condamnations diverses pour anti-militarisme, particulièrement durant les guerres d'Indochine et d'Algérie, mais pas que. Et si les interventions politiques ont progressivement diminués, et certaines lois supprimées (qu'au XXIe siècle), que dire de l'instrumentalisation de procédures économiques (films X) ou de protection de la jeunesse à ces fins. Il me semble qu'un journal, Hara-Kiri est tombé pour «protéger la jeunesse». Je me demande si Charlie Hebdo en a entendu parler.

Claude B. 23 septembre 2020 à 13:10

Signer un texte en faveur de la liberté d'expression en compagnie de CNews , moi ça me fait gerber ! ...." Vendez moi une île déserte " , comme disait une chanson naguère.

Peone 23 septembre 2020 à 13:10

Ce qui est posé par D.S n'est pas de savoir si on aime ou pas tel ou tel dessin, ni le contenu éditorial de tel ou tel média, ni...ni...

On parle là du massacre de la rédaction d'un journal.