Antoine Li 20 janvier 2016 à 11:26
On devrait peut-être rappeler que la publicité repose sur un véritable impôt privé, un prélèvement obligatoire que nous payons quand nous achetons, et qui nous vaut ensuite d'être bombardés à tout bout de champ de messages destinés à nous laver le cerveau.
L'ampleur de ce budget d'endoctrinement collectif n'est pas négligeable: 30 milliards d'euros par an, c'est une collecte équivalente à 75% de l'impôt sur le revenu, c'est une dépense équivalente à la moitié du budget de l'éducation nationale ou deux fois le trou de la sécu.
En basculant vers le financement par la pub des services publics, on remplace l'impôt public par un impôt privé. Qui nous fera croire qu'il est mieux géré et surtout qu'il est utilisés à de meilleurs fins en termes de bien commun ?
D'ailleurs tout le monde le dit, la pub, ça sert à doper l'économie. La bonne santé de l'économie ne se confond pas avec le bonheur des gens, on commence à le savoir, et en plus si elle a besoin de dopage pour être en bonne santé, où allons nous ?

Thomas 19 janvier 2016 à 12:00
-Spéciale Vincent Lindon sur Inter
-Spéciale Vincent Lindon à C à vous
-Couverture des Inrocks à sortir demain sur "Vincent Lindon : ses combats de citoyen" (de mémoire), en pub depuis samedi dernier (inhabituel) dans d'autres journaux
-"Vincent Lindon : Le vote extrême me met hors de moi", sur le site de l'Obs
- et j'en oublie probablement...

Vous ne la voyez pas venir gros comme un camion, la petite musique "2017, Et pourquoi pas lui ?"
(sur le mode : après tout, il n'est pas pire qu'un autre, et au moins il a l'air sincère etc.)
Y aurait pas un petit truc à décrypter là, un peu avant tout le monde ?

Parce que cette insistance "citoyenne", cette institutionnalisation juste pour la promo d'un film, c'est un peu beaucoup, non ?

Strumfenberg ( Aloys von ) 18 janvier 2016 à 13:03
N'oublions pas que des ados obèses sont plus faciles à manœuvrer dans les manifs, ça compte.

billeentete 18 janvier 2016 à 09:45
Je m'étais insurgé, il y a un peu plus d'un an d'une campagne de pub, dont les affiches placardées à tous les coins de rues de ma ville étaient de nature (à mon sens) à heurter la sensibilité des plus jeunes. Je vous passe les détails.
Un jour que je croisais le poseur d'affiches je lui ai gentiment demandé s'il lui arrivait d'être gêné, à titre personnel, par les images qu'il installait. Il m'avait vivement répondu la chose suivante :
" moi, tout ce que je vois, c'est que ça me donne du boulot, si ça gêne quelqu'un, il a qu'à baisser les yeux".
Je n'avais pu m'empêcher de penser que les collabo avaient dû tenir le même discours. Un discours intemporel, cruellement plein de bon sens.
Quand j'entends Lindon, je me dis qu'il est plein de bon sens!

Strumfenberg ( Aloys von ) 17 janvier 2016 à 14:42
Non, Diogène, vous faites fausse route. Comme nous l'a enseigné Adam Smith, c'est la cupidité du boulanger qui le pousse à faire du bon pain. Dans un monde où émerge l'individu pur, enfin débarrassé de sa gangue communautaire, la rapacité compétitive et son arme la pub sont le puissant stimulant qui fera converger les intérêts particuliers vers l'intérêt général.

kiki22 17 janvier 2016 à 14:37
Vincent Lindon il me fait penser au président français, en plus c'est un acteur très très moyen.

Et puis il ne sait pas que les publicités sur internet on peut les bloquer, même sur tablettes !

Bref, un personnage creux et vide à la solde de l'oligarchie financière...

Diogene 17 janvier 2016 à 14:27
Si j'ai bien pigé, France télévision ayant besoin de pognon, tout est bon pour la renflouer, y compris s'attaquer aux gosses. Bon.
Mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin? Quelques suggestions :
- rajouter un porno : audience garantie !
- autoriser les pubbards à faire de la désinformation : "hé, le gniards, manger au fast food, ça fait maigrir!"
-combiner les deux: "la môme, envoie des photos de toi à poil à France télévision : on se chargera de les vendre aux réseaux ad-hoc et on te reversera de quoi d'acheter des bonbons!". Quitte à renflouer les caisses à tout prix, pourquoi ne pas utiliser la pedopornographie...?!!!!!!!
{Vomit}

Photine 17 janvier 2016 à 14:21
Oui, enfin, c'est Marie-George Buffet qui a rappelé que les enfants regardaient majoritairement les chaînes privées (un soutien bien connu du gouvernement).
Donc suppression de la pub pour toutes les chaînes ou rien. Il faut arrêter de favoriser les chaînes privées.

choucroute 17 janvier 2016 à 13:36
Il est dommage que cette phrase de Méhaignerie, prononcée à l'Assemblée Nationale en 2009 n'ait pas connu plus de succès. Elle illustre pourtant à merveille la préférence des élus pour les sous de la publicité plutôt que pour la santé des enfants :

« Le journal La Croix a, quant à lui, rappelé que la suppression des publicités pour les enfants est une absolue nécessité, dans la mesure où les trois quarts d’entre eux avouent préférer les produits promus à la télévision plutôt que ceux qui ne bénéficient d’aucune publicité.

D’un autre côté, dans la situation actuelle, je mesure très bien que les entreprises de communication sont très sensibles à la perte de recettes et que l’industrie agroalimentaire connaît des difficultés. C’est pourquoi nous avons rejeté tout ce qui pourrait renforcer un risque trop élevé pour les entreprises de communication et qui pourrait gêner le secteur agroalimentaire. ».
http://2007-2012.nosdeputes.fr/seance/253#inter_6260372b31ccb6f38d3f8f5f949d1248

Citizen_Jane 17 janvier 2016 à 00:41
Un peu paradoxal, le discours de Lindon. Ici, il défend la pub adressée aux enfants sur les chaînes publiques. Hier, il faisait l'éloge [large]des cinéastes engagés qui dénoncent la loi du marché[/large]. Allez comprendre...

pompastel 16 janvier 2016 à 12:10
Bien qu'un peu rétrogradé ce matin mais toujours à la Une du "Soir" belge, l'avis péremptoire de Lindon ("indigné!") sur la présence de Vals à ONPC ce samedi.
Assez étonnée aussi, non de son avis - il pense ce qu'il veut -, mais de son argumentaire : toute une représentation de la fonction politique... Assez raccord avec la réflexion de l'article de Daniel, finalement... Je ne l'imaginais pas du tout sur ce genre de planète mentale...

http://www.lesoir.be/1094797/article/soirmag/actu-soirmag/2016-01-15/manuel-valls-chez-ruquier-mais-qu-est-ce-qu-il-fout-bas-s-indigne-vincent-lindon

34-974 16 janvier 2016 à 08:57
Et si les parents usaient de leur bon sens pour empêcher leurs enfants de bouffer de la télé et arrêtaient de leur acheter toutes les cochonneries chocolatées ou pas ? Et au lieu regarder la télé, on va faire un tour. Du coup, moins d'obésité... Hé ho, mais qu'est-ce que je raconte moi ?