Jean-François Armengaud 3 février 2013 à 16:37
Je ne sait pas où poster ce commentaire puisque nul part il n'y a de rubrique traitant de l'"accord" entre google et hollande sur le fond de 60 millions pour le presse. Dommage car ce thème aurait du avoir une bonne place sur un site traitant des médias.
Pourtant ça fait frémir de voir cote à cote le président de la France et celui de Google. Ce dernier se vante de la citoyenneté de google quand on sait la peu d'impôt qu'il paye en France et surtout il se félicite qu'un accord est meilleur qu'une loi (5min20s). Le patron d'une des plus puissante entreprise du monde nous explique qu'une démarche législative et démocratique n'est as souhaitable et qu'il vaut mieux un accord, comme entre deux états, que envidement c'est dans l'intérêt du peuple Français que ses repésentant ne soient pas consulté. Et le président de la France qui opine, manisfestement fier de lui.
Dormez en paix citoyens, pardon, dormez en paix chers clients...

Yanne 1 février 2013 à 17:53
Mince alors ! Hier soir, quand j'ai vu que sétéhuncoudecom, comme ça se répétait, je me suis demandée pourquoi un mec en fin de carrière déménageait-et-tout-le-tralala pour jouer pendant 6 mois dans une équipe où il ne ramasserait même pas d'argent. Tant mieux pour ceux qui bénéficieront de cette manne.
J'ai pensé que je n'avais pas compris quelque chose, et que c'était sans importance. Rien que du sport. Et la gravure de mode m'a bien endormie.

Mouais ! Vu tout ce qu'il y a derrière cette histoire, en fait, c'était important.
Toute la magnificence du bling-bling de ce morceau d'empire médiatique qu'est la France a servi à tout effacer.

Brillantissime. Mais tout le monde avait compris que le Qatar avait prouvé la toute-puissance de l'argent en achetant la Coupe du Monde de Foot. Ils ne peuvent pas la gagner, ils en tireront un avantage financier démesuré en gagnant les produits dérivés.

Sebastien Lemar 1 février 2013 à 17:49
"... des mystères aussi opaques que les statues de l'île de Pâques".
Une friandise.
Merci.

philv76 1 février 2013 à 17:07
Personnellement je souhaiterais une bonne petite 'nalyse sauce Korkos: tout tout et même le reste
sur la symbolique du "32" sur le maillot du bec-âme. Merci d'avance

pow wow 1 février 2013 à 13:35
Beckham au PSG, mais on s'en fout! Vous feriez bien de prendre exemple sur le jité de France2, il y a -là tout de suite- un sujet...sur la pâte à crêpes. Avec une vraie enquête sur le nombre d'oeufs, le poids de farine et tout ça. C'est palpitant.

Vivement "Les infiltrés" dans une crêperie.

Ervé 1 février 2013 à 13:28
C'est pas pour me vanter, mais si mes parents avaient encouragé mes dispositions naturelles, j'aurais pu être Beckham bien avant Beckham.
Mais pour eux, footballeur c'était pas un métier. Ils ont été catégoriques : "tu seras ingénieur, à la rigueur notaire ou pharmacien... ou rien." J'ai finalement choisi la dernière option.
Mais c'est Kopa qu'on a assassiné.

Paul 1 février 2013 à 13:10
[quote=Daniel Schneidermann]Présupposer que certains lecteurs soient à ce point étrangers aux feuilletons économico-footballistiques, qu'il soit nécessaire de leur présenter les personnages, est une gymnastique intellectuelle qui met en forme pour la journée.

J'ai également trouvé cette sortie quelque peu condescendante et pour tout dire, sans aucun intérêt.

Cela étant, qu'il me soit permis de jouer les lèche-bottes pour ma première réaction : ne soyez pas trop durs, ne vous trompez pas de cible. En y repensant, c'est bien plus un compliment qu'autre chose : il est assez admissible qu'on puisse penser que les @sinautes sont des gens informés, au point qu'il sont prêts à payer pour l'être mieux qu'à l'accoutumée par le biais d'autre canaux martelant une information pour le moins standardisée, pour ne pas dire vernie.

Ceci dit et pour en revenir au sujet, serait-il si délirant de croire -sans être accusé de sombrer dans la paranoïa- que le recrutement de Beckham n'est qu'une monumentale tentative d'enfumage ?

Il y a bien longtemps que David Beckham a troqué sa carrière de footballeur pour celle d'homme sandwich, et j'ai bien du mal à croire que ses 37 ans (un âge canonique pour un joueur de champ) vont apporter au PSG l'étincelle qui manque à son jeu depuis de nombreuses années.

La mise en relation de l'apport sportif de M. Beckham et des flux de pétrodollars a achevé de me convaincre : le Qatar s'est acheté une coupe du monde et vient de s'offrir un magnifique déflecteur à l'effigie d'une gloire passée depuis belle lurette.

Ervé 1 février 2013 à 11:15
David Beckham est pour le PSG ce que Charlize Théron est pour Dior : son égérie.

emilie bouyer 1 février 2013 à 11:14
Quel bonheur de lire ce papier!Bravo Daniel.Je me sens vengée en quelque sorte.Parce que c'est vrai que même en le voulant très fort,on ne pouvait échapper à ce truc sans intérêt...sauf évidemment pour les finances du PSG et de ses patrons d'ailleurs...Cet ailleurs où le fric est roi.

Rabbitman 1 février 2013 à 11:07
C'est bien là tout le dilemme de l'analyse des médias : le fait qu'un évènement sans importance prenne une place démesurée dans les médias est en soi une excellente occasion d'en parler.

JIEM 92 1 février 2013 à 11:07
Bonjour
Eh bien Daniel, pauvre pitance ce matin !!

claude 1 février 2013 à 11:07
aussi étranges mais tellement moins intéressants !

Valentin Fluteau 1 février 2013 à 10:55
Les Guignols (hier soir, voir ici) ont peut-être mis le doigt sur un truc que vous n'avez pas vu... Ceux qui embauchent Beckham, ce ne sont pas les mêmes qui sont mis en cause par France Football (dans le 9-15 d'hier), scoop repris dans la presse du monde entier (Gilles Klein hier) ? Un vrai coup de com' oui, à coup de millions d'euros (un peu comme la Coupe du Monde 2022 en fait).

constant gardener 1 février 2013 à 10:54
Je crois que même les moins comprenants avaient compris qu'il s'agissait d'un coup de com'.
Mais, soyez gentil DS, continuez le travail de "décryptage" : essayez de nous expliquer le pourquoi de ce coup de com', aujourd'hui.
J'ose à peine l'exprimer tellement c'est vil, mais je soupçonne un rapport avec un article paru récemment dans un périodique consacré au foot-ball (qui n'a pas fait la Une de ses confrères, selon un Vite Dit d'hier).

Cerise 1 février 2013 à 10:44
Beckham au PSG, ok ! mais juste un CDD ! le pôvre...

Al Ceste 1 février 2013 à 10:40
On aimerait bien être dans la tête des archéologues qui, dans un millénaire ou deux, découvriront ce type d'objet, et devront en décrypter les mystères, aussi opaques que ceux des statues de l'île de Pâques.

Opaques ? Oh non. Il s’agit pour le Qatar d’entretenir un savant et joli brouillard sur le fait que c’est un pays où les femmes sont juste un peu mieux traitées qu’une domesticité d’origine étrangère vivant dans une sorte d’esclavage. Que c’est un pays qui finance, avec d’autres, le terrorislamisme. Bon, si ça se trouve, je confonds le Q avec l’AS et D.

(David Beckham, pour lémédias, c’est Florence Cassez en crampons)

PS Bizarre : j’ai vu la matinaute s’afficher, et en plus de l’onglet Vite dit ; et le temps que je prépare mon texte, hop, a pu la mata ! Qui ne paraît sur mon portail qu’après 10 heures bien tapées : la faute à mon navigateur ?

Romano C. 1 février 2013 à 10:40
Je me souviens de Richard Virenque offrant généreusement ses primes (150.000 F.) pour les enfants du Rwanda au milieu des années 90. En fait, c'est son équipe qui avait effectué le don, pas Virenque. Mais c'était prévu comme ça. Juste un coup de com'.

Kiriaki 1 février 2013 à 10:36
"Présupposer que certains lecteurs soient à ce point étrangers aux feuilletons économico-footballistiques, qu'il soit nécessaire de leur présenter les personnages, est une gymnastique intellectuelle qui met en forme pour la journée."


Tout mon soutien, Daniel ! Effectivement vous ne perdez pas votre temps : avec des gens comme moi, sur ce genre de sujet une explication est toujours nécessaire.
D'autre part en tant qu'archéologue le phénomène que vous décrivez me semble un chouia moins mystérieux que les fameuses statues. Les citoyens, nez dans le sable, se passionnent avant tout pour les jeux du cirque, pensez-vous qu'il faille creuser plus loin ? Pas besoin d'être archéologue, d'ailleurs, pour penser que cette société-là ne devait pas donner beaucoup de place à de profondes remises en questions.