Guillaume R. 27 mars 2009 à 18:14
Bonjour Daniel, bonjour à tous,

[s]Le traitement médiatique de l'affaire Thierry Morin[/s] L'acharnement médiatique à l'encontre de Thierry Morin d'il y a quelques jours me donne vraiment envie de vomir ...

J'ai beau être un @sinaute averti (j'en vaux deux ?!), si je n'avais pas eu les informations qui vont suivre, je serais tombé dans le panneau comme 95% des français qui ont lu/vu/écouté "lémédias" !

Le refrain depuis quelques jours est le suivant : Thierry Morin, responsable des pertes de Valéo, part avec plusieurs millions d'euros malgré les aides versées par l'Etat.


1er erreur (possible) : Valéo enregistre des pertes. D'après ce qu'il m'a été expliqué (à vérifier car je ne suis pas certain), il s'avèrerait que les seules "pertes" que Valéo enregistreraient sont dues à des provisions pour financement, liées au plan de restructuration du 4ème semestre. C'est-à-dire que Valéo enregistre des pertes dans son bilan (l'argent rentre moins que d'habitude) car l'entreprise a mis de côté une partie de ses bénéfices pour financer une partie du plan de restructuration du quatrième semestre. Ce plan comprend effectivement des licenciements comme le conseil d'administration (le même, ou presque, qui a poussé Morin à la démission) l'a voté. Je crois que Les Échos de mardi ou mercredi résume(nt) bien les erreurs faites par les autres médias sur ce sujet !


2ème erreur (avérée, celle-ci) : Valéo a touché de l'argent de l'Etat. C'est faux, Thierry Morin a refusé l'aide de l'État (contre l'avis du fond d'investissement américain Pardus qui possède 16% du capital de Valéo. Par contre, via la Caisse des Dépôts et Consignations a augmenté sa part du capital de Valéo en achetant pour 18,7 millions d'euros d'actions, portant de 3,65 à 6% sa participation au capital de Valéo. L'État a donc enrichi, non pas Valéo ... mais les actionnaires de Valéo qui souhaitaient vendre leurs actions. L'État n'a donc a priori pas versé (sauf autres informations, je peux me tromper) un seul euro à Valéo.


3 autres infos en vrac :
- Thierry Morin est chez Valéo depuis 20 ans (ça a été précisé dans certains journaux, pas dans d'autres) : on est donc loin du patron voyou/opportuniste qu'on nous dépeint.
- Le 12 février 2009, Thierry Morin a fait diviser son salaire annuel par deux : 2,2 millions d'euros par an à 1,1 millions d'euros par an (http://www.valeo.com/fr/communiques/details.html?id=91) sur vote du conseil d'administration. Il a également revu ses indemnités de départ en s'alignant sur les recommandations du Medef (oui, le même Medef qui s'insurge aujourd'hui ...).
- J'ai lu, donc c'est fiable, dans le rapport général qu'il avait également renoncé à ses bonus en 2005, 2006 et 2007 (et donc probablement en 2008). Là aussi on est loin de la caricature ...).


Je résume : l'objet du scandale est un patron qui a fait carrière pendant 20 ans dans son entreprise, qui divise par deux sa rémunération, qui suit les recommandations du Medef sur les indemnités de départ des dirigeants, qui renonce à ses bonus 3 (probablement 4) années de suite, qui ne fait pas de perte et qui refuse toute aide de l'État.

Waouh.

La seule chose qui peut encore choquer reste le montant des sommes évoquées (et de celle qu'il doit toucher). Sur le plan moral, ça me choque parfois un peu (encore qu'on est loin des salaires de footballeurs qui me semblent, eux, vraiment disproportionnés) ... Mais il n'y a pas de législation (en faire une ? ne pas en faire ? je n'en sais rien) et le combe, c'est contractuel ! Même si Morin était le pire des salauds, on ne pourrait rien y faire car il serait dans son bon droit, point.

Beaucoup de bruits pour rien ... et surtout une information biaisée au minimum, fausse au maximum : on est très loin de la vérité ...


Bonne soirée.

Guillaume.


PS : je précise avant qu'on me taxe de grand capitaliste ou qu'on me fasse un procès d'intention, que je suis simplement un petit étudiant en stage qui n'ai jamais voté à droite (et qui vote même plutôt de l'autre côté) dont les les lectures principales sont @SI et Rue89.

LPR 26 mars 2009 à 03:25
Et pendant que certains tirent sur les parachutes, le chiffre du jour c'est 79 900 chomeurs de plus en fevrier ...

Bizarre, ca me fait penser aux prix du style 9.99

Fan de canard 26 mars 2009 à 03:23
On ne pourrait pas tous les faire participer à Koh-Lantha pour plusieurs années ?
Enfin une vraie émission pour les pauvres !
EDIT:
contrepet franglais dans le titre: Battle-rap sur les chars à putes.
(ne pas tenir compte de la liaison :-)

Brieuc 25 mars 2009 à 23:34
[quote=DS]"Qu'un dirigeant qui a échoué parte avec de l'argent, ce n'est ni honnête ni juste", a martelé en substance Sarkozy, dont on attend simplement qu'il s'applique cette haute règle morale à lui-même et indexe son salaire, par exemple, sur les statistiques mensuelles du chômage.

Pourquoi pas... Il est vrai qu'à s'obstiner à vouloir diriger la France telle une entreprise, notre cher Nicolas doit s'exposer à être jugé comme un patron, alors que, en théorie, il devrait l'être comme un président...

bysonne 25 mars 2009 à 19:09
Pour résumer l'affaire, ce soir Parisot et Sarkozy entame une partie de ping-pong. Pendant ce temps les parachutes supra-dorés pourront tranquillement continuer leurs figures dans ce monde de l'injustice sociale.

Patrice Guyot 25 mars 2009 à 14:07
La Chine ne viendra certainement pas à notre aide, elle enverra ses chars pour récupérer ce que nous lui devons,

Et ça va faire mal : il s'agit de centaines de milliards d'€uros que nous sommes totalement incapables de rembourser !

Les Asiatiques (que je connais très bien) ont un sens de l'humour limité avec les débiteurs insolvables et les escrocs variés...

Je ne sais pourquoi !

***

2.G 25 mars 2009 à 13:48
Cher Daniel,
Chers @sinautes,

J'écris comme parle Vous-Savez-Qui.
OK pour les parachutes mais tant qu'a faire, faut pas que ça se sache.
Si jamais les dangereux gauchistes de Rue89 ou de Libé le sav, on est pas dans la merde nous.
Déjà que je fais le ménach sur inter, je peux pas ét' partout moi.

Ce n'est pas le fait d'attribuer des parachutes dorées qui gêne Vous-Savez-Qui, mais c'est le fait que ce la s'apprenne qui est gênant.
Drôle de mentalité.

Sanchaise Raoul 25 mars 2009 à 13:42
Et pour le pédophile cannibale, vengeances...

Sanchaise Raoul 25 mars 2009 à 13:36
Histoires de téléprompteurs, car il y a bien une histoire entre Obama et les prompteurs.
IHT le 5 mars 09
AP by IHT, le 25 mars 09

Hurluberlu 25 mars 2009 à 13:28
Daniel, puisque vous nous rappelez que "le scénario est éprouvé", j'ose suggérer qu'@si nous concocte un de ses petits et joyeux montages dont vous avez le secret, en compilant les nombreuses déclarations sarkoziennes sur le scandale des rétributions patronales. Car l'indignation affectée, l'appel à la morale et la gesticulation médiatique contre les salaires, bonus et autres parachutes des grands patrons me semblent constituer un leitmotiv de la rhétorique du Petit Timonier. Ce gimmick récurrent n'étant, bien sûr, jamais suivi d'aucune réelle action législative en la matière.

Ce serait une bonne occasion d'utiliser les archives d'@si, et cela permettrait de réaliser une petite vidéo, qui, avec un peu de chance, pourrait faire un bon buzz internet, non? Enfin, peut-être, le buzz étant une science inexacte...

À ce propos, je vous rappelle que lors du meeting de Bercy entre les deux tours, dans un discours abject [écrit par Guaino], l'alors futur überprésident avait déclaré que mai 68 était la source de tous les maux, et que parmi ceux-ci figuraient les parachutes dorés... À inclure dans votre éventuel montage...

Ervé 25 mars 2009 à 11:27

Feu sur le parachute. Parisot, Fillon, Sarkozy, ont tiré toute la journée, comme au ball-trap, sur le parachute et la retraite chapeau de l'ex-patron de Valeo Thierry Morin...
...sans réussir à les dégommer.

Il faut dire que le ball-trap sur parachute est un sport qui, jusque là, n'a jamais été pratiqué par nos dirigeants et nos patrons qui ont toujours considéré les parachutés comme une espèce protégée.
D'autre part, les cibles se situent à une hauteur qui les place hors d'atteinte de leurs cartouches à très faible portée
En revanche, pas de quartier pour les pigeons qui évoluent au ras du sol.

JIEM 92 25 mars 2009 à 10:45
Bonjour,

Mais Daniel le "p'tit père des pauv'con" a convaincu ses ouialles (certes fatiguées par le voyage en bus car ils venaient de loin).
Vogue la galère !!!
Putain 3 ans !!!

Fred., de L. 25 mars 2009 à 10:38
Mais, mais, mais... Daniel... Vous faites dans la théorie du complot ? ;-)

poisson 25 mars 2009 à 10:38
Il faut créer le SMID : salaire maximum interprofessionnel de décroissance.

Si j'ai bien tout compris on a remplacé le Salaire Minimum Interprofessionnel Garanti, indexé sur la hausse des prix, par le Salaire Interprofessionnel Minimum de Croissance parce que l'ensemble des salaires augmentaient plus vite que l'inflation. C'est plus vrai du tout et rien ne bouge. Il serait temps de s'apercevoir que les salaires bas augmentent moins vite que l'inflation. Et il serait temps que les chiffres de l'inflation soit un reflet de la réalité et non pas un traficotage.

Tant qu'ils y sont, manipulation mentale pour manipulation mentale, pourquoi ne pas indexer les bas salaires sur le prix des écrans plats (dont le prix baisse) et les hauts salaires sur leurs taux d'imposition? (vous payez 50% d'impôts sur le revenu, bah augmentez-vous de 100%, en valeur absolue question revenus vous vous y retrouvez, et les bénéfices on sait pas quoi en faire..., et l'état est content aussi, ça lui fait un petit bonus pris sur les entreprises). C'est ce qu'ils font déjà? Ah c'est donc ça, notre pouvoir d'achat, c'est pas à cause d'une une crise alors?

béji 25 mars 2009 à 10:15
[quote=Le Monde rappellait que l'entreprise avait substanciellement contribué à la campagne d'Obama]
L'article ne manque pas de substance, mais les entreprises feraient de substantielles économies en privant leurs cadres de "Golden parachutes"!

anne-marie 25 mars 2009 à 09:40
Oui, c'est bien ça, c'est la bonne vieille technique du Bouc (+ ou - émissaire...)
"Hein?quoi? vous dites? Parachutes dorés? quelle horreur, mais nous n'étions pas au courant...Ah! les malhonnêtes! Appelez la Police !"

Cela nous donnerait envie de rire, si ça ne traduisait pas en fait la totale panique de nos dirigeants (tous pays confondus), qui n'ont pas la moindre idée de la façon dont cette crise va tourner à la catastrophe.
(Parce qu'elle va tourner à la catastrophe...La seule inconnue, c'est "qui va morfler d'abord, et de combien?")

Rendez-vous le 2 Avril prochain, à Londres, pour un G20 qui va faire "pschittt"...

juanita 25 mars 2009 à 09:40
Entendu ce matin Guaino sur France Inter, pour qui les rémunérations exceptionnelles des patrons ne sont pas affaire de loi mais de civisme et de morale (au passage, savoureux moment quand le même Guaino a dit qu'il n'était pas pour l'adoption de lois en réaction à un fait ponctuel) . Certes. Pourquoi pas. Mais le discours est brouillé quand le Lider Minimo fustige d'un côté les patrons voyous, et de l'autre glorifie les riches (qui se sont levés plus tôt que les autres et qui ne l'ont pas élu pour augmenter les impôts), part en vacances sur les yachts et dans les résidences de ses amis milliardaires, augmente son propre salaire, le budget de l'Elysée et les salaires de ses collaborateurs...
Quand on déplace le débat sur le terrain de la morale, il faut adopter une position et une image cohérente.

Sanchaise Raoul 25 mars 2009 à 09:29
Tout le monde n'est pas abonné au Monde , DS, vous savez?
Pour les dernières info AIG-Geithner, j'irai là