Ervé 24 mai 2017 à 19:47
Ne pas connaître Ariana Grande est sans importance.
Mais ignorer Rhiannon Giddens est impardonnable.

Bellatrix 24 mai 2017 à 14:15
Et Trump dans tout ça ?

Il suffit de lire le chapeau pour déprimer.

Ervé 24 mai 2017 à 10:52
Gérard Filoche ose twitter :
Au moment où Jeremy Corbyn rattrapait Théresa May, l'attentat tombe mal, et fait remonter les Tories.

Aussi indécent que Barbier, expliquant, mi-février, que de nouveaux attentats pouvaient sauver la campagne de Fillon.

DanetteOchoc 24 mai 2017 à 10:11
J'adore la sociologisation des comportements, le truc qui, en l'occurrence, ne sert à rien. Daniel, vous n'êtes pas "assigné" à un hypothétique "vieil âge". Vous avez, tout simplement, d'autres centres intérêts que la pop débile pour pré ados et post ados attardés, et c'est tant mieux.

gracques 24 mai 2017 à 07:48
En écrivant sur la 'bulle médiation numerique' DS tape dans le mille..... sans le savoir.
Il y a un réel dehors, avec des bombes.

Gwir 23 mai 2017 à 20:57
Personnellement, en dehors du fait, qu'une fois encore une atrocité s'est produite au nom de "on ne sait quoi" (en tout cas, rien d'humaniste... encore moins commandité par un "Dieu" quelconque... bref, la "bêtise/horreur n'a besoin que de l'homme pour exister et se révéler...), je reste "perplexe" et, comme beaucoup, dubitatif, pour ne pas dire "interloqué"... par l'approche qu'en a fait DS... Alors quoi? Quid de ces "Charlies" qui clament haut et fort, dans les rues et sur les réseaux "sociaux (notez l'ironie de la sémantique "sociale"...) que nous "sommes tous" (devons être selon leur présentation), tel ou tel "victimes" de la barberie de quelques uns (totalement décérébrés, là n'est pas le sujet...); Mais, cela semble être à "géométrie variable" si l'on s'en tient à la chronique de DS... j'ai comme un arrière goût dans la bouche... et encore plus pour ceux qui cautionnent "naïvement" (tels des "moutons devant leur berger..."); Sûrement les mêmes qui "hurlaient sur ceux qui n'étaient pas Charlie", mais pourtant, fondamentalement "humaniste"... mais pas naïfs... Merci d'ailleurs DS de montrer, avec ceux qui prétendent "comprendre" (tel le Freudqo qui arrive à en venir aux "Russes" qui "seraient plus "habitués" à la violence""... quelle ineptie et "propagande", pour ne pas dire "raisonnement stupide et dogmatique"... mais qui en même temps avoue découvert les attentats au bataclan... bref... un agneau qui se gargarise de "savoir"... quand d'autres, étaient rue de rennes il y a des décennies, et ont pourtant un esprit "critique" bien plus développé... l'âge sûrement, me direz-vous...
Bref, un "arrière goût" de "vite fait", avec ce petit côté "ce n'est pas en France donc what else?..." qui fait que ces mêmes personnes ne comprennent pas que d'autres réagissent de même quand ça leur arrive... la boucle est bouclée en quelque sorte... en conclusion "bof"...

Tony A 23 mai 2017 à 20:19
Qu'est-ce qu'ils ont voulu fêter les gars qui ont fait ça ?

Les 100 milliards d'armes supplémentaires qui vont inonder le marché des guéguerres et du terrorisme ?

Nous sommes partis (depuis un moment déjà) pour une nouvelle Guerre de Cent ans...

Tant qu'une Jeanne d'Arc ne viendra pas bouter les marchands d'armes, de pétrole et de finance dissimulée... hors de la planète...

Cela continuera.

poisson 23 mai 2017 à 19:17
Justement, on sait pas tellement qui c'est, Manchester c'est pas la ville trop centre du monde. Et personne pour imaginer des raisons autres? Le terrorisme religieux pur et dur qui est partout tout le temps maintenant c'est comme ça?
C'est pas plutôt comme Karachi, un message mafieux?
La mère de la donzelle dirige une grosse boiboite, qui fait dans le navire militaire, sous-traitant de l'armée us, mais bon, on va encore bouffer du plan vigipirate.

Joseph Flunk 23 mai 2017 à 16:16
D’où l'importance d'éviter de s'enfermer dans la "bubble effect" (a.k.a. Ariana-qui-? effect chez les matinautes) dont Eli Pariser nous met en garde sur TED. Exit Google, Facebook, Twitter et autre hubs d'information dictés par la toute puissance d’algorithmes inconnus.

Quant à l'information ici détournée, triste et effrayamment blasé...

Bruanne 23 mai 2017 à 15:56
Vous croyez qu'au moment de Charlie et du Bataclan tous les journalistes anglais connaissaient le journal et la salle de concert ?

biscotte 23 mai 2017 à 15:51
Bonjour,
Je suis consternée par cette chronique. Je n'en comprends pas le sens, je n'en vois pas l'utilité. J'ai peut être l'intelligence un peu courte mais ça me rend très mal à l'aise. Je trouve que cela participe à la banalisation de ces drames. Ici et ailleurs. Attention quand même ; vous savez ce qu'en a dit le poète (de l'indifférence, de la banalisation, de l'empathie, de l'altérité...) ..."et quand ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester."
Que votre route vous éloigne de ces horreurs,
Cordialement,
Marie

totoro45 23 mai 2017 à 15:05
On ferme les yeux et on écoute quelques minutes de "Spiegel im Spiegel" d'Arvo Pärt" :


https://www.youtube.com/watch?v=TJ6Mzvh3XCc

Rhendel 23 mai 2017 à 14:55
Alors que l'on se sera, le plus souvent, ce matin, senti entre peiné et anéanti, vous vous sentez vieux. J'imagine que le décalage de cette chronique est sensé illustrer le travail de résilience à l'oeuvre en France depuis deux ans. Mais je crois que du coup vous faites fausse route : la résilience, ce ne serait pas tant s'habituer à l'horreur et la douleur qu'à la menace.

HBK 23 mai 2017 à 13:25
Je dois être le seul, mais j'apprécie le ton décalé de cette chronique.

Quant à ceux qui s'indignent que l'on ne s'indigne pas, je dirai juste ceci : La pire chose que l'on puisse faire à son ennemi, c'est de l'ignorer.

Aller tous pleurer parce que "omigosh c'est ignoble", c'est déjà leur accorder une victoire.

shigeyuki 23 mai 2017 à 13:25
Agir oui mais contre qui? Cela devient de plus en plus bizarre!
Ces attentats ignobles semblent surtout destinés à renforcer la peur, la colère, en frappant parmi des " innocents", à renforcer ainsi des politiques d'extrême droite ou très conservatrices et sécuritaires et tout cela comme par hasard juste avant des élections!
C'est réellement immonde de viser une majorité d'enfants on comprend mal la revendication si ce n'est en effet de faire monter des pulsions vengeresse, une pression sécuritaire unanime!
Bref de fabriquer en quelque sorte du "consentement"???
Mais si on veut réfléchir, dans un deuxième temps, autrement qu'en se sentant juste sciés, déconnectés, égotistement parlant, par le critère de l'âge, comment faire?
En tout cas, cette affaire de l'âge est intéressante en effet pour essayer de se mettre dans la tête des commanditaires...
Qui a pu vouloir éradiquer les fans d'une chanteuse qu'une minorité d'ados SEULEMENT connaît?
Pour quelles raisons? Symboliques, Médiatiques?... (ou de simple frustration sexuelle??!! )
Pour quels effets?
Des ados "islamistes" (ou simplement un "public musulman") connaissent ils cette chanteuse???
Le peu qui en est dit dans la gazette de D., semble la montrer critique au contraire d'une civilisation américaine libérale...?
Alors c'est quoi le mobile?
ÇA DEVIENT TROP GRAVE pour qu'on ne se mette pas, tous-tes, à réfléchir aussi!
Là aussi une sorte d'enquête citoyenne s'impose :), ne laissons pas la planète entière se militariser et se couvrir d'objets de surveillance sans essayer de réfléchir par nous mêmes.
A suivre donc...

Martine BARRAU 23 mai 2017 à 13:22
Chronique décalée certes.
Mais qui ne nous empêche pas d'être toujours bouleversés par toutes les horreurs portées à notre connaissance.

Mais quand les media occidentaux cesseront-ils d'alimenter ,par la surenchère de leurs commentaires, une publicité toujours plus sordide,fond de commerce(horrible expression)des fous qui les revendiquent?
Pourquoi toutes ces caméras,tous ces micros tendus?
Silence et recueillement .Je coupe le son et l'image......

nobody 23 mai 2017 à 13:12
On s'en fout d’Ariana machin, le problème ce n'est pas elle. Chronique décevante, (d'autant que je l'ai reçue à 13 heures).

shigeyuki 23 mai 2017 à 13:12
Agir oui mais contre qui? Cela devient de plus en plus bizarre!
Ces attentats ignobles semblent surtout destinés à renforcer la peur, la colère, en frappant parmi des " innocents", à renforcer ainsi des politiques d'extrême droite ou très conservatrices et sécuritaires et tout cela comme par hasard juste avant des élections!
C'est réellement immonde de viser une majorité d'enfants on comprend mal la revendication si ce n'est en effet de faire monter des pulsions vengeresse, une pression sécuritaire unanime!
Bref de fabriquer en quelque sorte du "consentement"???
Comment peut-on analyser tout ça?

Liberty 23 mai 2017 à 12:39
Je connais (un peu) Ariana Grande depuis son passage chez Jimmy Fallon en 2015.
Le principe du jeu : une liste de chansons que tout le monde connaît aux USA, une autre avec des stars de la chanson. Fallon et l'invité reprennent ces chansons "à la manière de" l'artiste tiré au sort.

Artiste très talentueuse, ce jeu le montre. (l'orchestre aussi, entre nous...)
Je ne connais pas son répertoire par contre.

admin 23 mai 2017 à 11:59
Comme tous les attentats celui-ci soulève des sentiments très forts, on ne peut s'empêcher de s'identifier aux parents des victimes, de subir quelque part leur douleur...

Cela dit, chez certains, la vie des victimes ne soulève pas la même compassion selon les profils idéologiques.
Nos amis journalistes anglais justement, certains ont ainsi fait la différence au sujet, par exemple, et au hasard, des attentats de St Petersbourg d'il y a 2 mois...
http://www.independent.co.uk/voices/russia-st-petersburg-attack-why-the-west-responded-differently-a7666516.html
Qui commence par évoquer la piste terroriste interne, le homegrown terrorisme que l'on a pas mis à l'époque des attentats au passif du régime de la couronne britannique, les morts du Bataclan n'ont pas été mis non plus au passif du régime en place et de ses choix stratégiques (on a préféré évoquer la ferme et républicaine réaction digne et efficace du gouvernement, qui nous a enfermé depuis dans l'état d'urgence perpétuel...) mais dans la cas du régime russe c'est open, toutes les insinuations sont des preuves en puissance.

Puis pour expliquer que les médias, donc les opinions, se sentent moins émus par les morts innocents de Russie qu'au pays des sœurs Middelton, deux explications sont fournies:
"first" : le peuple russe est massivement enclin à croire béatement (on parle ici de gens qui ont vécu sous l'ère soviétique) les récits livrés par les médias d'état (si l'on en croit les journalistes au pays de la BBC...).
"The second reason" serait que la société russe est par nature violente, et qu'ils préfèrent de toutes façons la vengeance à la justice.

On en est donc là, la haine pour l'un de nos voisins européens qui n'est ni plus ni moins critiquable que les westerners vendeurs d'armes va jusqu'à relativiser l'inrelativisable.