Strumfenberg ( Aloys von ) 12 février 2015 à 16:32
J'ai vu sur internet que l'effondrement des tours n'a fait aucune victime juive. Sûrement un hasard. Quand on sait que celui de l'empire romain a été causé par des Juifs qui leur ont inoculé christianisme et saturnisme, on se dit que quand on se fait systématiquement persécuter, ya bien une raison...Les boucs émissaires ne sont-ils jamais coupables ? Les paranos ne sont ils jamais persécutés ? Les cons n'ont ils jamais raison ? Mon pauvre humour ne trouve-t-il jamais grâce auprès de Robert ? La suite au prochain numéro ?

killerz47 13 mai 2010 à 19:02
Les 500 messages sont dépassés, la France toujours sous le joug d'un plan Vigipirate qui va bientôt fêter ses 10 ans (!), les conséquences du 11/09 continuent de remplir chaque jour l'espace médiatique, et l'émission d'ASI sur le sujet est probablement la plus ratée qu'il m'ait été donnée de voir.

Pourquoi ne pas enquêter sur le sujet ? Est-ce la peur de se rendre compte des implications, celle de se rendre compte qu'on s'est trompé, ou alors celle d'avoir l'impression, avant même de l'avoir effectué, que le boulot en question en vain ?

Le fait est qu'on va bientôt fêter les 10 ans de cet évènement, et que pas un débat digne de ce nom, pas une enquête sérieuse sur le sujet n'a été faite par ASI, qui n'hésite pas à utiliser des termes tels que watergate pour l'affaire des attentats de Karachi, mais qui se fait largement désirer sur un sujet aussi universel que le 11 septembre.

Dommage.

frederic pape 15 octobre 2009 à 23:14
a moi le dernier message...youpi
Le dernier reportage à la mood.

http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-2001-deux-citoyens-63190

Ils sont forts ces cons-pirates-sionistes.
Ils arrivent à falsifier des faux-vrai reportages d'investigations encore plus vrais que les vrai-faux de nos vrais journalistes.
...
...
Où c'est l'inverse?
....
....
Je suis perdu, les vilains conspirationistes m'ont tout manipulé le cerveau.
Asinaute cherche la main de Daniel désespérément ;-)

jfa 4 octobre 2009 à 19:07
Bonjour à toutes et à tous...
Je suis un agent de la CIA, et, rongé par le remord, je vais enfin vous raconter LA VERITE sur le 11 septembre.
Et bien oui, c'est bien la CIA, appuyé par les illuminatis, les réptiliens et les banquiers, qui ont orchestré cette attaque. Mais c'est loin d'être une réussite sur plusieurs points, nottament:

-notre monteur vidéo étant en vacances la 1ere semaine de septembre, nous n'avons pas pu finir à temps le maquillage des vidéos de surveillance du Pentagone. C'est pour cela qu'il n'y a pas de vidéo montrant l'avion, s'écraseant dessus.

-le prix du kilo thermite étant très important (c'est une technologie extra-terrestre importée par les reptiliens), nous avons préféré utiliser un missile sur le pentagone, ce qui a fait un trou trop petit... Nos experts en conspirations revenant juste des vacances, ils n'avaient pas pensés à ce détail...

-D'ailleur nous avons complètement oublié d'eparpiller des débris d'avions autour du pentagone pour faire plus crédible...

-de même, le web-master du FBI, a oublié de mettre à jour la page réservée à Ben Laden pour l'accuser des attentats, mais rassurez-vous cet incompétent a été viré!

-nous avions essayé les manoeuvres des différents avions avec Flight Simulator 98, cela nous semblait facilement faisable par des néophytes et nous nous trompions, nous aurions dû acheter la dernière version de Flight Simulator disponible à l'époque pour nous rendre compte que seul des pilotes chevronnés (comme ceux que nous avons sacrifiés) pouvaient effectuer ces manoeuvres.

-l'idée du passeport déposé dans les décombres était de moi, je suis déçu que cette magouille que j'avais vu dans le dernier James Bond n'ai pas marché....

De toute façon, un rapport interne de la CIA stipulle que le coup à l'assurance n'était pas franchement rentable, nous aurions mieux fait de payer une entreprise de démolition que de mettre en place ce plan. Mais que voulez-vous, vous n'êtes pas le seul pays à avoir des incongruités dûes aux administrations.

En guise de conclusion, le secret ne pouvez plus tenir très longtemps car depuis la crise financière, nous avons de plus en plus de mal a payer tous ces journalistes, scientifiques et autres scéptiques (à ce propos, Daniel Schneidermann, je n'ai pas reçu ta note de frais du mois de septembre, merci de me l'envoyer avant le 6 octobre). Et quand bien même, comment pouvoir soutenir notre mensonge face à des gens comme JP Petit, qui, je le rappelle, sais parfaitement la vérité sur plusieurs dossiers de la CIA comme l'hébergement d'extra-terrestres (sans green card!) ou encore nos moyens de propulsions révolutionnaires (mais attention au carbonne que ça dégage!!!).

Bravo à tous donc pour avoir mis à jour le plus grand complot de tous les temps. Mais il nous reste pas mal de secret bien gardé quand même comme notre soi-disant voyage sur la Lune....

Merde quel con je viens de fuiter

LPR 3 octobre 2009 à 21:53
664 messages

davaro 3 octobre 2009 à 18:37
La vérité , on l'a ridiculise , puis on la combat , puis on l'accepte comme vérité .

Il me semble que le stade "ridiculiser " vient de se terminer .

Light 3 octobre 2009 à 10:13
Bonjour.

Je me suis récemment abonné à arret sur image. J'ai pris ce temps la, car je n'étais pas convaincu par la version internet de ASI.

Bref depuis que je me suis abonnés je regarde des reportages et des émissions et j'ai donc un certain décalage par rapport aux chroniques. J'ai été un peu frustré de pas pouvoir réagir sur le forum ayant atteint les 1000 messages. Donc j'ai décidé de réagir ici.


Je m'adresse en particulier à Daniel Schneidermann. J'ai beaucoup de respect pour vous et vous considère comme une personnalité très importante de l'information.

Cependant j'ai été très déçu en regardant votre émission concernant "loose change" et le reportage de "démantèlement" de loose change.
J'espère que vous lirez mon message, même si j'imagine que vous en avez un paquet à lire.

Je trouve votre attitude pas très honnête. Vous semblez sous-entendre que le sujet ne vous intéresse pas vraiment. Il me parait pourtant évident que s'il y a complot (Complot, j'utilise le mot complot, pas pour parler du complot qui consiste à avoir provoqué soit même l'attentat, mais bien celui de manipuler l'opinion et de tronquer l'enquête), il y a la une information intéressante. Je ne peux pas imaginer que cette information vous paraisse inintéressante si elle s'avère véridique. C'est la raison pour laquelle j'ai l'impression que vous ne croyez pas du tout à la théorie du complot.

Je le comprend, j'étais dans le même cas que vous quand on m'en à parlé. Ensuite j'ai regardé "Loose Change" et je me suis posé des questions. Il y avait des failles dans ce documentaire, mais il parlait quand même de sujet peu médiatisé et comportant plus d'une anomalie.

J'ai commencé à me renseigner en épluchant légèrement des sites. Certains "conspirationnistes" d'autres "anti-conspirationnistes". Je trouvais les arguments des "conspirationnistes" plus convaincant. Alors j'ai commencé à rechercher un peu par moi même.
C'est pas si compliqué que ça, on peu trouver des documents concernant la démolition contrôlée, on peu trouver des documents du fbi, du niss, du fema...

Après cela, il me paraît évident que les points soulevés dans "loose change" méritent réflexion.

Je ne suis pas journaliste et le temps que j'ai consacré à la recherche sur le sujet est très petit. Pourtant j'ai eu accès à un certains nombre d'informations. Et ma logique me guide vers une remise en question de "la version officielle".


Ce qui m'a vraiment déçu de votre part, Monsieur Schneidermann. C'est de constaté que vous n'aviez pas fait de recherches. Vous ne sembliez pas savoir grand chose de la chute du WTC7. Vous ne saviez même pas que c'était un gratte ciel. Vous ne sembliez pas avoir regardé les vidéos des "conspirationnistes". Et vous ne sembliez même pas avoir regardé "Loose Change".

Par contre vous sembliez avoir regardé le reportage de Stéphane Malterre.

Alors évidement c'est dans ce genre de message qu'on se fait traiter de conspirationniste. Mais j'ai bien l'impression que votre documentation était inégale.
Je me trompe peut-être et je l'espère. Mais c'est bien ce que j'ai ressentis.


Cependant je suis content que vous ayez abordé le sujet et j'apprécie votre manière de poser des questions.


Je sais qu'il y a peu de chances que vous lisiez mon message et encore moins que vous me répondiez, mais "qui ne tente rien n'a rien"...

Aacitoyen 2 octobre 2009 à 02:42
Quand Bigard a dit trois phrases dont une connerie sur le 11 septembre à la radio, tout le monde médiatique s'est emballé pendant plusieurs jours.

La semaine dernière, il parle pendant 20 minutes sur le 11 septembre sur France5 sans dire de conneries, on voit dans le fond les images de la troisième tour qui s'effondre, une première à la télévision française après 8 ans de censure. Et rien ne se passe, aucun média n'en parle, il suffit de vérifier sur google actualité.

Que se passe t'il ? Les médias ce sont ils concertés pour ne pas en parler, ou bien seules les conneries sont autorisées à la télévision ?

C'est troublant non ?

admin 1 octobre 2009 à 22:53
Jean-Marie Le Pen doute aussi. Ca va cliver dur !

On va finir par l'avoir notre ligne jaune sur le 11 septembre. Attention, parfois mes prédictions sont justes ;-)

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 30 septembre 2009 à 08:48
Hier soir, un intéressant doc sur France 5, à 20 h 35 :
« Autopsie de la rumeur »
Documentaire de Bertrand Delais (France, 2009). 65 mn. Inédit.

Commentaire de Sophie Lherm
Télérama, Samedi 26 septembre 2009

« La rumeur. Le plus vieux média du monde. L'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme... Pourquoi la raison s'efface-t-elle devant les explications les plus hasardeuses ? Le réalisateur Bertrand Delais a choisi de revenir sur certaines d'entre elles, de la rumeur d'Abbeville qui, en 2001, voulait que la Somme ait été volontairement inondée pour protéger Paris, à l'affaire de pédophilie dite du café de la Plage, à Angoulême, en 2002.
Pourquoi certaines rumeurs ont-elles plus de succès que les autres ? Pour Pascal Froissart, sociologue et auteur de La Rumeur, histoire et fantasmes, « ça fonctionne comme un conte de fées... » Plus c'est gros, plus ça marche ! Hommes politiques, psychanalyste, journalistes... de nombreux témoins et analystes se succèdent pour tenter d'éclairer le mécanisme de ces rumeurs. Le résultat final est honnête, mais laisse une impression de déjà-entendu. On aurait ainsi aimé que soit pris en compte l'usage délibéré de la rumeur comme arme politique. Ou que la partie consacrée aux rumeurs sur la Toile - hoax (canulars), théorie du complot... - soit plus étayée. »

Guillaume Dancel 28 septembre 2009 à 23:23
Salut !

J'ai formulé une proposition d'émission d'arrêt sur image, mais comme réponse je n'ai pratiquement que des truthers et des debunkers en train de s'insulter (si c'est ça la démocratie participative...).

Je reformule donc ma proposition à l'équipe d'arrêt sur image d'organiser un débat sur "la théorie du complot". La problématique pourrait être la suivante : "les truthers sont-ils forcément des adeptes de la théorie du complot ?" (J'aimerai bien entendre un critique constructive de ma proposition au lieu d'entendre parler de l'emplacement des caméras de surveillance au Pentagone).

Je vous propose toujours mes 4 intervenants :

- Pierre-André Taguieff
- Daniel Schneidermann
- Eric Laurent
- Un représentant de Reopen 911

(si vous avez mieux, merci de proposer)

et pour animer le débat, je pense à qq de neutre, genre le philosophe Cédric Lagandré que j'ai trouvé très mesuré chez Taddéï... (si vous avez mieux, merci de proposer)

Bon débat et à bientôt
Guillaume

Jean-Pierre Morel 28 septembre 2009 à 14:09
Il est très étrange sinon surréaliste que dans notre beau pays, patrie des droits de l'homme et de la liberté, l'on ne puisse débattre d'un événement aussi considérable qu'inquiétant soit l’attaque des Twins Towers à New York le 11/09/2001. Quand je dis débattre ce n'est bien sûr pas sur les faits, tout le monde a vu les deux tours s'écrouler sur elle mêmes et plusieurs heures après la tour 7. Le sujet du débat qui devrait avoir lieu dis-je ne porte pas sur des faits indéniables pour les WTC ( par contre pas très clairs pour ce qui est de l'attaque conjointe du Pentagone ) mais sur l'enquête « officielle » et ses conclusions diligentée par l’administration Bush.

Toute personne qui s’exprime dans les médias à ce sujet en émettant des doutes sur les conclusions de cette « enquête » se voit traiter de révisionniste, de négationniste, d’antisémite et autres anathèmes et insultes. Ceci est très choquant, je ne vois pas ce que ça vient faire là-dedans, débattre des conclusions de cette « enquête » reviendrait donc à nier l’existence des chambres à gaz (donc être assimilé à un nazi), remettre en question l’existence d’Israël et faire parti ou soutenir des terroristes islamistes. Cet amalgame rapide et gratuit par son exagération et son incongruité a un nom, cher à Edward Berneys, celui de propagande, c’est de la pure et grossière propagande de bas étage. Et cette propagande est largement diffusée par des journalistes censés être sérieux puisque ayant des positions importantes dans les journaux, radio, télévisions nationales (il ya aussi une bizarrerie parce que ces gens les FOG, les Guillaume Durand ont toujours une émission « réservée » sur les chaînes nationales, Daniel Schneidermann devrait se pencher sur cette anomalie)…On sait bien qu’en France les médias appartiennent à des grands patrons parmi les plus riches, les Bolloré, Lagardère, Bouygues etc au mépris des loi anti concentration d’intérêts, de plus ces magnats ultra riches ont été les sponsors de notre président actuel, alors ?...Faite vos conclusions.

Mr Schneidermann votre position sur ce sujet crucial, est contradictoire avec l'objet d'ASI, celui de décrypter les propagandes et les mensonges pas omission des média audio-visuels...C'est pour ça que je me suis abonné, mais je vois que vous donnez dans un conformisme peu ragoutant, un conformisme au mépris des citoyens qui ont raison de se poser des questions (ils ne s'en posent jamais assez)...Ou bien vous donnez dans le cynisme style FOG, méprisant pour tout ce qui n'est pas la crème de l'élite politico-journalistiquo-showbiz. Je ne sais pas si le 11/09 est un "feuilleton fatigué" (quel mépris pour les gens qui estiment justement qu'on a pas répondu du tout aux questions à ce sujet) mais je ne crois pas...Je vous en voulais déjà pour avoir offert une tribune à l'Opus Dei, encore un coup comme ça et ce sera le divorce, désolé...

sleepless 27 septembre 2009 à 20:34
Tiens, histoire de troller, puisque après tout, ce sujet est fait pour ça, à l'initiative de DS lui-même (content du résultat ?) :

"Le problème du monde, c'est que les imbéciles sont sûrs d'eux-mêmes et que les gens intelligents sont bourrés de doutes."
Bertrand Russell.

Eh hop, 500 de plus...
(enfin, j'en suis pas sûr...)

Aacitoyen 27 septembre 2009 à 14:15
Video sur Dailymotion :

11 septembre 2001 : Bigard s'explique chez Paul Amar sur Fr5

Paul Amar donne la parole à Jean Marie Bigard sur le 11 Septembre, dans l'émission "Revu et corrigé" du 26 septembre 2009 sur France 5. Un tête à tête de 20 minutes entre le journaliste et l'humoriste sur ce sujet si sensible en France.

Guillaume Dancel 26 septembre 2009 à 16:57
Le concept intellectuel de la « Théorie du complot » est devenu, dans la bouche des médias après les évènements du 11 septembre 2001, un « fourre-tout » idéologique qui mélange allègrement et de manière manipulatrice, les idées crypto-fascistes (la théorie du complot juif), les conceptions conspirationnistes (qui cherchent à dénoncer les manipulations politiques d'une minorité agissant dans l'ombre du pouvoir) et les principes sceptiques (qui cherchent absolument à trouver une logique scientifique à un ensemble d'évènements comme ceux du 11 septembre 2001).

Je souhaite donc que l'équipe d'Arrêt sur Image organise un débat équilibré à propos de cette Théorie du Complot.

Je vous propose 4 intervenants :

- Pierre Vidal-Naquet (l'inventeur de la théorie du complot),
- Daniel Schneidermann (représentant des médias « meanstream »),
- Eric Laurent (journaliste indépendant)
- Un représentant de Reopen 911

merci et à bientôt

Guillaume

akfak 26 septembre 2009 à 14:30
ça me rappelle un commentaire que j'ai posté relatif au 11 Septembre. "Permettez moi d'en douter sûrement".
L'histoire du gouvernement américain invite, d'une certaine manière, au doute, au conspirationisme. L'affaire Kennedy et celle du Watergate par exemple illustrent bien cette réalité.
Mais le pire, c'est quand j'entends ici ou là l'énorme confusion opérée entre d'une part, le conspirationisme et d'autre part le révisionnisme et le négationnisme. Le gouvernement américain s'entête à ne pas donner tous les éléments relatifs à cette affaire... C'est un fait. Et c'est de pire en pire.

Mathieu K

ag 25 septembre 2009 à 23:30
J'ajoute : à 582 messages en quelque jours on peut dire que ça n'est pas le feuilleton qui est fatigué mais plutôt DS…

Une petit peut de repos Daniel ?

ag 25 septembre 2009 à 23:21
Nouvelle news, signée la rédaction cette fois, et nouveau dérapage :
[quote=la rédaction]Il avait lui-même cité Goebbels, mais n'apprécie guère qu'on réitère le rapprochement

Je comprends cette manière assez subtile de pervertir la réalité :
Kassovits à CITÉ Goebbels, il n'a pas TRAITÉ quelqu'un de Goebbels !

Excusez moi la rédaction mais vous en savez pas faire la différence ? Je pense que si !
Alors quoi ? De la mauvaise foi ? C'est quasiment de la manipulation cette news !

D'apres Wikipedia, en parlant de Goebbels [quote=Wikipedia]son nom reste indissolublement lié à l'emploi des techniques modernes de la manipulation des masses et de la démagogie qu'ont été capables de diffuser les propagandes des États totalitaires.

Donc si Kassovitz cite Goebbels c'est bien pour parler de désinformation, pas pour faire l'apologie du nazisme et vous le savez très bien. D'après vous on peut pas citer Goebbels sans se accepter de se faire traiter de Goebbels ? Dans quel monde vivez vous ? Pas le miens en tout cas.

Aujourd'hui je n'ai pas envie de faire des menaces sur les abonnements etc. Je suis pour la liberté d'expression, mais quand même, il faudrait quand même faire attention : si ASI ne me semble plus un média sérieux j'irais trouver mes informations ailleurs c'est sur. Pourtant je suis vraiment un lecteur depuis le début du site et de l'émission.

Il faut faire attention aux mots qu'on emploi, chaque mots compte, cette phrase que je cite n'est vraiment pas au niveau. Ce n'est pas sérieux. Comment attirer votre attention sur ce sujet préoccupant ? En un temps rapproché j'ai observé ET PAS SEULEMENT SUR LE 11 SEPTEMBRE un manque de sérieux et d'objectivité dans ce qui est posté sur le site (je ne parle pas des vidéos ici). Perso je trouve ça très inquiétant : ASI ne serait pas le média que j'appelais de mes vœux ? SI c'est pour lire des choses qui ne sont pas sérieuses il y a des tas de sites d'information en ligne et GRATUITEMENT. Je suis déçu à l'heure d'aujourd'hui.

NB. De plus traiter un juif (j'imagine qu'il l'est et je n'en sais rien et je m'en fiche) de Goebbels vous ne trouvez pas que c'est du plus mauvais goût ? Vous ne relevez pas ça vous ? Ça ne sent pas très bon pourtant…

Tomahawk 25 septembre 2009 à 22:13
Pas un mot sur les 578 posts sur le 911 dans la derniere emission de DS, bref on nous prend pour des jambons! et on nous meprise.
Je vous invite donc a mettre votre renouvellement dans la balance afin d'obliger ASI a aborder DANS LE CADRE D'UNE EMISSION VIDEO AVEC DES INVITES les differentes zones d'ombres du 911.

il vous suffit de poster "-1"

pour ce qui me concerne je ne renouvellerais plus mon abonnement car je pensait que le fait qu'ASI passe sur internet ils seraient moins soumis aux pressions, sauf que j'avais oublie l'auto-censure... et le manque de courage...

J'irais chercher mes infos ailleurs ...

Arthur David 25 septembre 2009 à 17:08
Bon c'est sur cette fois Kassovitz attaque l'express et le JDD! (plus deux autres organes de notre chère pravda Française et répouplicaine sous peu).


La depeche AFP :

Attaqué pour ses propos sur le 11-Septembre, Mathieu Kassovitz poursuit en diffamation

(AFP) – Il y a 24 minutes

PARIS — L'acteur-réalisateur Mathieu Kassovitz a porté plainte pour diffamation publique pour avoir été comparé à Joseph Goebbels et à l'historien révisionniste Robert Faurisson après des propos controversés sur le 11-Septembre, a-t-on appris vendredi de source judiciaire.

Lors d'un débat télévisé le 15 septembre, M. Kassovitz estimait "questionnables" les conclusions officielles de la commission d'enquête américaine sur ces attentats et évoquait différentes thèses conspirationnistes.

"A la suite de cette émission, Mathieu Kassovitz a fait l'objet de très graves accusations de nature totalement diffamatoire", estime son avocat, Me William Bourdon, dans un communiqué.

Dans L'Express, un article évoquant un "Kassovitz en Faurisson du 11-Septembre" a entraîné le dépôt jeudi d'une plainte avec constitution de partie civile pour diffamation publique, selon l'avocat.

Un autre article, publié sur le site internet du JDD et selon qui "Kassovitz redonne des couleurs à Goebbels", le ministre de la Propagande d'Hilter, a lui aussi donné lieu à une plainte pour le même chef.

"En étant assimilé à un négationniste et à un adepte de Goebbels, Mathieu Kassovitz considère qu'il fait l'objet d'outrages d'une exceptionnelle gravité qui portent douloureusement atteinte à sa réputation, à son honneur et au-delà à sa famille dont il rappelle qu'une grande partie a disparu dans les camps de concentration nazis", affirme Me Bourdon.

L'avocat a précisé à l'AFP qu'il entendait déposer deux nouvelles plaintes dans les jours à venir.

Copyright © 2009 AFP. Tous droits réservés.