Fabrice Neyret 24 décembre 2009 à 15:16
ah bah... je découvre l'émission et son sujet, et par l'entremise, ce forum d'invite à débattre d'ASI.

dommage, car c'est passé, alors que ça m'intéressait fort.

mais voila: j'ai le tord de m'intéresser à ASI en temps qu'émission de TV et rien d'autre:
je ne regarde par le site, je ne suis quasiment jamais ligne jaune.
Ce qui m'intéresse, c'est ce que j'avais la faiblesse de prendre pour le noyau du concept, l'emission ASI.

mais voilà, si on ne regarde que l'émission, hé bien on n'est pas tenu au courant, pas invité à donner son avis et débattre de l'avenir de l'emission. (ou alors j'ai raté à un moment ?)

et le pire, c'est que j'ai l'impression que c'est à l'image de l'évolution (sans permettre de le souligner, hélas): l'asinaute est supposé être un fan, un militant, et s'investir dans le suivi simultané de tous les contenus d'ASI, être très attaché au "côté web".

Ben DEWAELE 13 décembre 2009 à 15:32
... Comme bon nombre de vos initiatives censées impliquer les @sinautes. Pour autant je m'interroge... Et cette interrogation est au coeur même d'une problématique qui me semble passionnante avec une démarche comme la votre, cher Daniel.
Au même titre que l'on ne sait jamais vraiment quelle est la part de suggestion des @sinautes quant au choix des sujets de vos émissions, vous donnez à lire un jour et un horaire d'enregistrement sans bien sûr en préciser le lieu. Doit-on suivre les cartons depuis vos anciens locaux, que je sais localiser pour ma part (mais nous ne devons pas être tant que ça)? Ou y aurait-il une frilosité que j'aimerais pouvoir expliquer, à accueillir quiconque voudrait venir dire un mot ou formuler un reproche?
En effet, outre le joyeux bordel qu'entrainerait sans doute le fait de préciser où se tiendra l'émission, et donc d'ouvrir la porte à tous les aficionados du site désireux d'y participer (c'est un bordel gérable avec un peu d'imagination, je suis régisseur général je sais de quoi je parle), je vois derrière ce mini-silence une tentative de décider par avance qui peut avoir la possibilité de s'exprimer dans vos murs. Ne seront donc prévenus du lieu de l'enregistrement que les colériques ou satisfaits habitués dont les interrogations auront été adoubées au préalable grâce à ce forum. Mais peut-être me trompe-je...
A bien y réfléchir pourtant, si je ne me trompe pas, ce pourrait être un nouvel exemple montrant que vous n'exploitez pas à fond la liberté de non-formatage que vous offre la formule internet d'@si. Vous n'avez aucune limite de temps, et vous vous plaisiez d'ailleurs à le mettre en avant lors de vos premières émissions, dont la durée était infiniment plus variable à l'époque. Vous n'avez également de limite de place que si vous vous astreignez à rester dans les formidables décors de François Rose, ce qui n'est pas forcément nécessaire dans le cadre d'une émission aussi particulière... En bref, l'initiative est formidable... Mais au fond je pense que vous n'irez pas au bout... Parce que si vous alliez au bout elle serait un peu folle... Y a t-il une place pour la folie sur @si?
En effet, avoir la possibilité d'aller au bout d'une initiative comme celle d'impliquer directement les @sinautes dans une émission qui pourrait devenir à titre exceptionnel un espace public et démocratique de dialogue non censuré entre eux et vous, et choisir de ne pas le faire vraiment pose débat. Au sein d'@si comme de la presse en général.
Il en est de même quant à la possibilité de vous suggérer des sujets pour vos émissions... J'en ai suggéré pour ma part... Sans aucune réponse... Pourquoi? Parce qu'à l'arrivée ces suggestions sont filtrées par vous, et entendons-nous bien c'est légitime... Pas de rancoeur entre nous...
Mais sur la base de quels critères? De quelles peurs? De quels présupposés? Qui vous dit que votre filtre est représentatif de ce que veulent vos abonnés? La nécessité de pérenniser votre existence n'implique t-elle pas de temps à autre une certaine tiédeur à aborder des sujets ou des formes plus inédites et radicales, plus utiles même parfois, mais qui prendraient le risque d'ennuyer ou de choquer temporairement, la majeure partie des @sinautes? Le fonctionnement interne des choix éditoriaux peut-il être transparent dans un cadre comme @si? Où s'arrête l'intention, si bonne soit-elle, lorsqu'on est produit par ses abonnés?
Autant de questions que je me pose, à la lumière de certaines émissions qui traitaient de problématiques passionnantes (l'indépendance de la justice en Sarkozie, par exemple, ou la liberté d'expression) à travers des affaires plus accessibles et faciles pour le plus grand nombre que véritablement probantes (Une ligne jaune sur Orelsan, 3 mots dans une chronique sur Hamé, à travers le prisme d'un autre média.).
Bref, je serais ravi d'être présent tiens, et je serai disponible... C'est où alors? Et me répondrez vous ici ou en privé? Ca va m'amuser cette histoire...

Très cordialement...

Salomé 10 décembre 2009 à 18:34
Merci :-)
Quand je vous disais que je ne m'y retrouvais plus avec tous ces contenus ;-)

Salomé 10 décembre 2009 à 13:57
Bonjour,

Spectateur depuis 1998 et abonné web des premières heures, je suis satisfait de la renaissance web d'ASI (j'avais d'ailleurs, comme beaucoup d'autres spectateurs l'avaient fait par mail ou sur le forum, suggéré à Daniel de se lancer, juste après son éviction de France 5). Il y a des contenus que j'aime (ligne jaune, vite dit et gratuit, certains numéros d'ASI comme celui avec M. Trévidic ou avec N. Demorand) et d'autres non (les billets et les émissions de Judith, même avant la migration web). J'apprécie tout particulièrement l'application iphone même si je souhaiterais pouvoir télécharger les émissions autrement qu'en wifi.

Si j'ai beaucoup de plaisir à lire, regarder, écouter, recommander ASI, j'ai quelques inquiétudes :

- les ressources : j'aimerais qu'au moins les abonnés disposent des états financiers d'ASI (à l'image de ce que publie Le Canard), histoire de nous rassurer et de nous dire à quoi est utilisé notre abonnement dans les grandes masses (non, Daniel, pas votre salaire!)

- le contenu : il est de plus en plus riche (formidable émission ligne jaune, inégale mais capable de grands moments comme l'émission sur Karachi) mais il se disperse. Je me noie dans le "vite dit et gratuit" (que j'apprécie d'un autre côté mais chacun ses paradoxes) et ai l'impression que les moyens du site sont mobilisés à l'alimentation de cette rubrique au détriment du suivi (où en est l'enquête sur l'attaque du site?) et des enquêtes de fond. Je trouve qu'il y aurait de formidables sujets à faire (la mise en scène des activités sportives de C. Jouanno par exemple) et qui ne sont pas creusés. D'ailleurs les forumeurs font parfois part de leur amertume quant à l'absence de réponse de l'équipe. Cela rejoint mon interrogation sur les ressources.

- les pressions : ASI traite de sujets de plus en plus politiques, avec des invités de grande influence. Media web (et TV ADSL), la mouche ASI mute peu à peu en frelon. Aurez-vous les moyens de résister si les pressions se déplacement sur le terrain juridique?

Merci à toute l'équipe et longue vie à ASI

olivhood 9 décembre 2009 à 16:15
Dans le texte à la traîne? MInce.

C'est pas simple une émission littéraire, même en lisant des extraits de livres pour nous donner envie, ça n'aura jamais l'impact d'une bande annonce d'avatar...

En fait j 'ai honte de pas trop accrocher, sauf certaines émissions aux thèmes bien ciblés, mais en fait ça devient pareil avec les hebdomadaires de DS (quoi qu'inviter des gens connus, c'est la classe, surtout que maintenant ils viennent). Je deviens sélectif, sans doute parce que maintenant on a vraiment un choix.

A mon sens, les émissions de "la ligne jaune", sont plus simples, flattent plus notre coté obscur, et M B très à l'aise dans son rôle d'animateur (et j'emploie le mot à dessein).

Alors j'en fais quoi de cette honte ? Pourtant j'ai toujours apprécié Judith, que je trouve particulièrement intelligente tout en étant charmante (tiens pourquoi cet a priori d'incompatibilité entre les deux termes?), et je me plains assez souvent de ne pas trouver cette intelligence dans les médias traditionnels.

Serais-je au final un grand hypocrite ? Pas facile à reconnaître, c'est [s]pas[/s] comme la mauvaise foi.

Et si on invitait aussi des lecteurs et pas que des auteurs? C'est vrai aussi que de la bonne SF... mais parler d'un/avec un auteur n'est pas parler d'un genre, et je crois que des gars comme Asimov ne sont pas hyper dispo en ce moment.

Des audiences inférieures ne devraient pas influencer l'avenir de cette émission, après tout je paye aussi pour ne pas être esclave de ce genre de basses considérations n'est il pas ?

Frédéric LE GUEN 8 décembre 2009 à 12:08
Moi, j'aurais une remarque d'ordre générale.

A chaque émission pour amener de l'eau au moulin au débat, des références très brèves sont faites à des articles parus dans tel ou tel magazine, journal et parfois même dans des journaux étrangers (comme le Temps pour la Suisse). Pb, je n'ai pas lu ces articles avant l'émission et c'est vraiment un supplice d'essayer de suivre le fil du débat quand il manque l'information principale. En fait c'est comme une explication de texte mais sans le texte. Pas simple.
Je ne travaille pas dans le milieu littéraire, ni dans le journalisme et j'ai bien souvent le sentiment que les débats ne sont compréhensibles que de ce microcosmes avec ses codes, ses anecdotes, ses non-dits, ... peu mieux faire.

Gamma gt 7 décembre 2009 à 20:02
You hou! la rédac... principalement le 'haut commandeur'
ce débat, faudrait nous tenir un peu au courant !
je ne suis pas dans le secret [s]des[/s] du dieu,
comme tous, ici, nous sommes impatients !!!!
bon, c'est demain, mais pour quand sur le site,
hé, pas une petite heure, pour une fois,
laisser du temps au temps, ( un truc dans le genre )
va pas chipoter le capitaine, suite à son insouciance, je l'ai dégradé,
il redevient :
the Capitaine
à bientôt, pour des informations ( vous êtes journaliste )
gamma la tchathe
ce soir uniquement

Yanne 7 décembre 2009 à 19:57
Supprimer D@ns le texte ! Quelle hérésie, c'est votre émission la plus intelligente, et pourtant, la concurrence chez vous sur ce plan est rude.
Moi aussi, je lis surtout de la littérature de genre, mais justement, ça me change et me permet d'avoir une idée du mainstream actuel en France.

Je n'ai pas d'idée spéciale pour la suite, encore que devenir une vraie chaine de télévision, ce serait le pied, mais je suis accroc au site tel qu'il est actuellement.

Et j'ai quelques soucis actuellement, qui font que je ne pourrai de toutes façons être des vôtres.

En tout cas, merci à tous, dans le monde brun du sarkozysme, j'ai l'impression que le soleil brille encore sur nous grâce à internet en général et à @SI en particulier.

Jeanphi 6 décembre 2009 à 23:00
Je veux bien venir, même si je déteste mon image.................. j'habite à Paris, je suis très gentil, et je suis disponible.

geros 6 décembre 2009 à 11:54
Je suis partant. Je connais deja le chemin en plus ;-)

Comme idées pour 2010:
J'aimerais que chaque semaine un film documentaire soit disséqué en présence de l'auteur et/ou du réalisateur.
J'aimerais qu'on puisse lire et interagir avec les programmes tv à l'image du site allociné mais pour la TV
Une émission de cinéma s'adressant à ceux qui ont deja vu le film dont on parle avec de la vraie ctritique et de l'analyse de film.

Bien d'autres idées encore je pensais d'ailleurs vous écrire d'ici la fin de l'année pour vous les proposer.

Bien à vous

Jeremy

Bluesprint 6 décembre 2009 à 11:09
Bonjour,
Vous posez la question sur l'avenir de vos émissions, sans avoir lu les messages précédents je crois que je peux me joindre les yeux fermés (du moins je l'espère) à l'unanime "continuez, évoluez".

J'aurais juste deux propositions, mon serpent de mer, le téléchargement de vos émissions (encore !) et des onglets pour chacune de vos émissions, cela donnerait plus de lisibilité et permettrait une recherche moins fastidieuse que la liste chronologique. Chaque émission aurait son espace (sous-espace) consacré.

Faites attention à votre dos durant le déménagement, bon courage.

MP 6 décembre 2009 à 03:17
Bonjour,

J'espère que Ligne Jaune continuera. Merci beaucoup pour cette émission, qui n'est pas trop longue (ni trop "fouillis" ni trop "calibrée"). Etant donné le nombre d'invités, elle pourrait même l'être un peu plus. Ce qu'on peut éventuellement améliorer (pour répondre à la question que posait G. Birenbaum), c'est peut-être le ryhtme. Les invités semblent parfois un peu plus inquiets que dans l'émission du week-end du temps qu'ils auront et, pour cette raison, s'exprimer un peu plus vite, moins clairment, qu'ils ne le feraient (peut-être) s'ils se sentaient moins pressés. Encore n'est-ce pas toujours vrai.

Bon courage pour votre déménagement.

mp

David Perrotin 5 décembre 2009 à 19:13
Concernant la ligne jaune sur F. Mitterand, je pense qu'on peut la trouver inutile car l'émission a prolongé le faux débat qui persistait dans les médias. Le côté Pédophilie/ homosexualité etc... cela concerne selon moi, les discours passionnés d'une certaine partie de l'opinion publique et dont se sert les politiques. Mais la réalité n'était pas là. On ne peut juger les écrits d'un homme, surtout lorsque l'auteur en question ne précise pas que son roman est autobiographique. Pourquoi oser faire le procès d'une oeuvre littéraire? Et pourquoi faire une émission qui colporte cette idée là, quand ils auraient pu décrypter les vraies fautes (Que Mittérand défende Polanski, s'immisce dans la justice...).
Par ailleurs, j'ai demandé à venir mardi, j'espère obtenir satisfaction, car au-delà des éventuelles critiques, @si présente un intérêt indéniable, et faire son auto-critique ne fait que le confirmer!!!!!
David Perrotin
http://www.acturevue.com

bri 5 décembre 2009 à 15:52
à quand un sujet sur " l' invasion de la grippe a dans les médias " (toujours dans le même sens , comme lors du référendum européen )

ainsi que la "non parole" donnée aux étudiants infirmiers réquisitionnés, qui protestent contre la méthode employée pour les forcer (menace sur l'obtention de leurs diplômes etc...

http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/requisitions-dans-quelles-66095?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+agoravox%2FgEOF+(AgoraVox+-+le+journal+citoyen)

http://www.rolandsimion.org/spip.php?article73&lang=fr

aux abonnés absents 5 décembre 2009 à 15:04
Sans moi ! L'opérateur qui réussira à me filmer n'est pas encore né. Je crois même que ses parents ne se sont pas encore rencontrés. ;)

Aucune importance ; je suis sûre que vous refuserez du monde.

galanga 5 décembre 2009 à 14:18
Si ça peut servir (j'en doute) voici mon avis:
- émission @rrêt sur images: très bien, sauf que je les regardent pas toutes. Et peut-être aussi un manque de référence aux images, on dirait que cela devient de plus en plus orienté vers des émissions qui traite de problèmes de société ou d'embrouille de personnes politiques qui n'intéresse qu'elles, plutôt que du traitement médiatique de ces problèmes. Pas trop grave.
- émission D@ns le Texte: j'aime beaucoup, j'ai passé d'excellent moments, même si deux émissions m'ont déçues, toutes les autres que j'ai vue m'ont procuré un plaisir que je qualifierais d'intense (n'ayons pas peur des mots...). Par rapport aux "compteurs" plus faible, je peux dire que paradoxalement j'y participe aussi: j'aime tellement cette émission que je me les réserve, comme des très bons chocolats que l'on se doit de manger avec modération. Je suis donc en retard sur le visionnage des émissions, mais c'est volontaire. Enfin sur le contenu, le seul reproche que je peux faire c'est l'absence d'explication de vocabulaire, lorsque des termes techniques (littéraires) ou des néologismes sont utilisés (késako "défractalisation" ?). Il faudrait faire comme D. Schneidermann qui prend souvent le temps d'arrêter les interlocuteurs pour expliquer un terme, un personnage ou un évènement cité, souvent sous le prétexte agréable que ce serait "pour nos jeunes @sinautes".
- Ligne j@une: j'aime pas. Comprends pas à quoi ça sert.
- chroniques d'Alain, Sophie: Rhaâââ, le pied ! Merci à eux.
- revue de presse de Gilles Klein: merci énormément à lui, c'est particulièrement instructif, voire souvent fascinant.
- les journalistes (ceux qu'on voit souvent et ceux qui sont de passage): merci à eux pour leur travail, quasiment toujours extrêmement professionnel.
- Sherlock Com: j'aime moins. Trop orienté (mais vers où?), trop goguenard.
- Chronique de Judith Bernard: superbe, dans le style et le contenu. Changez rien.
- Matinautes: souvent bof, parfois très bien.

Et enfin, l'énorme faute de l'année, pour moi, dans le traitement d'@SI: l'affirmation que non-non-non, Frédéric Mitterrand n'a en aucun cas pu commettre d'actes pédophiles. (exemple dans le texte d'introduction de ligne j@une " La fracture passe à l'intérieur des partis politiques, elle partage les médias et leurs propres sites Internet, et elle divise aussi... la communauté homosexuelle, associée par amalgame au tourisme sexuel et (même si c'est injuste dans le cas Mitterrand) à la pédophilie." ou dans cette chronique).
J'ai connu un autre Daniel Schneidermann qui disait "ne pas être dans le secret de votre âme" à quelqu'un qui avait employé dans son sens originel un mot dévié de son sens il y a 70 ans pour être utilisé à des fins antisémites, utilisation que j'ignorais totalement (j'ai 33 ans).
Nulle part d'interrogation sur la possibilité que ce livre de Mitterrand soit, par exemple, un appel à l'aide, d'un homme qui n'a pas pû réfréner ses pulsions sexuelles abjectes (sur les enfants j'entends), et qui a cherché par ce moyen à être confronté au jugement des autres, de l'opinion, espérant peut-être ainsi pouvoir expier ses crimes. Car personne ne me fera croire que quelqu'un qui d'une part est allé écumé les bordels de Thaïlande, réputés mondialement pour la facilité d'accès à la pédophilie, et d'autre part a écrit qu'enfant il s'était fait tripoté par un adulte et avait trouvé cela agréable (donc il ne trouve pas que la pédophilie soit si grave), ainsi donc personne ne me fera croire que ce quelqu'un n'ait jamais commis d'actes pédophiles (même si je peux admettre qu'il ne soit pas pédophile dans l'âme, que ce soit juste par l'occasion offerte). Franchement, vous vous attendiez vraiment à ce qu'il l'écrive noir sur blanc dans son livre ?
Exclure de facto ces possibilités est pour moi une faute grave d'@SI, surtout comparée au traitement donné aux rares termes peut-être équivoques (à condition d'être suffisamment vieux et cultivé) du livre de M. Péan. Ça sent la sympathie personnelle pour Mitterrand.

Annie Sétoualé 5 décembre 2009 à 11:56
Nan, je déconne ... Pour ne pas venir j'ai un alibi de 10000km, mais j'habiterai à 100 mètres, je pense que je ne ferai pas le déplacement, sauf pour dire bonjour, si on me laisse entrer ;-)
Parce qu'au final, je n'ai pas vu grand chose cette année et je serai donc bien mal placée pour donner mon avis sur les émissions.
C'est quand même long une heure devant sa machine. Les émissions font rarement moins. Malgré tout, à chaque fois que j'ai fait l'effort d'en regarder une, je n'ai eu strictement aucun regret, bien au contraire. Mais bon, il faut dire aussi que le 512k, c'est galère pour la vidéo et que certains soirs ici, c'est quasi mission impossible.
A La Réunion, les embouteillages, ce n'est pas que sur la route. Et si je ne peux pas regarder les émissions le soir, c'est cuit :-(
Ceci étant dit, il y a suffisamment à lire pour y trouver son compte :-)
En 2010, je n'ai qu'un souhait : surprenez-nous ! De manière positive, de préférence ;-)

SylvN 4 décembre 2009 à 20:23
Ah, des cartons!

Étant une supra professionnelle du déménagement (42 en 39 ans, qui dit mieux hein?)
je me ferai une joie de participer au votre, même passivement, juste pour l'ambiance. Et si je n'ai rien à dire, ce qui peut m'arriver vu que depuis que je suis privée d'internet j'ai raté un an d'émissions et de débats, alors je prendrai des photos, comme d'hab, et ça permettra aux absents de se faire au moins une image de la liesse ambiante...
Si je ne bosse pas, chrais là!

bysonne 4 décembre 2009 à 14:06
C'est une super initiative qui avait été réclamée par les @sinautes depuis longtemps. Je ne suis pas partante, d'autres sont beaucoup plus pertinents que moi, et puis ça me ferait rentrer trop tard chez moi, je n'ai pas l'autorisation de mes parents après 22 heures, :o))).

Curieusement je ne regarde pas tellement d'émissions, incapable de rester devant l'ordi trop longtemps, quite à y revenir 15 fois par jour, mais celles que j'ai vues m'ont toutes intéressée à différents degrés, c'est bien normal. Il faut garder les 3, elles ont complémentaires les unes des autres.

Je suis curieuse de ce que nous réserve 2010 même si les choix sont déjà cruciaux tant il ya à lire et parfois relire.

Est-ce qu'on saura avant mardi le nom des heureux élus pour l'émission. Celle-ci je ne vais pas la manquer, je serai fidèle au poste mardi soir.

J'espère que ce sera concluant et qu'il y aura d'autres émissions avec asinautes pour faire le point, pas forcément en fin d'année ou dans les cartons.

Clemzi 4 décembre 2009 à 01:19
Bon je pense que sur ce forum on a vu beaucoup de (tres constructives certes) contributions d'asinautes férus des émissions, qui les ont toutes regardées, qui ont des avis sur toutes.

Mais.

Mais en plus d'un an d'abonnement je n'ai regardé qu' une seule ASI, deux LJ et aucune DLT.

Mais je pense (tres egocentriquement peut-etre) que sur @si il n'ya pas que ca.

Sur @si, comme sur beaucoup d'autres sites d'infos (et c surement leur nombre qui explique cela) il y a aussi beaucoup de butineurs. De survoleurs. De gens qui utilisent les flux rss, les aggregateurs ou que sais-je et qui passent grand max 30 minutes par site visité et par jour. 30 minutes souvent divisées en 10 fois 3 minutes.

Les emissions sont votre coeur, votre raison initiale de créer ce site ("faire revivre ASI comme c'etait sur la télé"). Et il est tout a fait legitime de vous creuser les meninges pour les faire evoluer.

Mais pour moi, pour je pense un certain nombre d'autres, @si ce ne sont pas les emissions. @si ce sont les chroniques des matinautes, d'alain, de judith, de sherlock, les vite dit, les quelques (trop peu nombreuses) longues analyses d'événements. Ce sont finalement votre nouveau côté, votre découverte et votre appropriation des codes de l'internet, du web, du surf (j'adore ce mot tellement parlant).

Developpez des emissions, du contenu, du concret, mais développez aussi la forme, l'approche, le plaisir de pouvoir passer autant 3 heures que 3 minutes chez vous.
Et la vous serez le premier pure-player a reussir a combiner traditionalité et modernité du journalisme. Et la on pourra sabrer le champagne !

Biz, et a mardi.