Patrice Guyot 31 mars 2010 à 11:52
Une émission sautée ça va...

Deux "bonjour les dégâts" !

C'est fou comme les mauvaises habitudes se prennent vite !

***

Bruanne 30 mars 2010 à 22:38
Mais que se passe-t-il ? Faut que j'attende mercredi pour la ligne jaune qui sera pas blanche cette semaine explique DS.
Soit.
Rien de grave j'espère .

Pourquoi parfois il nous raconte tout avec plein de détails ( genre pourquoi la ligne de la semaine dernière était blanche et pas jaune, ou sa nièce et ses groupes sur facebook), et d'autres fois ... pas grand chose comme explications ?
J'ai pas dit excuses ni justifications ni accusations hein.
Juste pour savoir quoi !

Jean-Jacques Régnier 25 mars 2010 à 20:41
Mieux vaux rater une émission qu'une émission ratée !
Alors, continuez comme ça !
Seulement ceci : "Parfois, voilà, on se scratche." Oh que c'est laid !
"On se plante" aurait été parfait, non ?

JOJO 25 mars 2010 à 20:02
On est sur @si pour l'honnêteté dont vous faites preuve dans tous les aspects!
Merci encore pour tous ces efforts qui se sont malheureusement soldés par cette annulation de l'émission.
Bonne continuation.

Diogene Rouge 25 mars 2010 à 14:44
"Et une dernière chose : l'émission sur France-Soir, on la fera. "

Donc incident clos ! j attends avec impatience cette emission !

; o )

SL 25 mars 2010 à 10:45
Merci de ne pas avoir cédé à la tentation d'improviser une heure de commentaires sur le remaniement ou je ne sais quoi.
Ca m'a donné l'occasion de regarder La Ligne Jaune sur la maladie que j'avais raté, une émission remarquable.
Bravo.

Pierre-Yves Leblanc 25 mars 2010 à 03:10
Il y a aussi la possibilite de faire l'emission le mercredi, exceptionnellement!

Nonosse 25 mars 2010 à 00:06
Ma décision est sans appel : si ça continue comme ça, je me désabonne.


(eh oh, c'est pour rire)

ceci n'est pas un pseudo 24 mars 2010 à 18:44
et pour rebondir sur un autre forum, une ligne j@une Gaccio-dieudonné, ils font double actualité : procès canal+ et bouquin ensemble

[toutenbateau]

beyondtheeyes 24 mars 2010 à 18:33
Pas d'émission cette semaine et déjà plus de 135 billets ici : à quoi ça sert que [s]Guy[/s] Ducros y se décarcasse ? [www.dailymotion.com]

Plus sérieusement :

- le sujet que je n'aimerais pas voir traité par la « Ligne j@une » c'est :« Eric Zemmour a-t-il franchi la ligne j@une »
- le sujet que j'aimerais voir traité par la « Ligne j@une » c'est :« La ligne j@une que la Commission ne doit pas franchir »

« Votre Commission a eu l'extraordinaire - fait sans précédent dans l'histoire américaine - privilège d'accéder à plusieurs des secrets les plus sensibles de la nation pour conduire son travail, y compris des informations sur les détenus [...] Il y a néanmoins une ligne jaune que la Commission ne doit pas franchir - la ligne empêchant votre enquête sur les attaques du 11 septembre 2001 d'interférer avec la mission du gouvernement d'assurer la sécurité nationale [...] La demande des membres de la Commission de participer aux interrogatoires franchit cette ligne »

[www.lesmotsontunsens.com]

Proposition d'invités :

- Eric Laurent
- Un membre de ReOpen911
- Mathieu Kassovitz

Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes! 24 mars 2010 à 18:16
C'est quand même étonnant de ne pas avoir trouvé d'autres sujets à traiter dans la ligne jaune !
Surtout que de traiter France Soir Nouveau n'a rien d'extraordinaire comme sujet. Ce n'est pas le premier média qui soutient Sarkozy, mais je comprends que pour les journalistes d'@si le sujet les touchant de près (de par leur profession j'entends), cela a dû leur sembler un sujet majeur.
D'autant qu'il n'y avait pas urgence. A moins que l'équipe suppose que France Soir ne survive d'ici la prochaine émission.

Des sujets hors politique ce n'est quand même pas ce qui manque. Par exemple la justice vient de condamner L214 sous prétexte que les infos obtenues l'ont été de manière cachée (sur les conditions d'élevage et de tueries des lapins en France).

Autant dire que c'est du lourd. Car si ca fait jurisprudence, tous les aveux obtenus par la police et qui ne seraient pas spontanés (soit la majorité) devrait amener la justice à annuler la quasi totalité des procès.

Cela nous reporte à la polémique sur les méthodes journalistiques de ( feu?) l'émission "les infiltrés", ce jugement contre L214 condamne du coup le journalisme d'investigation.

Mais comme disait Junker au sujet du blanchiment de l'argent sale dans les paradis fiscaux:"si vous voulez savoir quelque chose, c'est à moi qu'il faut demander".....

Arnaud Romain 24 mars 2010 à 17:40
Puisque Daniel semble demander des réactions, je trouve dommage de ne pas mettre à profit le fait d'être sur le net pour casser aussi la périodicité régulière des emissions pour peu que l'actu l'impose ou qu'un plateau ne parvienne pas à se monter au jour dit... déjà les émissions sont sans durée fixe, je ne vois pas quel serait l'inconvénient, de loin en loin, à ce qu'une ligne jaune soit en ligne un lundi ou un mercredi... qu'est-ce que ca peut faire !... A un détail près tout de même, je suppose : l'emploi du temps de Guy qui ne doit pas non plus être flexible à l'infini... ce serait peut-être de ce point de vue un peu compliqué. Mais si c'était à l'avenir une option permettant malgré des difficultés de monter un plateau intéressant, je n'y verrai aucun inconvénient pour ma toute petite modeste part..

A plus tard donc.

sandie 24 mars 2010 à 14:24
Pour ma part, vous étiez pardonnés avant même d'avoir à vous excuser. Bien que j'attende toutes vos émissions avec impatience, je vous fait toujours confiance sur vos choix (du sujet, des invités, de la durée de l'émission... et de faire ou ne pas faire l'émission)

A la prochaine alors (avec encore plus d'impatience qui sera récompensée je n'en doute pas)

Kloé 24 mars 2010 à 13:30
Vous êtes absous. Cette situation me laisse songeuse.

Déjà évoqué dans les différentes polémiques liées à la qualité de "La ligne jaune" lorsqu'on oublie que cette émission est dédiée aux médias (rappel : l'analyse du traitement médiatique et des médias plutôt que la recherche d'une vérité sur l'actualité discutée laquelle n'est donc qu'un prétexte, un support, un alibi au choix ), le problème des invités revient cette fois pour souligner la vulnérabilité de ce type d'émission dans un contexte de délietement démocratique.

Je songe à une expérience vécue en ex-URSS dans un confins du pays défunt.... Le modèle occidental de la liberté démocratique, liberté de parole notamment, n'y faisait pas l'objet d'un engouement évident... contrairement au modèle occidental de développement capitaliste qui lui faisait tabac!

Il s'agissait de réaliser un petit travail d'enquête économique plutôt complètement inoffensif sur les petites et moyennes entreprises locales, et sans enjeu politique sous cet angle technique... A vrai dire, je n'eus pas eu le loisir de méditer la question de savoir si le sujet économique éluderait ou pas le fait qu'aucune PME ne pouvait "travailler" sans y avoir été "autorisée" par quelques big-boss locaux (oligarques ?) chevillés à la classe politique, pour le partage des pots-de-vin-retours-sur-"autorisations"..

(Pour ceux que ça intéresse, faut-il préciser, aux premières loges : l'Intérieur et de la Sûreté, les douanes et le fisc dans leur zèle administratif leur sont indirectement "subordonnés" via le chef de gouvernement qui a tutelle sur ses ministres...Seul les ministres de l'Intérieur et de la sûreté peuvent jouer part égale avec un chef de gouvernement pour quelques raisons bien évidentes que l'on peut deviner ).
.
Et bien, la première et la dernière réaction de tous les contacts pris avec les PME pour obtenir des interviews avec les petits patrons, ou un responsable quelconque, ce fut niet. Une publicité même indirecte pour leur entreprise.. véhiculer ou contrôler l'image de leur entreprise dans un média? Il s'en foutaient. C'était pas leur problème. Accroître leur part de marché via la "publicité" que fournit tout article de presse ? Surtout pas!

Silence radio. Voilà quelle était pour eux est l'attitude la plus assurée. Et j'en conviens : la meilleure réponse dans un contexte de non-liberté. Tout le monde se tait et personne ne communique. D'ailleurs quand le puissant veut communiquer, il ne s'embarrasse pas de passer par un organe indépendant : il se paye son propre organe de presse.

Un peu comme la Russie de Putin avec Le Parisien ? : on n'est jamais mieux présenté que par soi-même et nos alliés (politique? : Sarko ? économiques? ) jamais mieux assurés.

Bon comparaison n'est pas raison. Mais on ne peut pas s'empêcher de laisser son esprit vagabonder...

Le défaussement généralisé que vous rapportez laisse songeur. Bien-sûr je n'irais pas jusqu'à penser que l'"on aurait [déjà!] peur"... Que déjà vos invités jugerait ici comme là-bas qu'il vaut mieux se taire dans l'actuel contexte sourdement violent de la France en Sarkozie? Non je ne dit pas ça.

Mais il est clair que les lignes bougent avec les perceptions. Que la communication est perçue comme un terrain miné, pour avoir été tellement manipulée, qu'elle serait plombée. Qu'elle abime tout ce qu'elle touche avec (désormais) un effet boomerang à la clé. Si bien que certains pourraient penser s'abstenir. S'abstenir : voilà qui rappelle l'actualité!

Je ne sais pas. Je m'exprime ici par intuition.

Question ouverte.

Xavier DUMONT 24 mars 2010 à 10:34
Bravo !
Sur internet, il n'y a pas plus d'émission hebdomadaire que de beurre en broche. La longévité des fichiers est fonction de l'intérêt des internautes, du sujet, du contexte médiatique, etc... Vous avez totalement raison : continuez à nous faire des émissions intéressantes et pas du remplissage.

soso 24 mars 2010 à 10:05
Bonjour,
c'est avec une certaine impatience que je me dirige vers mon ordinateur tous les mardis soirs....alors hier soir, rien. Je cherche, je cherche. Mais pourquoi n'y-a-t-il pas d'émission aujourd'hui ? Guy serait-il souffrant ? ohh non !
Et puis ce matin, je recommence à checher et je trouve l'article Ligne Blanche et je comprends...et bien sûr je suis d'accord avec Daniel et le choix qui a été fait.

Je ne sais pas où suggérer une émission. Alors je me tente ici. Je suis instit et voilà 2 ou 3 ans que les mouvements de grève ne sont traités dans les médias traditionnels que sous l'angle "mise en place du service minimum", "plus d'enseignants ne sert à rien", et autres sujets tous plus légers les uns que les autres.

Croyez-vous qu'il serait possible de faire une émission sur la réforme de l'enseignant primaire et de montrer que ce sujet n'est jamais traité "sérieusement" alors qu'il nous concerne tous (l'école reste encore obligatoire !) ?

Merci

Choucroutas Cassoulaitis 24 mars 2010 à 09:58
Pas grave, ça veut dire que la prochaine émission va déchirer grave, avec un plateau d'enfer. Je rêve d'invités tricards, comme Dieudonné, Patrick Font, Pierre Carles...
Vous avez une semaine devant vous ! Cool !

Votre papier met en avant le courage des invités qui acceptent de venir dans vos émissions : Barbier, Demorand, Guetta... bref, ceux qui se font étriller à longueur de posts dans ce forum.

Fandasi pour clavier 24 mars 2010 à 02:10
Faites nous la vite , l'émission sur France Soir, car je ne comprends pas qu'un type comme Montvallon qui a la classe se soit fourvoyé dans ce merdier russo-propagando sarkozyste. C'est la peur de la retraite ? Pour Carreyroux en revanche , je ne suis pas étonné du tout. Je n' ai aucune estime pour lui .
Alors .... à bientôt !

jérémie 24 mars 2010 à 01:21
Comme disait l'autre, on ne peut pas être mauvais toutes les semaines. ça ira mieux la prochaine fois.

Raph 23 mars 2010 à 23:50
"Depuis le début, nous savons que nous devons jongler avec cette difficulté très particulière, qui consiste à faire venir sur nos plateaux des gens qui y recevront des douches froides, sans qu'ils y trouvent toujours de compensation évidente."

Effectivement cela devait arriver. Et la tres instructive interview de Christophe Barbier n'a pas du arranger les choses. Vous risquez de vous faire poser bcp de lapins dans les mois qui viennent.... la concurrence est rude car ce ne sont pas les plateaux insipides et conciliants qui manquent.
Le Jeremy Paxman qui plait tant a Guy il peut se permettre d'etre tres virile mais correcte parce qu' en Angleterre l'interview sans concession c'est la norme. Pas en France. C'est peu de le dire meme si c'est en train de changer. Merci internet.

Ceci etant, les editocrates et les "vedettes" c'est bien mais les voix influentes mais moins "mediatisees" de la blogosphere ou de la presse papier c'est bien aussi.

Ce qui est important c'est d'avoir un eclairage interessant & des debats de qualite et pour ca on est loin d'avoir besoin de faire appel toujours aux memes.