alexis kleiner 19 juillet 2009 à 12:19
Le montage me semble nécessaire. Et analysable.
Je ne vois pas comment @si serait par définition différent d'une autre émission.

L'objectivité n'existe pas, dès lors qu'il y a un objectif. Je pense à la fois à la caméra et à l'intention.
Il s'agit d'un point de vue, pas de LA vérité.
Renoncer à assumer cette partialité serait se condamner à l'inutilité.

N'ayons pas peur de nos poils, au risque de nous désincarner nous dit d'ailleurs l'autre AK cette semaine !

Harry Motier 13 juillet 2009 à 05:24
Une tempête dans un verre d'eau. De toutes façons la plupart du temps j'écoute l'émission sans la regarder.

100hp 12 juillet 2009 à 23:22
J'en pense que vous pourriez faire un recap des divers coupures et montages dans la présentation de l'émission à titre informatif, afin qu'il n'y ait pas de sentiments inutiles de se faire "gruger" sur la qualité.

Papajobo 12 juillet 2009 à 21:56
Bonjour,

C'est la première fois que je m'exprime sur le forum. Dans le cas présent, un engagement novateur et louable a été pris par l'équipe d'arrêt sur images. Celui-ci est pour moi un gage de confiance. Les soupçonner d'avoir fait un montage modifiant le contenu est déplacé. Faire confiance à l'équipe d'Arrêt Sur Images c'est aussi éviter de leur faire perdre du temps inutilement. En tout les cas, en cas de doute, je préfère faire confiance. Je vous souhaite de rapidement ne plus penser à ce non-événement. Bonne fin de week-end.

troir 10 juillet 2009 à 18:41
un verbatim à la fin de l article présentant la bévue éventuellement accompagnée de la vidéo aurait amplement suffi (moi ca me plait les gros plan de narine : c'est un fétiche bien connu .....)

un best of a la fin de la année pourrait même être un fin de vie intéressante .... tout le monde a la droit a un best of !!

AGi 9 juillet 2009 à 09:07
Ma réaction à la lecture de l'article, mais sans avoir lu encore les commentaires :

1 - Le montage est de toute façon présent, par le simple jeu des caméras, des changements de plans. On pourrait le supprimer en ne mettant que des caméras fixe, et en diffusant une vidéo par caméra. Je ne dis pas que cela serait mieux, ou que c'est à mettre en place. Mais ne nous voilons pas la face, il y une forme de montage.

2 - Mon réflexe est de penser que quitte à ne pas faire de montage (autre que celui évoqué juste au dessus), autant ne RIEN faire du tout, car dire qu'il n'y en a pas, et en faire quand même, même de léger, c'est gênant pour justement des gens qui ont pour mission le décryptage de l'image et sa manipulation.

3 - En revanche, Dan a aussi raison avec son argument.

Je pense que le mieux, compte tenu de ces trois "réactions à chaud", serait de :

1 - Faire les émissions comme actuellement, mini-montage vidéo compris
2 - Faire des sous-articles spécifique sur les détails de montage (si besoin est), avec par exemple dans le cas présent, les deux vidéo des 10 secondes autour de la modification, l'une avant montage, l'autre après montage.

Ainsi, les émissions ne sont pas gênées par des plans mal cadrés, mais toute la transparence est faite tout de même...

Titie 8 juillet 2009 à 14:00
Et à un moment, il y a une mèche de cheveux de Monsieur Beau qui semble soulevée par un vent de sud/sud-ouest puis, peu après, comme si de rien, on passe à nord/nord-est. C'est inadmissible.

Jérôme Mainaud 8 juillet 2009 à 13:40
Et en enregistrant la sortie de toutes les caméras ?
Ca permettrait de compenser une bévue du direct par l'image d'une autre caméra qui était filmée au même instant.
Ainsi, on aurait une correction du montage sans coupe.

Free_French 8 juillet 2009 à 13:36
On vous pardonne les retouches, c'est moins grave que de laisser un gros plan d'un nez.

Awus 8 juillet 2009 à 09:10
Quand j'ai vu la foto des ciseaux et lu la première phrase de l'article, j'ai cru pendant deux secondes que vous aviez été trop sévère dans la punition.

Pour ce qui est de la confiance... J'ai confiance en un système: votre conscience professionnelle d’une part et la stricte surveillance a laquelle est soumis votre travail d’autre part. Pour donner une proportion je dirais 95% pour la première et 5% pour la seconde.
Je sais que vous faites bien votre travail et je sais aussi que si vous fauter la horde des conspirationistes internautes, qui scrutent sans repos chaque détail, vous tombera sur le bec.

… de là à couper des doigts….

Compunet 8 juillet 2009 à 06:11
la prochaine fois qu'un invité se gratte le nez... ce qui est proprement scandaleux.... vous remplacerez l'image par un joli encart du genre : "ceci n'est pas un invité qui se gratte le nez" !

Jean RAVIN 8 juillet 2009 à 02:40
Coupez le nez, mais laissez le plafond.

Ça ne m'intéresse pas trop de voir l'intimité nasale de l'invité. Donc je suis plutôt pour un petit rafistolage MAIS avec une note dans le texte de l'émission.

arnaud 8 juillet 2009 à 01:33
Si on parle de La Vérité, quand "on" a demandé à Hitchkock de rendre compte des camps de la mort nazi, il a volontairement choisi de plans continu avec une seule caméra et aucune coupe; seulement des mouvements de caméras. Merci de ne pas me demander les références d'un document que j'ai vu il y a 20 ans au lycée.

En revenant à la question, sans en arriver là et surtout sans vouloir jeter de pierre à qui que ce soit, je pense que vous devriez garder "les (sacro-saintes?) conditions du direct". C'est aussi ce direct qui rendait l'émission de Polak intéressantes en son temps. Certes parfois ça dérapait, et plus que pour un gros plan disgracieux, mais je pense que cela participait à créer une crédibilité au débat, surtout en comparaison de l'époque, certes, mais bon ...

Cela ne risque t'il pas de gâcher la transmission du contenu? Peut être. Mais c'est la rançon de la tranquillité d'esprit. A une échelle moindre, je vous renvoi sur la ligne jaune que vous observiez dans arrêt sur image sur le photo reportage. Quelle limite ou quel absolu doit ton respecter quand on fait ne serait-ce que de cadrer une photo et si l'image n'est pas "bonne" faut-il publié un trop rare témoin d'une vérité floue envoyé par un amateur en 122X78.

On demande mon avis, alors je vote pour les plans inserts digne du bêtisier des amateurs qui bossent dur dans les émissions d'@si et je remercie Dan Israel de nous rappeler que vous faites un peu tout, tout seul, ce qui mérite un coup de chapeau de toute façon (soucis de la perfection ou pas)

Merci de nous poser cette importante question.

P.S. : Zut j'ai oublié une remarque dans le texte. Pour une émission littéraire, je pense que la question se pause différemment et je vote pour que l'esthétique de l'image ne vienne pas perturber la beauté des textes et l'intérêt des échanges. Question de goût je suppose.

Aymeric HAMEL 8 juillet 2009 à 00:49
Comme on me demande mon avis, je le donne :

Pour ma part, je ne trouve pas ce procédé acceptable. Ce qui me plaît dans ces émissions c'est le direct restitué en entier. Part ailleurs, c'est une des principales caractéristiques des émissions du site qui est souvent mis en avant dans les émissions.

Les invités sont au courant de la pratique d'arrêt sur image est il prenne le risque de venir. Si un mauvais plan malencontreux passe dans l'émission, quel est le problème.

Pour ma part, je considère qu'arrêt sur image vient de commettre une erreur grave. Je ne regarderai plus l'émission de la même façon.

Enfin, l'explication donnée concernant cette coupure me parait incohérente. On ne coupe pas un direct dans son coin sans en parler "en interne asi". La première chose à faire est de contacter la personne concernée pour savoir si l'image la gène.
-si non : aucun problème, on passe tout.
-si oui : on envisage la possibilité de couper. Si on coupe on prévient.
-ensuite on prend la décision a plusieurs. Surtout quand la décision à un impact direct sur la crédibilité d'asi.
Je pense que votre "capital confiance" auprès des internautes est écorché. Je suis stupéfait d'apprendre cela. Quelle est la prochaine étape?

Patrice Guyot 7 juillet 2009 à 23:26
Pas (encore) lu les réactions...

Pour moi tout bon : il faut toujours rester un peu amateur, pour la fraîcheur, ne pas monter si possible (pour la même raison) et couper les éventuelles erreurs de manipulation des caméras !

Rien à redire, cette émission est réellement magnifique quoi qu'il en soit !

***

lanfranc 7 juillet 2009 à 23:12
Si vous voulez "grandir" pour garantir la pérennité de votre entreprise, dans son acception la plus noble, - non pas mercantile mais bien irrévérencieuse à la doxa télévisuelle -, au fur et à mesure vous couperez davantage pour élargir votre "lectorat".

Sinon vous lasserez - certaines de vos interviews pardon mais lassent déjà ; sincèrement les regarderiez vous si elles étaient réalisées par l'un de vos confrères ?

Alors pas de langue de bois pour quelques @sinautes intronisés en saint juste dans toutes les acceptions du terme.

Félicitations à Dan de nous avoir épargné un plan américain d'un nez disgracieux !

Diogene Rouge 7 juillet 2009 à 21:32
Arretons la "parano institutionnelle internetisée" ! ^^

Oui aux coupes des amateurs voulant mettre de la forme au service du fond.

Je renouvelle ma confiance à Dan et à l'equipe d'@si.


PS : Je sais que c'est l'Eté, mais l'actualité est quand même assez riche pour ne pas s'attarder sur ce "probleme".

Amicalement à Tous.

Diogène Rouge.

akfak 7 juillet 2009 à 20:41
Bonsoir,

Sous un angle d'empathie...
Je préférerai toujours la probité générant, entre autre, la diffusion intégrale de l'émission à la possibilité même infinitésimale de la suspicion, engendrée par la coupure "sur mesure" au nom d'un certain esthétisme.
Voilà pour mon avis.

Bien à vous, Akfak

yannis07 7 juillet 2009 à 20:33
cher Djinneo,

je fais confiance à mes amis, et pour mois l'équipe d'ASI fait partie de mes amis. Et en tout cas si j'ai un problème avec eux je ne m'adresse pas comme vous l' avez fait. Vous pouvez être attentif, vigilant, mais je ne comprend pas une telle agressivité et une si grande méfiance vis à vis d'une équipe que vous avez par votre abonnement choisi de soutenir.

bravo chère équipe d'ASI. continuez.

Jean luc.

Florence Arié 7 juillet 2009 à 20:00
Et l'émission prévue aujourd'hui, elle est intégralement coupée?