Nielda 10 février 2011 à 15:29
Schneidermann est à Szafran ce que Carles est à Schneidermann...

(Force est de constater.)

PS : Carles peut aussi se "vanter" d'avoir été viré plusieurs fois, me semble-t-il.

Nastasia 20 octobre 2010 à 13:01
C'est absolument terrible comme nouvelle, mais ça explique tout en subtilité, bien des choses sur la chape de plomb médiatique actuelle..Les journalistes parisiens deviennent vraiment très consanguins avec le temps..ça fait fin de race.. pardonnez moi le terme..

cf 30 juin 2010 à 07:42
Il se trouve que le fondateur de Marianne,JFK ,est volontiers polémiste et... iconoclaste !

Alors que D Schneidermann n'est ni l'un ni l'autre !

Décrypteur des médias, cohérence, constance, d'humeur égale doublée d'humour, exigence, bref une déontologie "asinienne" intrinsèque à la ligne éditoriale du site.

Les "DSchroniques" seraient un pensum sans une dose d'ironie, de recul et une connaissance érudite "des mots pour l'écrire" !

J'ajoute que l'excellent Renaud Dély fait partie de ces journalistes non indulgents ni malveillants, guidés par une trop rare règle d'or : informer fiablement le lecteur, l'auditeur, de l'actu politique après avoir observé, écouté, disséqué les propos, faits et gestes de nos politiciens. Ses convictions, ses réactions sont celles d'un homme dont les valeurs sont siennes.

Le microcosme médiatique est certainement impitoyable.

Afin de résister à "l'imprégnation" ambiante, la confiance en soi est l'immunnité des authentiques "professionnels"

Isabelle 29 juin 2010 à 17:06
On n'est pas obligé de se fâcher avec tout le monde. Surtout quand on a quelque chose à dire.... Je ne vous soutiens pas là-dessus. Vous vous faîtes des ennemis pour pas grand chose. Si je défends la position de Didier Porte et si je pense qu'il est difficile de faire de l'humour de nos jours, il aurait été de votre devoir de signifier les choses avec un peu de hauteur, en analysant notre époque et le contexte. Vous auriez mieux dit les faits sans vous fâcher.

Sachez qu'il n'y a pas que les humoristes ou les journalistes pour se faire virer. Le jeu de discrimination, de suspicion, le "pouce-au-crime" de la hiérarchie existent dans toutes les entreprises et n'ont aucune corrélation avec la qualité du travail du salarié en question, par ailleurs. Ces procédés révèlent que vous êtes gênant pour une raison x ou y qu'on ne vous livrera pas.

Ici, on voit bien les craintes des journalistes (des médias) devant les ferveurs françaises, en ces temps de crise. Ils ont tous peur que ça dérape. Comme depuis toujours ils se pensent comme des faiseurs d'opinion et en même temps, des camisoles sociales (disons-le), ils mettent le holà.

Agnès 27 juin 2010 à 07:47
Il y a quand même un moment que Marianne n'est plus critique, ou si peu ! J.-F. Kahn, à l'époque où il y était encore, lui avait imprimé un tournant "centriste", donc consensuel jusqu'à la nausée. Ce "consensuel" obligatoire persiste. Je ne lis plus Marianne depuis longtemps. Que Arrêts sur images n'y figure plus me plaît assez !
Agnès

alain-b 19 juin 2010 à 21:39
« [...] ...pourrais-tu, s’il te plaît, Jack Dion, nous indiquer où (et quels) sont, exactement, ces « groupuscules islamistes »,
ailleurs que dans ton imagination ?
Non, je demande, parce que la semaine dernière, ton big boss, Maurice Szafran,
a sucré un papier où Daniel Schneidermann soutenait Didier Porte, au prétexte, notamment, qu’il ne produisait pas de faits [...]
Fontenelle

shantidas 17 juin 2010 à 09:09
La petite phrase de D.Porte est inexcusable : elle est tellement pipi-caca que je ne veux pas me salir l'esprit en la citant textuellement. Je ne parviens pas à comprendre comment un esprit aussi intelligent que D.S. puisse gloser là-dessus.

Ou alors, puisque le Président de la République se comporte à l'occasion comme un charretier, en employant un langage ordurier, tout est permis et même, recommandé. Selon cette belle logique : puisque N.S. ne sait pas se tenir et bien nous non plus. Puisque N.S. est grossier et bien nous aussi. Mais tout cela n'est qu'un comportement de gamins en classe de récré.

O tempora, o mores !

Yanne 15 juin 2010 à 23:09
De retour après une grosse casse de mon ordi, j'apprends que Marianne et @SI ont divorcé.

J'ai suivi JFK depuis les Nouvelles Littéraires, et suis une abonnée de la première heure de Marianne. J'ai toujours trouvé très intéressantes les théories de l'extrême-centre. Mais depuis que Jean François Kahn est en retraite, je suis assez dubitative sur la tournure que prend le journal, même si les chroniqueurs sont toujours aussi pertinents.
Sans JFK, le magazine se cherche, et la collaboration avec ASI était une tentative comme une autre, il me semble.

Mais je dois dire que les deux pages d'@SI m'ont toujours semblé tomber comme un cheveu sur la soupe dans Marianne. Il y a quelque chose qui se prend trop au sérieux, trop conformiste, dans Marianne. C'est le principal défaut de cet hebdo, même s'il a bien aidé pour se sentir mieux à l'époque horrible du sarkozysme triomphant. Et un autre de ses défauts est qu'il n'est pas assez pointu sur les faits, trop dans les généralités et le jugement. Et ça, c'est exactement le contraire d'@SI,
Un cheveu dans la soupe, une poignée de cheveux, même, et même le côté visuel, avec beaucoup d'articles très différents et très pointus, ne convenait pas. Un espèce d'effet de fouillis, Parfois, je me demandais même si c'était vraiment @SI. Peu reconnaissable hors de son milieu naturel, l'ensemble de rubriques, surtout que le fait qu'il s'agissait d'un site bien indépendant de Marianne n'était pas suffisamment explicite, et ne faisait pas vraiment de pub pour le site.

Bref, expérience globalement négative.

.

Jeanine Coiffet 15 juin 2010 à 11:08
Abonnée à Marianne depuis des lustres, je voyais d'un très bon œil votre participation à ce journal, cette convergence me semblait en quelque sorte naturelle. Je n'écoute pas France Inter, (allergie à la pub, redhibitoire à mes yeux) dont je ne suis pas loin de penser comme A. Finkielkraut qu'il ( ou elle?) est un Fox News de gauche.

L'affaire Didier Porte est lamentable, à tout point de vue, la chronique en question est sans contenu en dehors de sa provocation, elle n'est même pas drôle, mais là, je suis peut-être mauvais juge, je n'aime pas le genre! Je trouve, par ailleurs, la défense que S. Guillon a présenté, avec retard semble-t-il, beaucoup plus subtile. Allons, mon cas n'est pas tout-à-fait désespéré !

Je sais gré à à @si, (c'était bien sûr le cas lors de l'émission télé) de me donner à voir ce qui est regardé ou écouté par ce qu'on appelle le grand public, dont je ne voudrais pas être coupée complètement, bien que tentée, parfois par le "dégagement" façon qui vous savez, toute proportion gardée bien entendu!

Vos émissions ne sont pas seulement pour moi une fenêtre, un observatoire, c'est un lieu d'information et de réflexion tout-à -fait indispensable.

el_zozo 15 juin 2010 à 07:39
Je trouve tout à fait normal que Marianne décide de la ligne éditoriale de ses pages. En revanche, prendre la crise économique comme prétexte pour arrêter cette collaboration est totalement navrant (l'argument ne tient pas). Deux positions bornées et de mauvaises foi ne pouvaient pas conduire à autre chose...

Alain Ramanantsoa 14 juin 2010 à 15:16
Salut ASI

cette péripétie ne m étonne guère
de part sa nature-même , ASI est condamnée à une visibilié par le biais du bouche à oreille et ne peut compter sur lémédia

tout ça me confirme que j ai bien fait de m abonner depuis le début , et j ai de l admiration pour l équipe d ASI
je n ai pas beaucoup de temps pour lire mais cet abonnement , c est quasiment un geste citoyen

finalement , cet épisode Porte a le mérite d avoir révélé plein de choses , je pense aux lecteurs de Marianne qui doivent etre stupéfaits de ce qui se passe et du billet de Szafran ,ils auront certainement une vision différente de leur journal

Tommy 14 juin 2010 à 14:02
Dit donc je croyais que les centristes devaient changer la société français ! Il est où le changement dans leur journal ? Encore une bande de baltring LOL

Je voulais faire un poste incendiaire mais vu que c'est passé en accès libre pas la peine, apparemment le petit peuple présent s'en est déjà occupé.

Toute façon je pense qu'une universalité très forte de l'Homme est d'être prêt à d'énormes sacrifices (meurt de faim, SDF, ...) pour faire tomber le conformisme, présent en France par une connivence exacerbé. Alors qu'ils rament ... ce qui est chiant ce qu'ils ont quand même des pigeons pour leur payer un salaire tous les jours (un peu comme disait Coluche à propos des politiques), tandis que pour d'autres ce n'est pas la même chanson. Mais bon pour gagner cette victoire de l'anti-conformisme il faudra du sang de toute façon, ils ne se laisseront JAMAIS faire alors il faut tuer dans la chaire, là où ça leur fera mal (les riches ont déjà commencé avec les paradis fiscaux de toute façon, ils sont où les retours suite au bouclier fiscal ? mdr).

emilie bouyer 14 juin 2010 à 10:22
Moi,j'ai tenté quelques expériences de lecture de "marianne".En fait je n'ai pas aimé le côté attrayant mais quelque peu faux-cul. Et quand je dis peu........

Winston Smith : misanthrope 13 juin 2010 à 23:34
et bien Daniel vous avez bien fait de refuser de vous soumettre en proposant d'autres articles. Cette anecdote est très instructive sur les alternatives à la théorie du complot pour expliquer que l'information, est verrouillée, sélectionnée, que certains articles sont trappés ou qu'on demande au journaliste de les modifier voir d'en faire carrément un autre sur un autre sujet. Merde à tous ces propagandistes de mes fesses, que la honte plane éternellement sur leur tête, ce sont des fossoyeurs...au détour de l'avant dernier numéro de Backshish papier, on décourvrait comment certains journalistes arrivaient à 400 000 euros de revenus annuels, quand certains grands patrons du CAC40 émargeaient seulement à 980 000 euros annuels....sont pas si loin que ça des grands patrons finalement certains journalistes....Enfin , disons qu'ils ont des intérêts communs.

sspicco 13 juin 2010 à 19:14
Pas d'article pour Marianne !!! M'enfiche, je ne lis pas Marianne :-p

jean-bernard 13 juin 2010 à 17:15
je viens de répondre au taulier de marianne 2 par la positive OUI

à savoir oui marianne ou maurice est un censeur,

on peut ne pas être d'accord, voir être en désacord, mais on DEBAT!

sinon on est plus journaliste, mais un vulgaire proprio de mag


jb

mb 13 juin 2010 à 11:23
bonjour
un petit mot pour vous dire que votre réaction est tout a fait saine
Anastasie n'est pas morte !!! et on ne peut que le constater et le regretter
avec mes encouragements à toute l'équipe
cordialement

L'ami du laissez-faire 13 juin 2010 à 09:52
Tous dépendent du pouvoir ou de grands groupes proches du pouvoir (de droite comme de gauche).
Difficile de défendre un dossier de subventions si vous avez mordillé la main qui vous donne.

Cela dit Porte à dépassé les bornes à mon avis, non pas en politique, on est entre adultes, mais sur la grossièreté du langage à une heure de grande écoute.

Simulink 13 juin 2010 à 07:53
Isabelle Giordano a fait une emission la semaine derniere sur la dégringolade de la presse ecrite. elle pensait développer le thème du défaut de distribution, des points de vente qui se rarifient etc. cependant, les auditeurs ont réagi en parlant simplement du manque de qualite et d'impertinence dans ce qui était proposé....
J'adore la devise de l'hebdo mariane, que son redac chef contredit des qu'il prend la plume pour se justifier... ^^

Bebs 13 juin 2010 à 00:00
Pas de regret, Marianne est un torchon avec des couvertures accrocheuses et peu d'articles de fond.
Pas de regret Daniel, on est la et on vous soutient - moralement du moins.
Vive votre indépendance.

Avec certaines de vos dernières émissions, vous pourriez peut être aller voir du côté du Monde diplo, y a encore des efforts à faire mais on serait un certain nombre à hurler "rahhhh lovely" ;-)