Claude RUBIN 12 novembre 2008 à 20:35
Jusqu'alors, asinaute bien avant le premier jour, j'étais un lecteur assidu de toutes les rubriques, spectateur attentif de toutes les émissions, peu enclin à écrire, plus visuel que textuel .Le confidentiel de Backshich ce jour,Mercredi, annonçant l'importante chute de diffusion du"Journal du soir de référence"me fait sortir de ma tanière, de ma réserve, pour, enfin, exprimer le soulagement que me donne cette information.
J'avais fini par penser que mon "journal du soir de référence" m'était définitivement perdu, englouti dans le tourbillon fotorinien, dérivant , au gré des voltes et demi voltes sarkosien.
Et de rêver que la tornade débandade des lecteurs, aujourd'hui, finira par redonner le bon et le sens à ces communiquants opportunistes et connivents et qu' Ethique et Morale reprenne place dans le code des valeurs du journal avec les journalistes.
Les textes de Daniel et ceux de Pierre Marcelle, dans Libé, suffisent très largement à mon bonheur. Claude Rubin

Taz 12 novembre 2008 à 14:49
La charge du monde est violente, mais bon, au mois, ils parlent du livre :-)

J'ai l'impression que Daniel n'est pas très apprécié de Sylvie Kerviel, enfin bref passons...
Même si je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'ensemble des points du livre, je le trouve très intéressant et instructif. Après oui, il s'agit d'un livre où Daniel s'exprime en son nom et donne son avis, sans s'en cacher d'ailleurs. Alors forcément, cela apparaît narcissique, mais c'est plus le style qui veut cela. Je ne connais pas Daniel dans la vie de tous les jours, et je ne me permettrai pas de le juger sur un simple livre. On voit dans la critique ici, que Mme Kerviel ne se contente pas de la simple lecture pour faire son analyse mais plutôt de son ressentiment envers l'auteur. Pas très professionnel tout ça... tss...

Un des points avec lequel je ne suis pas d'accord, c'est quand il dit que le média internet remplace le média papier, en ajoutant en plus davantage de réactivité. Sauf que le média papier permet encore aujourd'hui de pousser la réflexion plus loin, avec des articles plus construits, mettant en parallèle des avis différents. Certes, ce n'est pas la panacée sur les journaux aujourd'hui, mais ils ont encore une avance certaine, en terme de profondeur, sur leurs concurrents internet.

Sur le passage jugé "sexiste", le seul auquel on pourrait prêter une telle intention, j'ai également été un peu choqué, car je l'ai trouvé déplacé. Enfin, bon, cela ne m'a pas gâché la lecture du livre.

Ervé 12 novembre 2008 à 09:54
Hier, Jacques-Marie Bourget sur Bakchich, soupçonnait les services de MAM d'avoir arrêté les "coupables habituels" dans l'affaire des sabotages du réseau SNCF.
Ce matin, un "Vite dit et gratuit" évoque ces sabotages à travers les couvertures des Echos et de Libé, soulignant le décalage entre l'emploi du conditionnel dans l'édito de Sergent et le titre spectaculaire et accusateur du quotidien.
"L'utra gauche déraille", affirmation sans preuve à la Une de Libé, illustre on ne peut mieux le virage à 180° de ce journal, à l'origine porte-parole de cette ultra gauche, aujourd'hui prêt à cautionner les déclarations et les agissements douteux de la police d'un gouvernement de la droite dure.

production code 12 novembre 2008 à 08:45
j'sais pas si quelqu'un a déjà posté ce lien vers la critique du livre par Le Monde, pas très positive.....
Une critique acerbe des médias

Patrice Guyot 19 octobre 2008 à 22:16
Cré Milliards de Loups Garous, Daniel !

Le manque total d'ergonomie de ce site c'est vraiment pas supportable !

Je découvre aujourd'hui, 19 octobre, ce billet qui me passionne... Et qui date de 15 jours,

Pourtant je viens TOUS LES JOURS sur le site,

Seulement je n'y passe pas 12 heures, il faut aussi gagner de quoi payer la cotisation...

Donc matinautes (génial !) on le voit, l'émission bien sûr... Et les chroniques pas forcément !

Enfin pas toutes...

Et puis l'espace plus libre dont vous parliez au printemps, où est-il ? Dans l'immense rubrique des promesses électorales pas tenues ?

Ce serait décevant !

Bon ! Votre fille a un bien joli prénom, ce livre a l'air passionnant et je n'ai rien vu ni entendu sur lui...

"Seigneur, débarassez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge !"

Ce milieu est sans pitié, vous le savez et le pratiquez depuis longtemps, cirant les pompes et léchant les culs des puissants, et faisant disparaître sous leur indifférence abyssale les faibles et ceux qui dérangent, les premiers parce que le gâteau n'étant pas illimité ils n'entendent pas le partager, les seconds parce qu'ils n'aiment pas les critiques ni les quolibets...

***

thurar 15 octobre 2008 à 17:30
[quote=D.S. dit]Et pourtant, j'ai décidé d'accepter toutes les invitations qui me seront faites. Toutes. Même Machin ? Oui, même Machin.

La preuve ici (émission du 14 partie 3).

jerinn & banux 14 octobre 2008 à 19:01
Je viens de finir votre livre que j'ai lu d'une traite.
C'est un bouquin à recommander.
Merci à vous et à Clémentine.

Gérard Meilleur 8 octobre 2008 à 23:58
http://jeanbeatles.blogspot.com/2008/10/au-bon-beurre.html

alexis kleiner 7 octobre 2008 à 10:22
il me semble que le danger représenté par "lémédias" est autant le tsunami que le nivellement
tout le monde peut dire n'importe quoi
et son contraire
donc ds peut bien venir dire du mal du système
ça fait partie du système

chercher la vérité
et tous les censeurs de reprendre, mais il n'y a pas de vérités

voilà à mon sens la réelle profondeur du danger du système

Etoile66 7 octobre 2008 à 09:36
Bonjour Daniel,

Je viens de lire votre livre d'un trait - surtout après vous avoir brièvement rencontré début septembre lors du débat sur la Démocratie et les médias à Cap Estérel.

J'avais de vous une image véhiculée par les médias, de type arrogant. Normal puisque vous critiquez les journalistes, maintenant je comprends mieux. Peut-être que si je ne vous avais pas rencontré en vrai et brièvement discuté avec vous je ne me serais pas abonnée à @si et n'aurais pas acheté votre bouquin. Comme quoi on est très dépendant des informations distillées par les médias et que l'expérience personnelle permet de se faire une opinion soi-même...

Un bouquin extra, qui dit exactement ce que je constate depuis que je m'intéresse de très près aux médias...

J'ai d'ailleurs débranché ma TV pendant et depuis les présidentielles, tant le matraquage et le lavage de cerveau m'était insupportable. Il serait d'ailleurs bien que vous fassiez des enquêtes poussées sur ce qui est appelé "Instituts de sondage" car je pense que là se trouve l'instrument du pouvoir pour manipuler l'opinion en douce. Je ne supporte plus l'expression sans cesse répétée: "Les Français pensent que..:" alors que c'est tout à fait orienté... Et toute la presse répète en choeur: "Les Français pensent que..."

Le net me suffit pour recouper les infos.

Quant à la presse papier, votre idée de journal, corrigée et complétée par Clémentine, me semble intéressante.... a suivre pour voir si quelqu'un osera...

Amitiés

Danièle Douet

MHélène 6 octobre 2008 à 23:22
Daniel,
Comme vous le disiez à la toute fin de la partie du Rendez-Vous de France Culture consacré à votre livre : "Et puis on n'a qu'une vie, et merde ! "
Oui, on n'a qu'une vie !... Alors très bien que vous nous parliez ici aussi de votre livre, des questions que cela vous posent, et des réflexions que cela suscitent.
Et pour ce qui me concerne déjà : le 20 heures me semble assez dangereux pour quiconque s'y trouve "scotché" !... Et cela ne concerne pas que les enfants qui ont eux l'avantage de poser des questions... et à condition qu'on les écoute.

PIERRE-JEAN DEBENAT 6 octobre 2008 à 21:01
A propos de "rectification" : dimanche dernier, au JT de 19h30 sur France 3, la Madame Loyal de service nous a servi un "reportage" sur un médecin du samu de la drôme mis en garde à vue pour homicide volontaire. Je n'ai pas chronométré, mais ça durait environ 2'. Ce soir, 20'' pour nous dire que le médecin était libéré, aucune charge n'étant retenue contre lui.
J'ai fait, dans la journée, un petit tour sur les sites internet des Grands Quotidiens Nationaux : même pudeur discrète, pas de remise en cause sur la précipitation et - donc - l'imprécision du traitement de l'information (par exemple, selon les sites, la dame qui est décédée avait 85, 87 ou 88 ans; elle morte dans le salon de coiffure, ou à l'hôpital; le médecin était étranger, naturalisé, français bien de chez nous...). Ce "fait divers" montre que nos médias prennent de plus en plus modèle sur la méthode de M. Hearst, ("Citizen Kane"), l'inventeur de la presse (dans tous les sens du terme) à "sensation".

P.S. Je serais ravi que Judith, si elle en a un jour l'envie et le temps, nous fasse une étude sur la prosodie de nos présentateurs T.V.

Gérard Meilleur 6 octobre 2008 à 01:23
Et bien, voilà qui nous fait un sacré changement par rapport à un ouvrage pas si ancien, Les folies d'Internet, plein de pédonazis et publié par je ne sais plus qui.

Mathieu Detaille 5 octobre 2008 à 23:54
En lisant ton petit texte, Daniel, j'ai soudain réalisé la chance que tu avais.

Tu as cette chance d'avoir ton endroit de libre expression à toi, celui où des gens te liront. Et d'où, même avec le désespoir d'un incompris, tu pourras être entendu. Relayé. Et reconnu. Tu as cette chance de l'idéaliste naïf qui réussi. Idéaliste car tu as une pureté qui intrigue, et naïf car tu te donnes les moyens d'aller jusqu'au bout de ton idéal, là où beaucoup auraient abandonnés (la preuve, c'est que tu es là où tu es: ovni viable dans le PAF).

Alors j'assume complètement d'être sur ton site et ses collaborateurs. Le paradoxe est saisissant: j'accepte qu'un site de critiques des médias soit la voix d'un seul homme. Et l'objectivité? En fait d'objectivité... c'est ta subjectivité qui permet d'équilibrer la subjectivité des autres.

Je te taperais bien sur l'épaule en te disant que je suis fier de toi, mais je suis dans mon lit, et ma copine s'endort.

boy meet girl 5 octobre 2008 à 22:45
Je l ai toujours dit à mes enfants. Le probléme est réglé : plus de télèvision depuis des années et tout le monde va trés bien. Quand elle était encore présente dans le salon, je n ai jamais laissé mes enfants devant les infos. Maintenant, ils sont assez grands( 12 et 14 ans ) pour comprendre certaines de vos émissions et cela suffit bien, c est un bon départ pour parler de l actualité !
Ma fille veut être journaliste, j ai peut être abusé d @SI !
Bravo d avoir écrit ce livre, on va se l offrir entre nous dans notre groupe de fans, que des femmes bien sur, vous êtes notre PPDA depuis longtemps déjà et on adore papoter de vos derniers papiers ou émissions!!!!!!
Allez continuez et bientôt à la place de laurence F.
bonne continuation à vous

MoOn (® FDC) 5 octobre 2008 à 16:52
"Je suis d'ores et déjà en mesure de vous annoncer que L'Obs n'en parlera pas, ni L'Express, ni Le Point, ni Libé (qui ne parle pas des livres des auteurs-maison)", je suis heureux d'apprendre que le journal Libération s'est abstenu de faire la promotion du livre de Delanoé, co-écrit avec Laurent Joffrin !

Nicole 5 octobre 2008 à 14:43
Par rapport au site, je remarque une chose. Ma réaction toute bête vendredi, après l'émission a été de jeter un oeil à la page wiki de Jacques Sapir. Il y avait déjà un lien sur son article du 30/09 dans la revue régulation. Pourquoi ne pas mettre systématiquement des liens sur les pages wiki des personnes invitées, vers la ou les émission auxquelles elles ont participé ou sur les chroniques qui leur ont été consacrées ?

Il y a aussi, pour le livre que je n'ai pas encore lu les sites comme :

http://www.critiqueslibres.com/i.php

où les @sinautes lecteurs peuvent poster leur appréciation, et évoquer le site.

marc 5 octobre 2008 à 11:41
bonne critique dans le Marianne de cette semaine...

Nicoooooooo 5 octobre 2008 à 11:28
Bon courage pour ce Safari médiatique Daniel :)

Sinon je trouve pas ca malsain de faire un peu de promos du livre ici, tant que c'est pas des pubs envahissantes. Un petit article comme ca c'est parfait, je connaissais pas l'existance de ce livre avant de cliquer sur ce lien.

Florent 5 octobre 2008 à 10:49
Je vais lire le livre mais même avant cela j'aurais aimé que l'analyse soit plus poussée vis à vis d'internet (que votre "promo" ne le laisse entendre). Certes l'argument des pédophiles et des néo-nazis tient plus du cliché que d'un véritable danger; de même que faire de l'auto-stop n'est pas dangereux jusqu'au jour ou vous tombez sur un fou, etc.

Cependant, il existe tout de même sur internet, en particulier dans le domaine de l'information "alternative" pléthore d'idioties et parfois d'une ampleur sans pareille. Du niveau Thierry Ardisson dans la manipulation et la désinformation mais presque plus "grave" puisque ce n'est pas mâtiné de divertissement et peut être pris très au sérieux.
Par exemple les sites sur le 11 septembre, version complot de l'état américain. Il y a dans chacun de ces sites des sophismes, des informations non recoupées, des raisonnements qui, pris hors de leur contexte, ne tiennent pas debout.

Alors oui, la télévision est dangereuse dans le sens ou elle déforme la réalité et peut mener à des aberrations du type du département avec peu d'immigrés et le moins de criminalité de France votant pour J.M.Le Pen "à cause de la criminalité des émigrés" cependant il existe à côté de cela des médias, comme par exemple @si qui démontent la manipulation.

Par contre sur internet, il existe très peu de "références" qui prennent le temps de tordre le coup au mythes. Du coup les personnes qui n'ont pas appris à analyser un texte et a en désarticuler les argumentations pour faire la part du sérieux et du grotesque peuvent très bien se laisser piéger. Il semble que ce soit arrivé à M.Cotillard et J.M.Bigard; et par ailleurs a nombre d'internautes anonymes.

Personne ne décortique sérieusement (du moins à ma connaissance) les documentaires de M.Moore (dont je partage la thèse centrale) pour pointer du doigt les argumentations sommaire, les recoupements abusifs, les effets de juxtaposition qui tiennent lieu d'arguments. Pourtant pour bien des gens (notamment dans la "sphère" internet) cette personne est la voix "alternative" qui dit la "vérité". C'est consternant.

Cela dit je vous souhaite bien du courage pour vos interviews, je n'aimerais pas être à votre place!