Desman 16 juin 2009 à 12:32
Ce qui me choque dans cette affaire c'est que la plupart des medias prennent parti pour l'agresseur, a savoir Cohn-Bendit. On nous parle des attaques (notez le pluriel: sic) de Bayrou sur Cohn-Bendit alors que c'est bel et bien ce dernier qui a insulte son adversaire du soir en premier lieu. A-t-on deja vu un homme politique en prime time traiter son adversaire de "minable" ou ses opinions d' "ignoble"? C'est pourtant ce qui s'est passe et personne ne releve. Je ne souhaite pas tomber dans le discours de la cabale anti-Bayrou mais je penche plutot pour un exces de complaisance envers ce cher Dany qui a toujours raison. Car je tiens quand meme a souligner que Cohn-Bendit a publiquement exprime des remords ("J'ai ete trop loin") par rapport a ce clash, ce que personne n'a remarque alors que tout le monde s'interroge sur la capacite d'autocritique et la sincerite des doutes de Bayrou. Deux poids, deux mesures: est-ce cela notre egalite republicaine? De plus notons que la loi francaise a des dispositions pour sanctionner les injures publiques, mais si Dany ete condamne je suis sur qu'il y en aurait encore pour nous expliquer que la loi se trompe...
Je tiens a preciser que je ne vote pas Modem, mais je refuse de joindre le troupeau de la foule qui jouit de donner des coups de savate a un homme a terre. Personne n'agit en fonction de ses idees ou de ses valeurs, tout le monde se contente de suivre la bete mediatique parce qu'il a l'air cool et sympa. Et puis il a fait Mai 68... Ce qui a l'air d'etre un argument qui met tout le monde d'accord, alors qu'on juge qu'il y a prescription pour ses ecrits polemiques. Cherchez l'erreur.
Moi j'ai la nausee...

Mina 12 juin 2009 à 22:08
si Vous ne savez pas les votants eux sans avoir eu M. Bayrou au téléphone ont tranché d'une voix unanime suivi de près par les abstentionnistes.

En tant que spectateurs nous devrions aussi vous remercier pour l'excellent travail d'@si sur l'information et la manipulation de celle ci. Il y a 20 ans une manipulation même aussi grossière aurait fonctionné. Cohn Bendit devrait vous remercier aussi d'ailleurs sur l'impact de votre travail dans la durée.

La première réaction de tous a été de constater "l'infraction électorale" soit la référence à un truc qui date de la préhistoire et la tentative de déplacer le débat politique sur le terrain émotionnel, comme quoi on connaît notre leçon sur le bout des doigts.


MERCI

Anthropia 10 juin 2009 à 21:51
Parfaite analyse de situation et tous les doutes sont permis dans les deux sens.

En tout cas pour moi, la provo de DCB est évidente.


http://anthropia.blogg.org

Olibé 10 juin 2009 à 20:24
DS, je vais vous apprendre quelque chose (je pense) : vous n'êtes pas le seul à avoir été étonné de recevoir un appel de François Bayrou !

Je viens de tomber sur un article de Jean-Marc Jancovici (grand vulgarisateur scientifique sur l'environnement et l'énergie) qui raconte aussi un coup de fil inattendu sur son site.

Le brame du cerf 10 juin 2009 à 17:06
M. Schneidermann, la question que vous soyez instrumentalisé par M. Bayrou ne regarde au fond que vous.

Que vous preniez la défense de M. Modem, et avec beaucoup de talent d'ailleurs, est une chose.
C'est votre droit d'avoir des convictions, comme d'avoir des alliés.
En revanche, le faire au nom d'une fausse transparence, cela me dérange.

voici les lignes qui me font dire ça: "Il estime (à raison) plus pardonnable de s'être laissé emporter par une pulsion de protection de l'enfance venue du fond de lui, plutôt que d'avoir tenté de coller à son adversaire d'un soir l'infâmante étiquette de "pédophile", pour le détruire politiquement."

Philijp 10 juin 2009 à 15:58
Dans cet "À vous de juger" d'anthologie pour la réjouissante mise en scène du cirque politique qu'il nous a, bien malgré Chabot, proposé (quoiqu'elle l'ait amplement et comme inconsciemment cherché avec ses "matchs dans le match", notre maîtresse des (d)ébats trop policés sur le Service public ! ) c'est tout de même moins l'aveu fielleux et fort peu crédible d'un Bayrou rosissant façon cureton effarouché que la réplique initiale de Dany qui me semble devoir passer dans l'Histoire médiatico-politique:

«Alors là mon pote, je peux te dire que tu le seras jamais, président de la République, parce que t'es trop minable !»

C'était juste gonflé, digne d'un Diogène, super bien envoyé dans les quenottes de l'interlocuteur, en bonne part justifié, cruel et douloureux certes pour ce destinataire… aurait-il lui aussi été victime d'un aumônier pédophile dans sa jeunesse ? au point qu'il ne sache plus depuis à qui-à quoi se raccrocher pour faire oublier ce grandiose "effet de réel"…
Je n'arrête pas de m'en délecter à chaque fois que je repasse la phrase dans ma tête depuis jeudi dernier!

alain-b 10 juin 2009 à 12:16
[quote=Pas un instant, Bayrou n'imagine que Cohn-Bendit puisse se livrer là à une provocation, à surtout prendre au second degré, face à un vieil écrivain réactionnaire.]
J’étais prêt à croire à une grande naïveté de FB, en lisant ce papier, mais j’ai vraiment de gros doutes, ou alors ses conseillers lui ont forcé la main « à l’insu de son plein gré ».

Dans l’émission de Chabot, FB combat CBD en se servant des mêmes armes que Sarkozy concernant les déjeuners à l’Elysée (comme il a déjà été dit plus haut), mais également celles de la fille du borgne pour ce qui est des accusations de pédophilie.

Et les « bas du front » utilisent aussi la vidéo d’@si (ils vous ont fait part de leur émotion eux aussi ?:), mais chez eux pas de soupçon de naïveté.

Etoile66 10 juin 2009 à 12:08
Merci Daniel, d'avoir publié cette conversation. Et merci de vos commentaires.
.
Dans l'article de Justine que vous citez, http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2022 la dernière vidéo - instructive - est accompagnée de cette remarque:
[quote=@si]"Arrêt sur images", excellente émission qui passe alors sur la Cinquième, s'attarde sur ces "révélations" tardives et leur impact.

Surprise : on y apprend comment plusieurs journalistes français avaient été contactés à propos du "Grand bazar" et de ses passages polémiques dès 1998 par la LCR, puis, début 2001, par Bettina Röhl ... sans juger l'information intéressante.
.
C'est ce qu'on appelle la rétention d'information.
.
Libé avait le droit de savoir, mais pas les citoyens à qui on enlève toute possibilité de juger en connaissance de cause. Aucun débat sur ce sujet...
.
Parler des choses franchement, publiquement dans un débat sain et respectueux des faits et des personnes, éviterait ces cris d'orfraies par journalistes interposés et permettrait au pays de savoir comment il traite ses enfants, aujourd'hui en 2009, s'il les respecte ou les instrumentalise, les responsabilise ou les infantilise... ce qui a des répercussions sur toute la société adulte.

Ce n'est pas un problème politique, mais un problème sociétal.

D'ailleurs Marianne publie un article intéressant sur les positions de Libé dans cette affaire:
http://www.marianne2.fr/Libe,-le-Parisien,-Le-Monde,-on-se-leve-tous-pour-Dany!_a180621.html

A suivre donc...

Olibé 10 juin 2009 à 10:33
A ceux qui disent que FB essaye de manipuler DS : qu'a-t-il à y gagner ? Vous savez, le mieux pour que les gens passent à autre chose, c'est de se faire oublier, de pas trop l'ouvrir, et hop, le peuple passera à autre chose... Appeler un journaliste pour dire qu'on est pas à l'aise, et qu'on sait pas trop quoi penser de tout ça, j'ai du mal à voir comment ça peut être considéré comme une manipulation, surtout à... un an du prochain vote !

Je pense que Bayrou se sent vraiment mal, et n'a plus assez de recul sur le système pour pouvoir faire de la politique convenablement en ce moment, et c'est le cas de beaucoup d'autres gens...

marc 10 juin 2009 à 10:27
impressionnant cet appel!
c'est à chacun de se faire sa propre opinion mais merci de la transparence (même si cela va certainement vous griller avec Bayrou)...

quoique...

Damien (dit le Farfadet) 10 juin 2009 à 08:42
Je suis, pour ma part, choqué intellectuellement.


Non pas de l'attitude de Bayrou qui, en bon centriste chrétien qu'il est, ne m'a de toute manière jamais convaincu pour quoi que ce soit. Donc il aura du mal à me choquer pour quoi que ce soit. Il est juste transparent.


Non pas non plus des propos de Cohn-Bendit (pauvre Cohn comme disait Desproges), qui n'a jamais fait que vampiriser de véritables intellectuels pour se faire mousser en public.


Ce qui me choque intellectuellement, c'est que tout le monde soit aveuglément choqué par la réflexion qui remettait en cause le principe même de majorité sexuelle. Au-delà de l'instrumentalisation politique de la chose, ce qui me semble grave est qu'après tout, 40 ans après, on continue encore et toujours d'essayer d'enterrer ce qu'il y avait de plus subversif dans les réflexions pertinentes de 68.


Rappelons-le, il y a eu trois 68 en France :

- Le 68 des ouvriers. C'est un coup de force syndical, certes, mais qui finalement n'aura pas apporté grand chose. Quelque part il s'agissait de la fin de la sociale démocratie. Après de tels mouvements sociaux, la commission trilibérale a écrit dans un rapport que les agents sociaux avaient trop de pouvoir. Cela engendrera, en particulier en Angleterre sous Thatcher puis aux Etats-Unis sous Reagan une casse des syndicats selon une stratégie politique implacable. Mitterand en France suivra la mouvance, puisqu'il est lui-même l'instigateur des premières formes de néo-libéralisme en France.


- Le 68 étudiants. Si vous aviez 18 ans en 68, cela signifie que vous êtes né en 50. Autrement vous n'avez pas connu la guerre, la privation et les modes de la société antérieure. Vous n'avez connu que l''explosion de la société de consommation avec les 30 glorieuses. Etrangement, les deux mots d'ordre qui revenaient le plus dans les discours étudiants, au-delà des engagements politiques à l'extrême gauche qui étaient eux-mêmes souvent un peu creux (parce que répéter par coeur les livres de Mao ou de je ne sais quel autre dictateur, c'est pas forcément un acte intellectuel), donc les deux principaux mots d'ordre étaient "Liberté" et "Plaisir". Concrètement, il s'agit-là d'une population qui a intégré la société de consommation comme mode de vie et qui entend briser les ultimes barrières de jouissance, c'est-à-dire les morales répressives.


- Le 68 intellectuel. Non pas que les penseurs étaient dans la rue. Plutôt que la grande remise en question des valeurs morales (entre autres) de la société ont laissé le champ à des gens qui avaient une véritable réflexion à apporter, et qui ne s'en sont pas privés.


De ces trois héritages de 68, un seul se voit remis en doute constamment. Et curieusement, ce n'est pas la casse des syndicats ni la généralisation de la société de consommation comme mode de vie. C'est bel et bien le 68 intellectuel qui est le plus dérangeant et que l'on essaie d'évacuer. C'était d'ailleurs l'un des mots d'ordre de BHL dans sa création de la "nouvelle philosophie" à deux ronds. C'est bien ce 68 là, avec de véritables idées et de véritables outils intellectuels, que l'on essaie d'évacuer au maximum. Et la défense de Cohn-Bendit joue à ce jeu là. Il s'agit d'un personnage qui a longtemps fait sa pub sur ce point et qui finalement a laché le plus important, c'est-à-dire l'intellect, pour préserver le populisme de sa démarche politique. Autrement dit, il est plus important pour lui de sauver ses fesses plutôt que son cerveau.



Rappelons et insistons sur le fait que la remise en cause de la majorité sexuelle n'attaquait pas le concept d'abus sexuel. Donc ce n'est pas un rapport de pédophilie. Nous avons essayé, depuis le 19e siècle, de faire croire que la sexualité devait se compartimenter, se cacher dans la forme pour mieux être prise en compte dans le fond. Autrement dit, nous avons commencé à essayer de faire croire que les enfants n'ont pas de désir sexuel, que la simple évocation de la sexualité pourrait les choquer. Or cela est faux. Au 16e siècle, la noblesse copule devant ses enfants et ça n'a pas créé de psychopathes. Autrement dit, l'accusation de pédophilie prouve que l'on essaie de masquer le débat de fond en s'offusquant pour mieux se voiler la face.


Le plus grave, ce n'est pas l'accusation qu'essuie Cohn-Bendit, c'est sa stratégie de défense... Voilà pourquoi l'écologie ne changera pas grand chose politiquement, si les écolos sont des géants aux pieds d'argile, comme tous les autres "grands" du monde politique.

nathalie naud 10 juin 2009 à 05:43
J'interviens assez peu sur les forums d'@si qu'au demeurant je suis avec assiduité, mais soyons fous, tentons l'expression.

J'ai 25, expatriée, suivant de loin et souvent sur un mode halluciné la politique francaise. Je fais de même pour l'Europe avec la petite différence notable que, suivant des études de sciences politiques, je passe aussi quelques heures de mes jours à en étudier la théorie.

Voilà pour la forme, le fond sera aussi succint. Là où il devrait y avoir des arguments il y a des CHOCS, des RÉVÉLATIONS.... on ne parle pas à notre raison, à notre logique mais on nous place dans le confortable fauteuil du spectateur qui appuie sur le 1 pour éliminer Z et 2 pour éliminer A.... gâvant, nâvrant, profondément ennuyeux....

Sarko vs Royal
Bayrou vs CB
Picsou vs Donald
....
Toute cette énergie pour ca alors qu'il y a tant à faire....

Que Bayrou appel, qu'il soit boulversé.... pauvre vieux.... il n'a juste absolument aucune conviction ni principes, comme ses petits camarades de tous bords. Si il assumait ses mots/maux ( soyons fous j'ai dis ;-) il ne serait pas revenu sur ses dires après sa chute aux européennes, juste il aurait assumé de trouver les dires vieux certes, mais bien réels, de CB inacceptables. Et moi, loin de ce fauteuil qui nous est si gracieusement offert j'hallucine. J'hallucine de voir à quel point TOUT et je dis bien TOUT peut être relatif. Les dires de CB sont particulièrement choquant. De la provoque? La belle affaire...

Restons-en là. Ce jeu n'en vaut plus la chandelle, il n'y a plus qu'une valeur sûr, le chocolat... ( fallait bien que je le place celui-là ;-)

Bonne journée

Nathalie

Le brame du cerf 10 juin 2009 à 01:28
On pourrait parler de transparence si vous n'aviez pas conscience de l'impact de votre article, qui réhabilite l'image froissée de M. Bayrou.
Je ne suis pas dans le secret de votre âme M. Schneidermann, mais il semble que vous ayez été instrumentalisé, ou bien que vous prenez part à un coup politique dissimulé derrière une fausse naïveté.

tiparc 10 juin 2009 à 01:15
"Deux hypothèses, oui. Dans un cas, un homme qui souhaite partager une émotion avec un autre homme. Dans l'autre, un politique qui tente d'instrumentaliser un journaliste.

Entre les deux, je ne tranche pas."

Je ne vous crois pas assez naïf pour ne pas trancher effectivement.
Pour la seconde hypothèse of course.
D'ailleurs le titre de votre chronique est assez éloquent.

Je crois que vous devriez lui faire savoir que vous pensez à la tentative d'instrumentalisation .
Histoire de le chatouiller et lui proposer de venir en débattre ici.
Ce qui nous ferait augurer d'une fort bonne et juteuse émission !

poisson 10 juin 2009 à 00:59
Il a un côté "pas fini" quand même Cohn-Bendit.
Avec Sarkozy, on voit le topo, quand il y a eu cette histoire avec la Chine. En public, beau causeur qui tremble d'émotion et de sincérité, puis en privé il se laisse manger tout cru (Sarkozy lui demande une liste de prisonniers pour qu'il en cause... Et Cohn-Bendit le croit, que Sarkozy, président de la république, a besoin de lui pour avoir de la doc, que c'est la panade dans les ministères..).
Malheureusement c'est Francis Lalanne qui tient par ailleurs ce discours sur "Sarkozy en est content de Cohn-Bendit". Pas facile après ça, surtout que Bayrou a du mal, il voudrait surfer sur la dénonciation de plein de choses, les médias phagocytés, les sondages bidonnés, les opposants trop complaisants et il n'est pas dans le bon registre, ça sonne faux, ça fait flop.

Pour Cohn-Bendit, le problème qui apparait n'est pas trop l'accusation de pédophilie (les faits manquent et il juge ses écrits avec les mots justes sans bégayer, ou presque), mais les limites de ce penchant à provoquer à tout prix sont bien mises en lumière, et ça ne le met pas en valeur. Quand il harangue Bayrou "tu ne seras pas président parce que tu es minable", c'est pas trop argumenté et on voit qu'il n'est pas très bon pour élever le niveau des téléspectateurs, des électeurs, du débat.

poisson 10 juin 2009 à 00:31
Bayrou ne pouvait lui-même pas trancher pendant la conversation pour clarifier entre les deux hypothèses, car qu'aurait valu sa parole?

Par son appel téléphonique, il semble reconnaître à @si sa faculté à apporter intelligemment de l'eau au débat, mais comme il laisse entendre que cela apporte de l'eau à son moulin à lui en particulier, c'est embêtant.

Peut-être voulait-il prendre la température justement, (par exemple si il se demande "est-ce qu'on roulerait pour moi par ici?"). Si après le coup de fil, il n'était pas tellement fixé, après cette chronique, il voit à peu près : c'est froid, la température.
Glacé.
"blabla deux zypothèses", un jet d'azote liquide qu'il se prend!

Grobert 10 juin 2009 à 00:21
Un jour il regrette, le lendemain il ne regrette pas. Et réciproquement.

Il nous fatigue, pour tout dire.

Compunet 10 juin 2009 à 00:15
Deux hypothèses, oui. Dans un cas, un homme qui souhaite partager une émotion avec un autre homme. Dans l'autre, un politique qui tente d'instrumentaliser un journaliste.
Entre les deux, je ne tranche pas.


euhhh en nous partageant cette info n'auriez vous pas "tranché" un tout p'tit peu quand même ???.....

s'il s'était agit d'"un homme partageant une émotion avec un autre homme" vous n'auriez pas laissé sortir l'info de votre salon........ou alors ?!

Fandasi pour clavier 9 juin 2009 à 23:57
Merci pour votre transparence.

Patrice Guyot 9 juin 2009 à 23:52
Bravo de n'avoir pas tranché !

Mais la fraîcheur est si rare en politique...

Ce qui est certain c'est que les écrits et les propos de Dany le Rouge sont intensément ignobles,

N'importe quel père ou mère de famille ne peut qu'être révulsé devant ce style "d'éducateur",

Et la pseudo provoc n'a rien à voir là-dedans, c'est du vécu massif... N'était-il pas "interdit d'interdire" ?

Aujourd'hui ce sympathique garçon fait sa petite pelote (si j'ose dire) dans l'Europe, si accueillante et profitable pour les bras cassés de tout genre (n'est-ce pas, Nana Mouskouri ?)

Grand bien lui fasse, mais je ne suis pas surpris que François Bayrou soit un peu dégoûté de voir triompher ce grossier personnage...

François Bayrou a 6 enfants et 11 petits enfants, il mène sa carrière en France

J'ignore si Daniel Conh Bendit s'est reproduit, mais cela ne me semble pas indispensable...

Il mène sa carrière en Allemagne puis en France, puis en Allemagne en fonction de ce qui l'arrange. C'est un peu répugnant, ça aussi !

***