Madeleine SCHOTT 22 février 2008 à 20:21
Cécilia va être intérrogée par la police, d'après les infos d'aujourd'hui. La suite ?
Madeleine

matti 22 février 2008 à 20:05
Dans cette affaire, il faut se reporter à l'original. J'ai pu me le procurer. Ne me demandez pas comment, je protège mes sources, comme Airy (Ayri? Aryi?).
Voici donc le texte original du sms : "6turv1ja0tou".
Manifestement les transcripteurs se sont basés sur le dictionnaire sms-français de 1998 qui traduit "0" par "nul". 0r c'est peut-être un "o" que sark0 a v0ulu écrire?
0n fait s0uvent la c0nfusi0n entre le 0 et le o, et vice-versa.
Bon, 0n n'est pas plus avancé mais je serais av0cat de Ariy, je plaiderais la c0nfusion qwerty / azerty, p0ur gagner du temps et imaginer une autre traducti0n.
Déchiffrer un sms est parf0is ardu; s0uvenez-v0us du fameux sms "6jtatrapjtencul", que l'0n n'a pu traduire c0rrectement que récemment, après la sortie du dictionnaire sms-grec !

Oblivion 22 février 2008 à 18:11
Je suis désolée, c'est TF1, mais l'info est intéressante.
Cécilia va être entendue par la police dans l'affaire du SMS :

http://aliceadsl.lci.fr/infos/france/politique/0,,3720828-VU5WX0lEIDUzNg==,00-affaire-sms-cecilia-sarkozy-etre-entendue-.html

Babibocho 15 février 2008 à 20:21
Exclusivité : Airy Routier, interviewé par @si, révèle la réponse SMS de Cécilia à Nicolas

"Tu sais où tu peux te la carrer, ta repentance ? N'annule rien, paye-toi un vol sur RyanAir, et va jouer de la mandoline avec ta pouf à Grandange"

Pourquoi ne lui a-t-elle pas dit plus tôt ? On aurait peut-être gagné 5 ans.

Pierre France 15 février 2008 à 18:54
Sarkozy a voulu la rupture avec les usages du passé, il l'a eue. Lui qui veut être un président américain et qui prend Bush comme modèle, le voilà passé au crible comme Clinton avec son cigare... J'ai bien peur qu'il en soit ainsi désormais entre le président et la presse, sans tabou, sans limite...

http://www.pierrefrance.com/onestmal/2008/sos-sms/

Sylvain MONDON 14 février 2008 à 12:24
.
.....................................VOTRE ATTENTION SVP.............................................................


Il y a un article sur Le Monde qui traite de ce sujet, je pense qu'il est très pertinent.
Il s'appelle l'effet boomerang et vous pouvez le trouver à cette adresse :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/02/11/l-effet-boomerang_1009859_3232.html

Jacques Martin 13 février 2008 à 11:12
Je n'ai pas tout lu sur cette affaire, mais quelqu'un a-t-il évoqué que la fuite puisse provenir de la destinatrice elle-même? Et que le parachute en torche de Martinon (protégé de Cécilia) est la première conséquence de cette fuite?
Que ferait tout jounaliste dans ces conditions ? Informer.

Jean-marie THOMAS 12 février 2008 à 18:44
Depuis l 'élection de N Sarkozy la politique est devenu une star academy,ou les ministres et même le président s'affichent dans des émissions de variétés,dans des revues glamours
ce ne sont pas les faits qui puent mais la politique de Sarkozy,et je trouve ce SMS très approprié à son image réelle

sw-rw 12 février 2008 à 15:29
Je trouve que votre métaphore avec le fromage qui puent est très pertinente car nous Français avons la réputation d'être de grands amateurs desdits fromages. Un coup d'oeil à la santé de la presse people, et aux fantastiques scores de ventes lorsqu'il est question de la vie privée de Sarko, et on est quand même franchement tenté de confirmer le cliché. La métaphore olfactive donne finalement l'impression que nous lecteurs francophones, sommes tous comme des charognards, attirés par l'information odorante.
Par ailleurs, la chronique de Schneidermann, comme celle de Levy donne l'impression que les journalistes ne savent pas trop sur quel pied danser avec ce genre de faits, avec un numéro entre le "c'est bien fait pour lui" (qui je pense recueillerait la majorité des voix sur un sondage d'opinion), et un plaidoyer un peu maigre sur la protection de la vie privée.
Bref, du pas bien utile, et du pas bien éclairant, je pense que vous n'éclairez pas beaucoup la lanterne de vos lecteurs avec ce genre de chronique, un brin trop subjective, et ne donnant aucune clef supplémentaire au quidam pour mieux analyser ce fait, notamment quand à la procédure juridique, que tous les médias décrivent comme sans précédent depuis longtemps.
Un journaliste, même internaute, ne doit pas devenir une sorte de maître à penser. Sinon, il ne serait pas étonnant que ce site ne soit considéré de nouveau comme un vulgaire blog. À moins qu'il n'était ici question de lancer un débat, mais il me semble qu'un nouveau débat autour de la vie privée du président aurait le goût d'un chewing gum mâché depuis l'ouverture du site provisoire au moins.
À moins qu'il ne s'agissait de taper de nouveau sur vos incorrigibles confrères du Nouvel Obs (mais qu'est-ce qu'ils vous ont donc fait pour que vous les traitiez avec un tel jargon ?).
Dernier détail puisqu'on est dans la gueguerre du papier, je note dans l'observatoire de Gilles Klein que Libé a reprit l'information (dans sa page politique par ailleurs) et que l'article est daté du 6 février, soit avant l'extrait que nous a rapporté Gilles Klein du site du nouvelObs. Mais peut-on mettre en cause la rédaction de Libé ? Surtout lorsque le grand Gourou d'@si en fait partie...

nicolas maisetti 11 février 2008 à 20:28
J'arrive après la guerre et je refais mon retard sur asi et après avoir lu les points de vue de daniel et d'élisaberth, il me semble que daniel oublie une chose : ce ne sont pas les faits qui importent mais les informations.

Numéro 7 11 février 2008 à 12:07
Cette fois, c'est en se faisant passer pour le portable de Sarkozy que le célèbre imitateur a réussi à piéger Cécilia en lui fourguant un faux SMS !
La preuve : son site le présente comme "Actuellement en période d’écriture, Gérald Dahan prépare un nouveau spectacle pour le printemps 2008 au Théâtre Dejazet : SARKOLAND ". (ca ne s'invente pas)

Balthaz 11 février 2008 à 11:16
c´est que ce qui rend l´affaire intéressante, c´est le côté " qqchose que l´on ne sait pas". Est- il vraiment chtarbé? Y a-t-il eu des messages d´alerte lancés que nous n´avons pas entendu ( si les gens savaient qui il est , il ne voterait pas pour lui, dixit de villepin ainsi qu´un député ump qui veu rester anonyme)
ce qui est inquiétant c´est que les derniers évènements leur donnent raison. Le guilvinec et son bafouillage, le voyage de noce à gandrange, "c´est beau l´Italie", le sms, la plainte au pénal, etc, etc, etc....ça fait beaucoup .

ajosway 11 février 2008 à 09:29
Je suis votre raisonnement et suis globalement d'accord avec vous.

Néanmoins, il me semble aussi que la question de la voie pénale choisie par NS pour attaquer le nouvel obs mérite d'être creusée. En effet, le chef de l'état fait fi de la loi sur la liberté de la presse pour s'engager dans une voie qui est censée faire beaucoup plus mal. Cela me rappelle un reportage de la télévision belge que vous aviez relayé ici et qui concernait le placement en garde à vue d'étudiants qui avaient commis "l'infâme méfait" d'afficher une caricature de NS... (d'ailleurs y a t il eu une suite judiciaire ?).

Il me semble qu'il y a là une dérive pour le moins dangereuse qu'il ne faut pas négliger.
C'est sans doute pour cela que globalement les journalistes s'insurgent contre la méthode sarkozy. Pas forcément sur le fond, mais sur la manière... Ceci dit, ils ont commencé par jouer le jeu du pouvoir , il ne faut pas l'oublier, et peut être ont ils finalement beaucoup plus à perdre qu'à gagner... (je ne fais ici bien sûr pas une généralité, et je suis consciente que la direction donnée par les patrons de presse ou de chaîne n'est pas à négliger, mais c'est un autre débat...).

Lulu70 11 février 2008 à 08:42
Roquefort et Camembert ne puent pas, ils sentent, du moins les vrais. La métaphore est osée, qui utilise une part glorieuse et irremplaçable de notre patrimoine pour qualifier d'obscures manoeuvres de cabinet noir. Sur le fond : nous avons suffisamment de raisons de vouloir nous débarrasser de ce pouvoir pour ne pas avoir à en rajouter dans le rayon presse de caniveau. Et le NO me déçoit beaucoup sur ce plan-là, depuis quelques mois.

Bernard Pierlas 11 février 2008 à 06:03
Personne n'en parle içi... et pourtant "Reporters sans frontières" relayé par "le monde" ont bien vu le problème sous-jascent... (http://www.rsf.org)

Au delà de l'info "people"-"poubelle", on bascule directement dans une problématique médias et pouvoir. Parce que, aller au pénal, c'est ouvrir la porte pour demander au journaliste ses sources.

Venant de la part du chef de l'état, même si l'origine est de nature people, la démarche est lamentable...

Celà me fait penser à la tentative de perquisition du Canard enchaîné au sujet de l'affaire Cleamstrean pour trouver ses sources... Et de deux, les occurences d'une telle démarche allant à l'encontre de la liberté de la presse......

"Engager une poursuite au pénal permet de faire convoquer le journaliste incriminé devant la justice et éventuellement de lui demander de révéler ses sources. Ce qui n’est pas le cas dans le cadre d’une affaire civile".

Or tout le monde le sait, garder la liberté de ne pas dévoiler ses sources est la pierre angulaire, les fondations mêmes de la liberté de la presse ... Une loi à ce sujet devrait être prochainement .... votée ???

Pourquoi ne pas relever le défi d'un débat de fond sous-jascent à ce fait, aussi burelesque puisse-t-il paraître, messieux les 'journalistes' ?...

- Votre antipatie pour le Nouvel Obs est-elle au point de masquer celà ?

- Souhaitez vous vous assagir afin de peut-être retrouver une place télévisuelle amenée sur un plateau d'argent, vous qui pourtant avez suffisament échoppé des maltraitances relationelles entre médias et pouvoir...

Je ne sais que penser de vos commentaires , ils n'apportent pas grand chose dans le fond.

Pong 11 février 2008 à 02:26
Moi j'en ai un peu marre de ces minauderies de jeune vierge sur la vie privée de Sarkozy.

Je le dis clairement : Ce SMS m'intéresse. Je veux tout savoir dessus. Je veux aussi savoir s'il baise ou pas Carla, voire même comment (par exemple si c'est en lui mettant un pistolet sur la tempe comme d'aucuns le disent de son si bon ami Balkany).

Ca "pue" ? Peut-être. C'est regrettable ? Certainement. Mais désormais je m'en fous. Parce que l'important est ailleurs. L'important c'est que NS a lui-même - et qu'il ne s'en prenne surtout à personne d'autre - fait de sa vie privée un élément éminemment politique. Et qu'à ce titre, non seulement il justifie mais même il IMPOSE que l'on s'en saisisse.
Je m'en explique.

Mais entendons-nous bien. L'explication n'a rien de vengeresse ou jubilatoire. Même si je confesse sans fausse honte au moins ma jubilation croissante ces jours-ci, jubilation d'ailleurs mêlée d'une consternation au moins aussi grande. Il ne s'agit pas de dire "il la voulu, il l'a eu". C'est bcp plus légitime.

Et ça tient en deux points :

1) La frontière en vie privée et vie publique est extrêmement floue et toujours sujette à débat pour qui que ce soit. Pour tout chef d'état, cela devient encore plus problématique. Mais en ce qui concerne NS, tous les repères ont littéralement explosé. A partir du moment où il a - comme bcp s'accordent à le reconnaître - mis en scène et instrumentalisé sa vie privée à des fins politiques (les exemples sont légions), celle-ci devient de-facto un élément politique. Ceci est d'autant plus vrai que qui dit mise-en-scène dit mensonge (retrouvailles avec Cécilia en mille autres choses) et qu'alors tout déconstruction de ce mensonge est un acte politique.

2) Le comportement privé de NS fait apparaître des traits de caractère dont il est légitime de s'interroger sur leur compatibilité avec l'exercice de sa fonction. Très concrètement, en ce qui concerne ce SMS, l'aspect instable et compulsif qu'il évoque peut inquiéter quand on pense qu'il s'agit d'un individu qui peut décider entre autre du feu nucléaire. Prendre des poses de midinette face à se genre de considération me semble donc au mieux tout à fait déplacé et au pire, parfaitement ridicule.

Lorsqu'un Villepin dit que si les français savaient qui il est, jamais il n'aurait été élu Président de la République, nous devrions tous vouloir absolument savoir "qui il est".

Alors on arrête de se boucher le nez sur la pointe des pieds et on fait son travail (comme vous savez souvent très bien le faire).
Merci.



P.S. : bravo pour le site.

Fandasi pour clavier 11 février 2008 à 00:34
Ces sujets là sont sacrés ! A côté SMS (Sa Majesté Sarkozy) n'est qu'une peau de vache qui rit.

Balthaz 10 février 2008 à 19:50
l'article est excellent quoiqu'offensant pour nos amis les fromages.
Qui sème le vent.....et puis il a tellement donné le bâton pour se faire le pti préz. Ce n'est même pas sa vie privée qu'il expose mais carrément sa libido ! en nous prenant à témoin dans l'espoir de reconquérir l'ex , etc, etc etc .....faut vraiment qu'il nous lâche les baskets , le ptit beauf. Et qu'il se mette à bosser. il imite tellement Bush qu'il attendra qu'une crise grave se déclenche pour lâcher son club de golf.
J'en ai marre que mon pays soit représenté par un type qui s'est fragilisé à se point à force de s'exposer, et qui confine au ridicule. le sms n'est finalement qu'une anecdote supplémentaire, jusqu'à la goutte qui fera déborder le vase. Et on dira "il l" a bien cherché"
Et quand il s'offusque, il n'est pas crédible. jusqu'au moment où il nesera plus crédible du tout, même quand il ne s'offusquera pas.
Rama yade et les charognards, quelle honte.
Ces gens là savent ils réellement gérer les crises qu'ils provoquent ?
Martinon rejeté à Neuilly. premier signe de rejet ? la greffe ne prend pas ? La greffe à l'Elysée je veux dire.

constant gardener 10 février 2008 à 17:27
Je vous trouve bizarre, DS :
- sauf erreur, vous ne vous êtes pas manifesté pour condamner vos confrères, vrais charognards dans"l'affaire du cadavre de petite fille enfoui sous l'aquarium géant du restaurant chinois qui relance l'enquête sur la disparition ...".
Et là, vous vous offusquez.
Pourtant, elle est intéressante, cette histoire. Pas sur le fond. Que le SMS existe ou non, cela n'a aucune importance.
Mais : qui est la source? pourquoi cette source dit-elle ce qu'elle dit? Voilà qui devrait être commenté.
Egalement : pourquoi Sarkozy s'est-il senti obligé de donner une telle importance à cette histoire, qui serait restée inconnue du plus grand nombre sans son intervention?
Encore : Quelle image donne-t-il de lui, qui porte plainte tous les matins, alors qu'il bénéficie lui-même d'une immunité pratiquement absolue? Vous avez dit "séparation des pouvoirs"?

fanfan 10 février 2008 à 17:09
Publiier un SMS de nature privée, c'est encourager la dérive Windsor. On se croirait à Londres à l'époque de la soirtie des échanges très hot entre Charles et Camillla ! Pire, j'ai l'impression que les scénaristes de Desperate Housewives occupent leur grève à Hollywood en faisant des extras à Paris. Sortir ce genre d'"info", c'est rabaisser la profession de journaliste à la fonction de paparazzi. Quant au métier de président, il faudrait être raide dingue pour vouloir l'exercer si le moindre SMS se retrouve en ligne.