Patrice Guyot 11 mars 2009 à 09:13
Siné a été relaxé dans le procès indigne que la LICRA lui avait intenté.

Le sympathique BHL (entre autres) a tenté de lui plonger la tête sous l'eau, en vain !

Tu reprendras bien une petite tarte à la crème, Bernard ?

Inutile de dire combien je suis content de cette issue.

Il fallait que cette info vienne jusqu'ici,

C'est fait.

***

poisson 8 août 2008 à 01:16
Siné voulait apporter de l'eau à un moulin, pour le faire tourner.
Je ne sais pas trop quel moulin? celui de l'anti-fils de Sarkozy primaire, celui de l'anti-arrivisme, celui de l'anti-passe droit, celui de l'anti-justice aux dés pipés, celui de l'anti-mariage d'intérêt, celui de l'anti-conversion religieuse de convenance, ou le petit moulin de l'anti-tout que Siné a eu en option, tout comme Obélix est tombé dans la potion magique, quand il était petit.
Le lecteur reconnaitra les siens, de moulins, selon qu'il considère que le jeune homme est amoureux ou pas, arriviste ou pas, selon que le lecteur a des comptes à régler avec des "fils de" ou qu'il en est un lui-même, enfin j'abrège... Que Siné apporte aussi de l'eau au moulin de l'anti-sémitisme, il faut bien le dire. Mais étant donné que c'est un genre de fleuve mississipiesque qui alimente ce dernier moulin, le petit seau de plage à moitié rempli que balance Siné n'est pas d'une portée phénoménale. Et pas grand monde ne peut se vanter de bloquer la roue de ce moulin-là, pas même Philippe Val en limogeant Siné.
Si Charlie hebdo est devenu un journal de "un" et "un seul" homme, il devrait changer de nom et s'appeler Val-hebdo, journal intelligent et gentil, par exemple.

olivier dufour 3 août 2008 à 09:46
Monsieur DS,

Merci de rendre public votre sentiment profond sur ce sujet,
je fais partie de ces betes vivants dans les bas fonds,
pretes à bouffer du bourgeois, du curé, et du scribe de libé,
lorsqu'il joue le jeu du pouvoir et nous prends pour des cons.

@sicalement votre,

Gaëlle Sartre-Doublet 3 août 2008 à 01:46
J'ai cru rêver en lisant votre article. Vous, Daniel Schneidermann, n'hésitez pas à écrire:
"Une fois de plus, on dirait que l'on assiste au nième round de l'affrontement des deux gauches. Une gauche de gouvernement, qui ne diabolise pas Sarkozy, refuse de l'attaquer sous la ceinture, refuse de s'en prendre à l'élite médiatique, plutôt pro-israélienne.
Et en face, ou plutôt en dessous, une gauche des profondeurs, toujours prompte à soupçonner la première de trahison avec les élites, animée par la rage, révoltée par le polissage et la normalisation des discours, qui revendique le droit au dérapage. Et plutôt pro-palestinienne."
Si je comprends bien, avoir quelques soucis avec Sarkozy, penser que l'ETAT ISTRAELIEN (et non pas le peuple) exagère, comme défendre Siné, c'est être "au-dessous de la ceinture". Et avoir voté non au référendum européen, une circonstance aggravante.
Pour cet éclairage démocrate et ouvert au débat, je vous remercie.

Gaëlle Sartre-Doublet, abonnée à votre site et pourtant membre du "dessous de la ceinture".
Vous avez vraiment de très mauvais lecteurs...
Changez-en ! :-)

jigé 2 août 2008 à 23:16
Allez déguster la lettre - réponse de Siné à la ministre Albanel sur le site "bellaciao" - Un morceau d'anthologie !

Patrice Guyot 1 août 2008 à 12:29
Je ne saurait trop recommander d'aller voir le magnifique site de Noël Godin, alias Georges Le Gloupier (et réciproquement)

C'est un peu l'oeil du cyclone dans cette affaire et il y a une deuxième pétition à signer... Ce que je me suis empressé de faire derechef !

Affaire Siné

Edito

"L'odieuse expulsion de Siné" par Noël Godin

Bruxelles • Lundi 14 Juillet 2008

Mis en pétard depuis belle lurette par la magnifique virulence des papiers et des dessins tordboyautants du légendaire anarchiste Siné dans « Charlie Hebdo », qui cadraient de moins en moins avec la nouvelle orientation humaniste-droitiste gélatineuse du canard, l’infâme rédac-chef du journal Philippe Val a donc enfin réussi à jeter à la mer son encombrant collaborateur.
Taxant grotesquement le pionnier de l’anti-racisme radical Siné d’ « antisémitisme », Val a crapoteusement lourdé ce dimanche 13 juillet l’auteur de Siné Massacre , Pourquoi tant de haine ?, Ma vie, mon œuvre, mon cul ! et de tant d’autres points d’orgue de la subversion pimentée la plus poilante.

Il n’y aura dès lors plus guère de raison d’acheter Charlie Hebdo. Et les bons potes de Siné à la rédaction ayant contresigné la lettre d’éviction pour de lâches raisons de survie auront bien du mal à se regarder encore dans un miroir.

Dans les semaines qui viennent, nous allons voir avec délectation (car faut continuer à rigoler) comment les nauséeuses mesures d’élimination de l'irréductible mécréant par Val et consorts vont leur retomber sur la gueule (tornades de lettres de lecteurs écoeurés, campagnes de désabonnement, boycottage loufoque des conférences charlyesques, catapultage d’obus crémeux).

…Quatre vaillants supporters de Siné et contempteurs de Val se sont risqués dans l'accueil de Charlie Hebdo mercredi matin pour y remettre une bonne centaine d'anciens exemplaires de Charlie, accompagnés d'une lettre de rupture .

Allons nous aussi 44 rue deTurbigo, par petites grappes ou massivement, rendre nos vieux Charlie à Philippe Val, après en avoir découpé la rubrique de Siné !

Gloup ! gloup ! Le site

P.S. : Ne jamais oublier que Marguerite Duras a été la première entartée (11 novembre 1969) Pierre Desproges disait d'elle : “Marguerite Duras n'a pas écrit que des conneries, elle en a aussi filmées !”

Re-P.S. : Le dernier entartage de BHL remonte au 18 mars 2006, il me vient soudain l'idée qu'il réclame la 8^ème à cor et à cris...

***

Jane 1 août 2008 à 10:57
Ci-dessous, une très bonne vue de la situation par Padamox sur Le Post :

" Siné, Val, et la nouvelle bataille idéologique

Ca ressemble parfois un peu à une anecdote de saison estivale médiatique un peu creuse, cette "affaire Siné/Val". Pourtant, elle est terriblement révélatrice, d'un changement profond que nous avons du mal à intégrer, à appréhender.

Il faut vraiment voir, au delà de la guerre des mots et d'égo, la dimension politique de cette affaire. La vraie ligne de rupture.

Il y a en France actuellement un courant de pensée, qui transcende le clivage droite/gauche, qui prend sa source dans l'idéologie néo-conservatrice américaine. Atlantisme et soutien inconditionnel à Israël, pacification à coups de canons. Pas étonnant, d'ailleurs, qu'on retrouve dans les soutiens de Val les mêmes qui défendaient l'intervention américaine en Irak, qui approuvait le bombardement massif du Liban par Israël, qui militent pour ouvrir un nouveau front contre l'Iran, qui applaudissaient aux diatribes douteuses de Reddeker.

C'est un nouveau clivage politique, qui s'est profondément creusé à partir de la seconde intifada et le 11/09.

Ces néo-conservateurs "made in France", on en retrouve aussi bien à droite qu'à gauche, à l'UMP qu'au PS. C'est devenu l'un des clivages essentiel de notre vie politique, et qui la recompose entièrement.

Philippe Val, depuis quelques années, s'est rapproché de ces thèses néo-conservatrices, pour des raisons qui lui appartiennent...

Il faut se sortir de la tête le clivage Droite/Gauche tel qu'on le percevait dans les années 70. On est passé à autre chose. Si l'on garde cette nouvelle ligne de fracture bien en tête, cette grille de lecture néo-conservatrice, on comprend mieux ces polémiques, certains ralliements pro-Sarkozy de l'année dernière, qui nous semblaient parfois étranges (je ne parle pas du ralliement de Doc Gynéco et de Mireille Mathieu), les anathèmes lancés avec violence, qui finissent souvent devant les tribunaux, et qui brisent des réputations en quelques articles.

Cette "affaire Siné/Val", ce n'est qu'un soubresaut de cette bataille idéologique, qui prendra sa vraie ampleur lorsque les USA et Israël décideront d'attaquer l'Iran (parce que ce sont bien sûr ces 2 Etats qui prendront la décision). A ce moment là, cette affaire ne sera plus qu'une broutille, mais qui aura permis d'éclaircir bien des choses ! Mais on peut craindre le pire lorsqu'on voit ce qu'un simple gribouillage à pu provoquer. "

Source : Le Post Padamox

Nonosse 31 juillet 2008 à 23:19
A l'évidence, la liste des signataires de la lettre de soutien à Val publiée par Le Monde déroute.

Il est facile de ne pas aimer BHL, et d'en conséquence critiquer ce qui se signe BHL.

Il est plus compliqué de ne pas souscrire aux positions d'une Mnouchkine. Ou, pour ma part, d'un Mesguich.

Oui, on lit dans cette liste la moblilisation des réseaux - on n'a pas parlé des théâtreux, défendus par Val de longue date.

Oui, il y a là dedans des gens très respectables.

Mais ils ont tous un truc en commun.

Ce ne sont pas ce qu'on peut appeler des rigolos.

Elie Wiesel, mille respects. Mais c'est très en costume.

Félix O'BRIAN 31 juillet 2008 à 20:23
Si Val avait été pdg de Charlie en 70, il aurait censuré " Bal tragique "

Être défendu par le Figaro, quelle triste fin

Requiescat in pace

MORASSE 31 juillet 2008 à 19:20
Bien venu, votre article, cher Daniel... Entre les deux "gauches" mon choix est fait. Mais entre Val et Siné, je m'en fous. La véritable histoire de Charlie après Hara Kiri reste à écrire. Notamment celle des relations de ses fondateurs avec l'argent de "Jean Jérôme", l'oeil de Moscou à Paris. Pourquoi ne pas creuser le rapport réunionnais entre Siné et son copain Jacques Vergès (l'avocat de Barbie... tiens donc!). Cette sale affaire vous aurait-il empêché de commenter le film sur Katyn, hier soir... où personne ne s'est demandé pourquoi le PCF et l'Huma ont toujours vilipendé ceux qui disaient la vérité sur ce massacre. 15 000 bourgeois et petits-bourgeois polonais, habillés en officiers pour la plupart, tués un à un avec une balle dans le crâne par les tâcherons du NKVD... c'est quoi ? On a même lu, sur le site de Télérama, qu'il s'agissait d'une "confrontation entre deux idéologies"... Les bras m'en tombent. On dirait du Molotov parlant de sa collaboration avec Adolphe ("La nazisme est une idéologie comme une autre. Elle ne se combat pas à coups de canon," disait-il en octobre 1939) On ne parle donc plus de l'essentiel : que le communisme était un fascisme comme les autres. Et, comme les autres, porté au génocide.
Chez Siné, il y a du Laurent Tailhade, cette grande gueule de la "belle époque" qui salua la bombe de Vaillant à la Chambre des députés par ces mots : "Qu'importent les victimes si le geste est beau!"... avant de perdre un oeil dans l'explosion suivante. C'est folklo mais nul à chier, du point de vue de la pensée politique.

fsald 31 juillet 2008 à 18:56
curieux billet de la part de Daniel Schneidermann.
Après avoir pris position, un peu trop vite et un méa culpa dans la foulée, voilà DS pris dans un délire sur la querelle Siné - Val, au point de nous proposer une analyse géopolitique du conflit. La querelle opposerait la gauche ( Siné) contre la gauche (val) la gauche de Pouvoir contre la gauche des "profondeurs". Nous y sommes encore une fois obligé d'y passer; " quand quelque chose ne va pas dans ce pays c'est, bien sur la faute à la "gôooche"
mais au fait Daniel c'est quoi la Gauche?
Bien sur je ne suis pas d'accord avec cette analyse et pour faire bref je pense comme Siné qu'il y a des cons d'un coté et ...des cons de l'autre!
les Askolovich, BHL, Adler, Joffrin, Val et consors sont des journalistes qui pour exister disent qu'ils sont de gauche pour mieux la critiquer et faire le jeux des puissants, la Droite pour faire simple et qui curieusement est absente des débats. Le divorce que vous évoquiez est bien réel entre des" intellectuels" "les professionels de la politique" qui se disent de gauche et le clament haut et fort ( comme Lang, Kouchner, Valls , vous voyez ceux que l'on interroge dans vos médias pour savoir ce que pense la " Gôooche!) et la grande masse des "gens de gauche" le peuple de gauche qui vivent tous les jours avec leurs tripes, se sentiment que d'un côté il y a les nantis et de l'autre eux, tout simplement en faisant les courses pour manger, s'habiller, ou encore regarder à la télé les " gens en vacances" ou mieux encore à la pompe à essence du coin...mais surtout au boulot, dès les portes franchis ou pire devant la pointeuse.
Mais putain il y a en marre dans ce pays dès que le mot "juif" est prononcé d'entendre ( toujours les mêmes) les donneurs de leçons. Au nom du martyr des juifs devrons nous nous attendre à penser, le 1 er siècle avant la Shoâ, le 2 ème siècle avant la Shôa, etc...Après la crucifixion du christ, était ce la nouvelle faute à expier?
les deux dernières guerres ont fait 20 millions de morts des deux côtés des protagonistes et il n'est venu l'idée à personne de confier le souvenir d'un enfant martyr à un écolier par contre celui d'un enfant juif ça a fait débat, non?
Il meurt près de 800 millions de personnes de faim dans le monde par an depuis plus de 20 ans et parmis elles des millions d'enfants! Que faisons nous pour eux?
Alors oui sans être accusé d'antisémite on a le droit de penser et d'écrire "qu'il ira loin le petit Sarkozy parce qu'il se convertit pour épouser la riche héritière.
Quelqu'un sait-il si pas de conversion pas de mariage? En tout cas il n'y aurait pas eu d'affaire si le Président de la LICRA ne s'en était pas félicité. Pensez le fils à Sarko à la synagogue? De même qu'on savait déjà le rejeton de Nicolas promis au plus bel avenir en politique après avoir promis et juré à Martinon aux dernières municipales sa fidélité "jusqu'à la mort"
Bref on a le droit de l'écrire et de le dénoncer qu'il y a des cons de cet acabit. Tout comme d'affirmer que le sieur Val est un arriviste.

M.Pat 31 juillet 2008 à 18:51
Le texte de la liste de Val est vraiment pas terrible... Comment d'aussi grandes personnalités ont-elles laissé Siné s'exprimer depuis autant d'années ??
Comment n'ont t'elles pas prévenu le candide Val que "son" journal abritait un dangereux antisémite ?
Tout cela est risible. Sur le fond cette affaire est assez minuscule (à l'image de son origine : Jean Sarkozy, ce n'est pas une attaque physique hein, juste sa stature) mais j'essayerais d'avoir la mémoire assez longue pour savoir qui a soutenu qui, car du côté de chez Val les bornes du ridicules sont largement franchies... Mais voir Vargas ( caricature de "gôche" bobo bien pensante ) au côté du sinistre P.Adler voilà qui est fort réjouissant. La présence de Voynet m'attriste un peu...
Au fait personne n'a mentionné (il me semble) les 2 droits de réponse que Siné a faits à Joffrin dans le Libé de ce jour. Ils sont ma foi excellents....

Olivier 31 juillet 2008 à 17:41
Lisez bien la fin de la lettre de soutien à Val dans le Monde...

Parce que "soutien", je ne sais pas trop en fait

"Chacun pourra constater que le seul tort de Philippe Val aura été de ne plus supporter ce qui, en réalité, n'était plus supportable depuis longtemps.""

De fait le Lider Minimo de la rue de Turbigo se fait engueuler par ses petits copains. Mieux, c'est exactement le même reproche que lui font les soutiens de Siné dans cette affaire ; si Siné disait et écrivait des saloperies, pourquoi ne pas l'avoir lourdé avant ?

Il ne lui reste plus que l'exil, le pauvre petit bonhomme...

Jo 31 juillet 2008 à 17:31
Je trouve le traitement médiatique de cette histoire de plus en plus malsaine.
Au début je m'en foutais (une affaire secondaire comme dirait l'autre), après ça m'a un peu amuser quand Joffrin aidé des pub google s'est un peu emmêler les pinceaux. Mais depuis le première article de rue89 sur cette affaire (il y a eu d'autre intervention avant, mais que je ne les ai pas lu, comme celle de bhl entre autre), ce que les medias nous proposent est vraiment indigeste.
Fini la question de savoir si le texte de Siné est antisémite ou non, on est passé à la question sur la personne, on nous déballe son passé en nous disant, regardez et jugez par vous même: Alors il est antisémite ou non?
On nous pousse jour après jour au procès public, à travers les édito et articles, les uns jouant la défense, et les autres l'accusation, nous forçant à prendre position sur la personne (et non plus le texte). Et chaque côté prends son rôle à cœur:

L'accusation: «Il est coupable! Pas de doute possible! Regardez son passé si vous n'êtes pas certain!»
La défense: «Objection! mon client était saoul [et surement au 36eme dégrée vue l'énormité], et l'interprétation de sa phrase est fausse!»
le président: «Quand pense le jury?»
Opinion public:«heuuu j'en sais rien là, je m'en fout, vous en faites pas un peu trop là? Aller vous étripez et régler vos querelles ailleurs»
le président: « Il faudra bien tranché mon petit, c'est vous au final qui décidez, des témoins à faire venir à la barre?»
la défense: «Oui! On en à plus de 7000, dont quelques personnalité, vous voyez votre honneur, il est innocent»
l'accusation: «Objection, nous aussi on à plus de 20 personnalité, et pas des moindre, un ministre nous soutient, il est bien coupable!»
le président: «Bien on va laisser le jury délibérer, si vous pensez que Siné est antisémite, tapez 1, s'il ne l'ai pas tapez 2 [0,35c d'€ + cout d'un sms]»
Opinion public: «heuu»
l'accusation: «Qu'on le pende!»
...
...
Oups je suis un peu parti en vrille là...
Mais je me demande réellement à quoi on joue là? Et ou la presse veut nous mener avec cette histoire? A un lynchage collectif?
Je reste convaincu d'une chose, ce «procès public» que la presse nous pousse à avoir pue réellement.

Matthieu Pierangelo 31 juillet 2008 à 17:07
Je continue de poster des liens alors :)
il Giornale (it) : http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=276856
la libre belgique (be) : http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=434331

devendra 31 juillet 2008 à 15:26
Ce serait intéressant de se pencher sur le regard que portent à cette "affaire" nos voisins (médias s'entend). Histoire de sortir un peu de l'arène..

Serge SOLHEID 31 juillet 2008 à 15:25
Il faut certainement remonter beaucoup plus loin dans le temps. Le PS, depuis et de par sa création, a toujours connu cette opposition tête/coeur. Ses notables ont pour la plupart rarement été politisés ou convaincus, mais ont suivi des choix dynastiques, des réseaux politiques, financiers ou sociaux, tandis que ses électeurs et militants restaient des gens de base, des travailleurs comme on dit, militants sincères, syndicalistes, proches des autres gauches. Pour parler d'une époque plus récente, les dîplomés issus de l'ENA - et des autres grandes écoles - s'encartent, peu importe (pour eux) que ce soit à droite ou à gauche (PS), car c'est juste une option à rajouter à leur peau d'âne pour suivre des filières et faire carrière. Nous en voyons des exemples quotidiens de leurs trajectoires.
Lors des grands mouvements populaires historiques, les notables penchaient vers leur base, élections et pression sociale obligent. Quand les mouvements populaires ont régressé, les notables socialistes sont revenus attirés quasi magnétiquement vers les classes sociales auxquelles ils appartiennent, et c'est bien le cas aujourd'hui, quand il n'y a plus de mouvement social fort et qu'une doxa économique règne. Rien dans dans la notabilité du PS ne l'incline à "penser populaire", et la sollicitation médiatique telle qu'elle est aujourd'hui (nombriliste, sans débat, infantilisante) autour est si forte que cette notabilité devient autiste et se transforme en donneuse de leçon à son électorat. De même, sa capacité à innover s'est tarie, puisqu'elle sbaigne la pensée dominante en continu et se refuse à écouter ailleurs.
En échange, le système côtoie complaisamment cette notabilité peu dérangeante sur le fond. C'est ainsi que "la gauche Val" prospère. Mais est-ce une gauche? Vaste question.

-Fanny- 31 juillet 2008 à 15:10
Voilà maintenant que les "intellectuels" veulent faire passer Siné pour un homophobe en ressortant cette phrase écrite à propos de la Gay Pride : "Loin d’être un empêcheur d’enculer en rond, je dois avouer que les gousses et les fiottes qui clament à tue-tête leur fierté d’en être me hérissent un peu les poils du cul..."
Et alors, où est le problème ? Moi aussi je pense comme Siné que la sexualité n’a pas à être objet de fierté, qu’on soit homo, bi, hétéro ou que sais-je encore. Ces andouilles ne s’arrêtent même pas à la première partie de la phrase qui dit "loin d’être un empêcheur d’enculer en rond", ce qui montre bien que Siné n'a aucune velléité d'empêcher quelque pratique sexuelle que ce soit, au contraire des vrais homophobes. Puissent ces gardiens de la bonne pensée être aussi vigilants envers ceux qui voudraient, justement, empêcher qu’on puisse s’enculer si on en a envie.
La question qui est désormais posée, c'est : pourquoi cet acharnement à vouloir à tout prix "se faire" Siné ?

Est-ce que nous ne sommes pas face à des terroristes intellectuels qui voudraient nous imposer ce qu’il faut penser et dire ?

Ervé 31 juillet 2008 à 14:58
Nul et non avenu.

Je m'avais gourancé.

Matthieu Pierangelo 31 juillet 2008 à 14:42
finalement quand on cherche, on trouve quelques liens a l'etranger. Ils évitent de prendre parti autant que possible.
el mundo (es) http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/18/comunicacion/1216402142.html
le soir (be) : http://archives.lesoir.be/soutien-belge-au-caricaturiste-sine_t-20080724-00H3LQ.html?query=charlie+hebdo&firstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=charlie+hebdo&pos=1&all=3806&nav=1
http://soirmag.lesoir.be/actualite/ActuStars/le-dessinateur-de-charlie-2008-07-16-617329.shtml