Madeleine SCHOTT 16 avril 2008 à 13:10
@ Daniel,
Osez mettre un "vite dit gratuit", franchement [large]Facile[/large] et un tentinet malhonnète.
Quand c'est[large]NON[/large] c'est [large]NON[/large].
J'ai apprécié cette émission, rien de recolleur...
Que l'avocat des familles soit là, je ne sais pas si c'est illégal. Si vous pouvez me donner un réponse j'en serais fort aise... (charte des média)
Madeleine

Fantômas 3 avril 2008 à 21:21
Bonsoir,

Pour info, Paris-match communique après la perte d'accréditation de sa journaliste.

Madeleine SCHOTT 3 avril 2008 à 20:07
@ Jo.ëlle et Byson Fûtée,
Je sais mais c'est un petit peu trop souvent "pas le moment". Si ce n'est pas le moment maintenant alors quand ?
Fourniret a été un bébé, un enfant et c'est certain, ça n'a jamais dû être le temps pour lui.
Si je dis cela loin de moi l'idée "qu'il ne soit pas jugé" et même sévèrement. La prison n'est pas que derrière 4 murs.
Mon souci c'est que justice soit rendue et je suis choquée d'entendre les interprètations faites de ses "soit-disant" revendications.

Rendre justice ce n'est pas que pour l'assassin c'est aussi pour les victimes et la tournure du procès telle que je l'entends me rend pessimiste.
C'est dommage que Daniel qui reçoit un "appel" de Belgique ne comprenne pas le sens d'un tel "appel."..
Madeleine, éducatrice en retraîte qui s'en fou un peu du mot "pédéraste" sur un banderole mais pas dans la vrai vie, comme le chomage et tout le reste qui "fabrique"... Bef.

Madeleine SCHOTT 1 avril 2008 à 17:11
[large]DOMMAGE, [/large]Daniel que vous ne voyiez pas que cette affaire pose la question de l'éducation et de la prise en charge des enfants.
Fourneret a été violé par sa màre (une femme incestueuse c'est sûrement moins vendeur qu'un homme)... peut-on retrouver le chemin... après cela ?

L'autre question est l'échec des psys : l'aide aux enfants et puis aux adultes...(J'ai une [large]grosse[/large]colère envers eux)

Si vous ne vous penchez pas sur la médiatisation de "ce fait divers" et sur la façon permanente de "traîter" ... pour que rien ne change et justifier "l'enfermement à vie" [large]DOMMAGE[/large] et je suis déçue !

Madeleine toujours en recherche de vérité et de justice et bise à Lionel XIII. (à qui j'ai pu dire un jour qu'un petit clin d'oeil peut aider a supporter l'horreur)
Bise Daniel et courage...

Tefy Andria 1 avril 2008 à 16:43
ça ne vous intéresse pas ? Bizarre ? au contraire le fait que les médias soient plus intéressés par Fourniret que ma Machin est révélatif de quelque chose.

un chroniqueur médias qui n'a pas d'avis sur un sujet qui agite les médias, c'est bizarre.... Ou alors argumentez plus.....


Un blogue de plus

Fred., de L. 1 avril 2008 à 16:10
"Va-t-il parler au moment de l'ouverture du procès ?" J'étais dans ma voiture, obligé d'écouter en boucle France Info... et d'écouter ce terrible suspens en direct. Suspens qui se termina en soufflé, j'y assistai aussi en direct, j'étais toujours dans la voiture. Et je ne me souviens plus d'ailleurs s'il a parlé ou pas. Et si la face du monde en a été changée ou pas. Et si les victimes ont été satisfaites ou pas. Et si Sarkozy a dit quelque chose ou pas. J'ai oublié. Je ne me souviens que de l'image, le lendemain, ou la semaine suivante, de cette victime, trop maquillée, souriante devant les caméras, expliquant probablement pour la centième fois son histoire. Je crois que le son était coupée. Comme souvent avec la télé. C'est vrai qu'il n'y a rien à en retenir. Et je ne comprends pas pourquoi tous ces journalistes travaillent tant pour mettre en valeur ce fait divers. Comme une sorte d'obligation. Un peu comme lorsqu'ils se mettent tous en branle pour nous faire comprendre d'autres choses. Que les grévistes empêchent les gens biens de travailler. Ou je ne sais quoi d'autre.

On me dit que tous ces gens, les journalistes, sont libres de parler de ce qu'ils veulent. Mais pourquoi, quand deux jours de suite, je fais l'effort de parcourir tous les journaux télévisés de toutes les chaînes de télé, j'ai l'impression que tous, ils parlent de la même chose, avec les mêmes mots, les mêmes angles, les mêmes opinions.

Bref. D'accord avec Daniel. Et complètement ahuri en lisant le point de vue de la journaliste belge. :-)

pilde 1 avril 2008 à 14:12
En parlant de fait divers, nous avons vu la libération des membres de l'Arche de Zoé. Revient souvent la prétendue connaissance de l'équipe du statut des enfants. Ne pourrait-on pas avoir un regard différent sur le traitement de cette affaire? Ne pourrait-on pas avoir une étude sur les escroqueries courantes dans ce pays à l'égard des étrangers. Je m'explique. Je connais un collègue qui a un membre de sa famille militaire de carrière. Il a travaillé au Tchad et on l'a mis en garde par le passé contre certaines pratiques locales qui consistent à accueillir à bras ouvert les étrangers qu'on devine suffisamment riches au regard des critères du pays, on réunit la famille en tenue traditionnelle, on partage le repas, on fait la fête, on présente les membre de la famille dans la bonne humeur, on présente les enfants toujours en tenue traditionnelle, la fille en tenue traditionnelle, on sourit pour la photo, et tout le monde rentre chez soi. Vient l'heure du procés, le militaire se demande bien pourquoi, et il apprend, ô stupeur, qu'il s'est marié à son insu. Les photos de tout le monde en tenue traditionnelle et lui souriant au milieu sont là pour l'attester devant la juridiction compétente qui saura évaluer le préjudice causé à l'épouse et sa famille.
N'est-il pas possible d'imaginer un instant que les membres de l'Arche de Zoé n'auraient été seulement que des délinquants? En tout cas, on peut se poser des questions...

Réactif 1 avril 2008 à 13:40
Reste le fait que la médiatisation voire l'instrumentalisation de tout ce qui se rapporte à "la pédophilie" devrait nous intéresser. Les aliens, les sorcières, les terroristes et les pédophiles ont en commun de toujours être des citoyens lamda vivant parmi nous. Rien de mieux pour instaurer une peur diffuse et irrationnelle afin de préparer ces cerveaux déjà pas mal préparés ailleurs.

Ervé 1 avril 2008 à 13:15
Il n'est pas dans mes intentions de faire un commentaire qui fournirait... hu ! hu !... à certains un sujet de moquerie, mais ce doit être assez terrible, en plus d'avoir fait 6 ans de zonzon à la place d'un autre, de s'appeler Machin.

Les trucs qu'il a dû subir à l'école, le petit Chose !
Jusqu'à devenir "un jeune un peu en déshérence, déjà condamné et qui clamait son innocence de manière maladroite" (Libé).

Quitte à endurer toute sa vie le poids d'un patronyme ridicule, je me demande s'il ne vaut pas mieux s'appeler Dominique-Marie-François-René Galouzeau de Villepin ou Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon. A l'extrême limite.

Hurluberlu 1 avril 2008 à 12:18
Comme Fab, je trouve qu'il y aurait pourtant beaucoup à dire sur le traitement médiatique de l'affaire. On a tous les éléments d'un conte cruel: le grand méchant loup, la jeune fille miraculée, sauvée par la prière, les victimes innocentes, la femme-complice —vague réminiscence du rôle jadis interprété par Mme Dutroux— de la pédophilie (le meurtre le plus cruel pour notre société qui va jusqu'à en fantasmer l'existence comme l'a démontré Outreau), un "trésor" provenant du mythique gang des postiches, un château hanté par Dracula, etc.

Tout ça pour dire que le storytelling à l'oeuvre dans l'affaire Fourniret reprend beaucoup de structures d'un Conte pour enfants (Propp, y es-tu?), rempli de monstres, de refoulés et de tabous, dont le procès apparaîtrait comme la résolution cathartique. Mais c'est juste une interprétation.

Comme vous DS, cependant, je suis assez dégoûté par la médiatisation de ce procès: comme pour Alègre, Dutroux, et hélas l'instruction d'Outreau, les médias veulent du sang, des meurtres et surtout un "monstre" que l'on puisse pointer du doigt en se congratulant d'avoir trouvé un exemple de sous-humanité dont nous serions étrangement exempt. Sébastien Bohler,qui nous a déjà parlé d'un autre genre de monstre, pourrait peut-être s'intéresser à celui-ci...

Hurluberlu

Fab 1 avril 2008 à 11:52
Bonjour,

C'est discutable: il y aussi un traitement médiatique particulier à analyser. Malgré votre désintérêt il y a quand même matière à explorer. Certes matière peu originale: voyeurisme, ragot... mais c'est une preuve supplémentaire.

bon courage

F.

PS: pourriez vous nous dire le nombre d'abonnés? Celui-ci augmente-t-il depuis le 7 janvier? Merci

Elsa Marie 1 avril 2008 à 10:09
entre les reportages-enquetes-faits divers ; les fictions policières ; et ce proces ...... on nous preparerait le terrain pour nous
faire avaler la reforme de la rentention de sureté .......

on peut plus allumer sa télé sans voir des flics partout, et toutes les semaines, mon magazine VOICI me sert, 1 page mini sur M. Sarkosy et ses femmes ....

mede alors !!!