aux abonnés absents 5 août 2009 à 15:04
Comme son illustre prédécesseur, Daniel descend dans la fosse aux lions... mais, si je ne m'abuse, l'autre Daniel ne conversait pas avec les bestioles. Hé hé...

Céline Guillerey 13 novembre 2008 à 00:29
Je ne lis cette chronique qu'aujourd'hui (moi aussi j'ai un emploi du temps très très pffff...). Merci d'un tel sacrifice, c'est dur d'être chef d'entreprise. Et je n'ironise même pas! La semaine dernière j'étais à une réunion du diocèse, pour un projet de document sur la catéchèse (en, gros, l'annonce de la foi de 7 à 77 ans, vue par les cato du coin), la langue de buis était fluide, couramment parlée. Et bien je n'ai pas eu votre patience, je suis partie avant la fin! C'est dire si je compatis. Et je viens de lire votre livre. Il est beaucoup trop court. Je l'ai fini dans la journée, après j'ai dû commencer autre chose en allant me coucher. Mon grand gamin de 16 ans est en train de le terminer, son père et son frère font la queue. Merci pour le livre donc.
Voilà, c'était juste pour le plaisir de fayoter un peu, je me dis que vous en avez besoin de temps en temps.
@ Lou: bien vu la référence au petit Nicolas, c'est vrai, "on a bien rigolé".

Compunet 4 novembre 2008 à 11:38
http://television.portail.free.fr/actualite-des-medias/03-11-2008/record-d-audience-pour-l-objet-du-scandale-sur-france-2/

eh ben moi je dis que G. D. devrait dire merci à D. S. pour la pub car sans lui aucun @sinaute n'aurait été suffisamment motivé pour regarder cette émission.... et c'est sûr que le record vient de là ... et tout ça juste pour vérifier ce que le "boss" nous disait snifffff.....la prochaine fois je le crois sur parole.....................................

achab 4 novembre 2008 à 00:47
Sans vouloir changer de sujet il me semble que l'émission du même Durand qui a suivie le soir même "les indépendants montent le son " sur France 2, aurait à elle seule méritée également une analyse qu'on aurait pu intitulée Guillaume Durand ou l'art de la propagande, puisqu'elle a essentiellement servie à faire la promotion du projet de loi anti-piratage d'Albanel (dit Hadopi), en reprenant l'argumentaire mensonger des industries culturelles qui en sont les inspiratrices. L'avis de la Cnil, révélé aujourd'hui par LaTribune, est lui sans ambiguïté sur les dangers de cette loi qui vient d'être votée en première lecture au Sénat, dans un silence assourdissant du coté de la majorité des médias traditionnels
http://www.ecrans.fr/Hadopi-Les-critiques-tres-dures-de,5588.html

laurents 3 novembre 2008 à 10:57
Bataille, Louvin, m'on fait penser à ces hommes qui font vrombir les moteurs de leur grosse voiture aux feus rouges. La mienne (d'audience, de voiture, de...) est plus grosse que la vôtre.
Alors, on a beau pensé: "mais, c'est un plan sur lequel je ne veux pas me placer, ce qui compte, c'est la qualité".... on essaie de dire "euh, ben en fait, j'ai pas un micro-pénis (=je fais 1 million de téléspectateurs)".
Daniel, j'ai regardé l'émission à cause de vous. Ne vous commettez plus. Vous n'avez pas le bagout sans délicatesse d'une Faustine, le port stupide et goguenard d'un Bataille; Ce n'est pas grave. Vous êtes meilleur su la distance. Allez à Taddei, on vous laissera parler.

Camille Payet 2 novembre 2008 à 19:34
Finalement c'est Bucquoy, que Daniel Schneidermann a essayé de faire passer pour un clown (je me demande quel est le clown des deux pour aller cautionner ce genre d'émission ?), qui a dit les choses les plus pertinentes. À savoir que ce serait bien de proposer, à une heure de grande écoute, une émission d'analyse marxiste de la crise. C'est une remarque très juste alors qu'au contraire on invite toujours, sur tous les plateaux, les mêmes économistes libéraux qui n'ont rien compris à rien et qui n'ont rien vu venir de la crise.

À la fin, Gérard Louvin a même donné une leçon quasi bourdieusienne à Schneidermann en faisant remarquer que finalement ceux qui critiquent les grandes chaînes de télévison le font depuis les petites chaînes ou depuis le web (autrement dit, on ne peut pas critiquer la télévision à la télévision, tout au plus aller faire le camelot pour essayer de vendre le bouquin écrit avec fifille).

C@mille 2 novembre 2008 à 19:12
Je pense avoir trouvé le véritable urinoir entre celui de Duchamp et celui sur le plateau.
Merci mebahel, et comme c'est l'heure de l'apéro, à la tienne !

Elihah 2 novembre 2008 à 18:21
Bon, je l'ai prise en cours, l'émission.
Et malgré ce, j'ai vu, car c'est visible (un comble pour ce qui est sensé ne pas se voir) les coupures. (pas toutes, fatalement)
J'ai vu aussi le néant abyssal qui s'y traitait.enfin qui s'y traitait c'est bcp dire.. qui s'y agitait, genre bulles de savon?
Comme quoi, même le néant on le voit quand on lui irise les contours.
Ca rendrait démiurge, pour un peu.. un p'tit coup de big bang, et plop...
Je m'associe donc aux comms immédiatement à partir de c@mille 17:29 le 02/11/2008, et je plussoie

BK (bonkey kong) 2 novembre 2008 à 18:01
Je viens de regarder l'émission. Vous y étiez transparent, invisible, inaudible. Les montages ont été plutôt sévères.

L'émission était sans intérêt, se contentait d'enfoncer des portes ouvertes, montrait d'un coté les "cyniques-de-l'audimat" et de l'autre les ennemis de la télé-poubelle sans jamais aller au delà des lieux-communs. Vous auriez pu, au moins, vous en servir comme objet de promotion, mais à part une mention du site et une rapide allusion au livre : rien.

En tout cas, Laurent Bataille a vraiment la haine contre vous. Et je trouve que vous ne l'enfoncez pas assez. C'est décevant, il méritait vraiment des claques. J'espère que son succès médiatique est en train de baisser aussi vite qu'une télé sur un tobbogan. (hin hin hin)

Oblivion 2 novembre 2008 à 17:40
Aucun intérêt cette émission. Le néant.
Fontaine sans scrupule, narquois et prétentieux.
Allez, on oublie.

Mag 2 novembre 2008 à 17:33
Bon, je viens de voir l'émission avec DS comme participant.
Une chose est sure plus jamais je ne me farcirai cette émission, même si DS y retourne.
L'horreur.
Alors la description dans la chronique est très juste: on ne sait pas vraiment quel est le sujet, ça ne tient pas debout: c'est très brouillon je trouve, on se demande ce qu'on regarde (à défaut on sait pourquoi on le regarde, ou presque)

Alors oui les ciseaux ont fonctionné, on ne voit pas l'échange entre DS et Fontaine (sur la demande d'interdiction du film de Oren Nataf), mais le sachant, nous, on comprend mieux 'agressivité de Fontaine à son égard......et encore agressivité, c'est plutôt light comme description de son attitude.

A DS, courage, j'ai compati à votre douleur

C@mille 2 novembre 2008 à 17:29
C'est la fin de l'émission, je viens de relire la chronique, et j'ai envie de dire : Alors, Daniel, ça fait quoi de passer à la trancheuse ?
Je ne comprend pas pourquoi les producteurs de daube ne réalisent pas qu'ils nourrissent et flattent les plus bas instincts de l'homme, ils participent à empêcher l'avancée de la civilisation, à l'homme de s'émanciper intellectuellement. Je crois avoir entendu "ce sont les jeux du cirque" dans la bouche de Bellemarre, et il a bien raison. Travaillant moi-même pour une boite d'édition DVD, je suis toujours assez consternée de voir à quel point le marché se casse la gueule, et à quel point nos DVD de films pornos se vendent bien.

Je comprend bien le billet de Daniel après ce visionnage : le problème n'est pas la télé réalité, ni ce que les gens aiment ou n'aiment pas, mais de repenser le média, et sa mission.
Donc sans vouloir enfoncer des portes ouvertes, le thème mal défini de l'émission n'a eu finalement que peu d'intérêt. Ce débat aurait du avoir lieu à l'époque où nous aurions du nous inquiéter de la télé-réalité, pour la première saison de Loft Story, de Koh Lanta, Fear Factor et toutes ces merdes. Cela n'a plus aucun sens aujourd'hui.Alors merci Daniel de l'avoir souligné en fin d'émission (enfin je crois, car apparemment ça à tranché sec).

Sinon, j'aurais bien collé une paire de claques à Fontaine, avec sa vieille dégaine de mec qui connait tout sur tout, à commenter les reproductions des tableaux du plateau avec son air hautain. Car même moi, à 25 piges, je sais que l'urinoir (renversé) de Duchamp s'appelle "La Fontaine", et que son concept était un peu similaire au "ceci n'est pas une pipe" de Magritte.
Quel interet aurait il eu de mettre un urinoir dans un musée sans ce détournement ? Alors qu'il aille se la péter ailleurs avec ses fausses connaissances artistiques et ses vannes sur l'audimat d' Arrêt sur Images, ça nous fera des vacances.

Sinon belle chemise, Daniel.

C@mille 2 novembre 2008 à 15:00
Parfait... Parce que là c'est vivement Dimanche et mes yeux commencent à saigner.

Stéphane Grégoire 2 novembre 2008 à 14:16
Salut,

Comme indiqué sur le message de Daniel c'est aujourd'hui que ce sera diffusé.
Page de télérama.

nanalure 28 octobre 2008 à 10:04
Honnêtement Daniel...
Est ce que cela valait vraiment le coup...non évidement, le pire c'est que vous le saviez avant d'y aller, ou bien?
( c'est la mode les psychanalyses d'après émission... loupée)
Quoi de mieux finalement que de la promo radio? Que les gens écoutent vraiment plus que la télé que les gens voient souvent sans la regarder vraiment!!!!

Gilles Klein 26 octobre 2008 à 19:11
Voir la mise à jour qui vient d'être mise en ligne à la fin de cette chronique : l'émission à laquelle DS a participé sera diffusée dimanhe prochain précise Guillaume Durand

Michel Clément 26 octobre 2008 à 16:34
Alléché par l'article de DS,je viens de me mettre devant le petit écran.Ils ont tellement coupé qu'on ne voit ni DS ni
les autres invités.On ne reconnait meme plus le sujet.

Daniel,ce n'était pas plutot un gag de Marcel Beliveau ?

C@mille 26 octobre 2008 à 16:26
Je... J'ai l'impression que l'objet du scandale n'est pas celui sur la Télé Réalité....

Anthropia 23 octobre 2008 à 16:05
Je vous trouve dur avec Durand. Je trouve que c'est une des émissions les moins pires qu'il ait commises depuis longtemps.
Elle a un caractère "sémiologique" que j'aime bien.
Voilà, alors il y a pire que ça, participer à ce genre d'émission n'est donc pas dramatique.

http://anthropia.blogg.org

philippe 93 23 octobre 2008 à 14:49
Daniel, comment avez vous fait pour supporter de vous faire traiter comme un petit garçon par ce malotru de Copé hier à Ce soir ou jamais ?
Comment avez vous pu garder votre calme ?
Sans doute parce que vous, vous êtes bien élevé.