JIEM 92 27 novembre 2012 à 13:18
Bonjour
J'engage les éconautes à lire cet article paru sur le site de Paul Jorion qui indique courbes officielles de l'INSSE à l'appui que le capital pèse plus négativement sur la compétitivité que les salaires avec les prélèvements sociaux.
Gallois a des oeillères et c'est prouvé.

Youri Llygotme 13 novembre 2012 à 19:22
Merci pour cet article au contenu intéressant, et en plus agréable à lire car joliment tourné.

Aujourd'hui le 13 novembre on n'en parle plus nulle part, du Rapport Gallois. Sic transit gloria mundi.

ceci n'est pas un pseudo 13 novembre 2012 à 15:42
« Ça créait du groupe »

Supprimer les cafetières, ça doit être bon pour la compétitivité. Des fois que les chinois se mettent à distribuer le courrier à notre place. Ou pire : les Roumains.

Coin-coin l'Araignée 2·0 12 novembre 2012 à 16:27
« Le principal impact du crédit d’impôt, ce sera la restauration des marges des entreprises ».
[Jean-François Pilliard, délégué général de l’UIMM & responsable des questions de protection sociale au Medef] http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/interview/0202373621876-jean-francois-pilliard-il-faut-engager-des-maintenant-la-reforme-du-financement-de-la-protection-sociale-508953.php

Bruanne 9 novembre 2012 à 23:58
Est-ce que quelqu'un sait si Gallois a été payé pour faire ce rapport ?

constant gardener 8 novembre 2012 à 10:54
A propos de compétitivité et du rapport Gallois, on a heureusement aussi quelques bonnes lectures :
- le document d'ATTAC - fondation Copernic (cité plus haut),
- un billet de Jorion,
- un billet de Mélenchon, qui démonte bien l'escroquerie de "la marge des entreprises françaises, trop faible pour les investissements", mais calculée après distribution des dividendes, sans qu'on compare jamais les montants distribués en France et ailleurs.

rmara 8 novembre 2012 à 05:00
Quand un gouvernement qui se dit de gauche, fait appel à un patron qui se dit de gauche pour envisager ensemble une vraie politique de droite, avec le sempiternelles ritournelles accompagnatrices des ajustements structurels, baisses des charges ( c'tes à dire de la part mutualisée des salaires), ce ne sont pas des râleries que cela devrait causer, mais une révolution.

Mais continuons à baisser encore le niveau des vie des français, en priant les déités de l'économie qu'elle nous envoient de la croissance salvatrice, et si pour cela il faut des sacrifices humains, allons y gaiement ... Je suis curieux de voir quand cette plongée vers l'abîme finira par générer une véritable situation insurrectionnelle. Tant vont les cruches à l'eau qu'elles finiront par vous casser la gueule messieurs les ajusteurs de structures ...

Coin-coin l'Araignée 2·0 7 novembre 2012 à 16:44
Malgré une consommation de chocolat par habitant presque double de celle de la France, le nombre de prix Nobel par habitant obtenu par l’Allemagne est à peine supérieur à celui de la France http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/10/12/qi-le-chocolat-peche-mignon-des-prix-nobel/. La France pourrait aisément dépasser l’Allemagne : en effet, les « comparaisons européennes font apparaître la présomption d’un lien entre le niveau du taux de TVA et le niveau de consommation. La France est l’un des pays européen où le taux de TVA applicable au chocolat et à la confiserie est le plus élevé : 20,6 %, contre 6 % en Belgique, 7 % en Allemagne, 2 % en Suisse, 10 % en Italie » http://www.senat.fr/rap/l96-353/l96-353_mono.html#RTFToC11. Et que nous proposent Louis Gallois et le gouvernement ? : une hausse de la TVA sur le chocolat.

fnur 7 novembre 2012 à 16:17
C'est pas tant d'un problème de robots, mais de machines de production en général :

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20121029trib000727812/le-cout-du-travail-n-explique-pas-tout-l-appel-de-76-industriels-pour-une-autre-competitivite.html

Il s'agit d'un sous investissement en outils de production lié entre autres à des marges faibles, à une part des profits pas suffisamment réinvestis.
Sinon, on peut revenir au XIX ème siècle, pas sûrs que les produits trouvent acquéreurs et que ca crée de l'emploi et des salaires.

Curieux qu'une journaliste économique écrive un tel article...

Coin-coin l'Araignée 2·0 7 novembre 2012 à 12:49
Et puis au Japon y en a plus qu’en Amérique du Nord et deux fois plus qu’en Allemagne et en France y en a deux fois plus qu’au Royaume-Uni et bientôt y en aura plus en Corée du Sud qu’en Allemagne mais l’Inde n’est pas près de rattraper la France http://www.ifr.org/industrial-robots/statistics/.

nesciens 7 novembre 2012 à 11:44
Hors-sujet mais irrésistible : les banques françaises se mettent à la titrisation (façon subprimes). C'est dans le Wall Street Journal.

Romano C. 7 novembre 2012 à 09:11
Il faudrait nous ressortir les images (récentes) où Hollande ou Ayrault clame qu'une augmentation de la TVA est injuste car elle pénalise le pouvoir d'achat des plus pauvres.

J?r?mie M 7 novembre 2012 à 07:20
Moi y a un truc qui m'a fait tilt... surtout en ces jours se rapprochant du 11 novembre.

Vous trouvez pas que ces deux lignes Allemagne : tant, France : beaucoup moins, a des relans de nos vieux cours d'histoire où l'on voyait que la patrie (déjà) en déclin possédait moins de chars que son voisin ?

Je me dis que ça peut augmenter l'effet de suggestion du propos...


et en plus ils nous refourguent l'Italie comme autre point de comparaison ! je trouve vraiment qu'il y a là quelque chose de saisissant

ThousandJ 7 novembre 2012 à 05:07
Super bien cet article Anne Sophie, si je puis me permettre, surtout à une heure si tardive (ou matutinale, comme dirait la tête de Gallois)… ! Je me disais bien, aussi, qu'il y avait un truc intelligent à dire sur ce sujet. Et bien que je suis fan (du site, de vous, des émissions), j'aurais pas parié qu'il vienne si vite et tellement d'ici. Keep thinking; and screening, please !

Bracam 7 novembre 2012 à 00:32
Merci Anne-So (pardon, je regarde trop Schneiderman), j'ai tout compris qu'est-ce que vous dites... Je ne plaisante pas, j'aime cet article, est-ce grave, est-ce le signe qu'il est partisan et moi avec ? Cela me fascine de voir que ce que je comprends ne recueille que l'infime bruissement d'une petite mousse qui meurt dans le chaos des contestations sauvages des experts en tout, pour qui en effet les choses sont ce qu'elles sont. Autrement dit ce que les meilleurs porte-voix nous cornent dans le pavillon (de banlieue pour les plus nantis). Autrement dit entre autre oui, il faut se coucher (mais c'est peut-être de l'ironie), non le robot bien conçu ne remplace pas l'ouvrier mais lui rend la vie plus belle (qui conçoit les robots au fait, dans quel but, qui les achète, dans quelle perspective, voilà qui ramène la probabilité du robot tueur d'emploi au premier plan). En fait, pourquoi commente-je, me demande-je :( Ce chaos médiatique tend vers la division et le conflit, jamais vers la concorde (à son arc du triomphe facile). Pardon pour les parenthèses sans fin, c'était mon humeur de la nuit sombre qui s'est abattue sur nos campagnes... euh il y a 6 heures.

korneflakes 6 novembre 2012 à 22:54
La question de la robotique est la bonne question. Je regrette que vous l'ayez évoqué avec ce qui m'a semblé être de la désinvolture. Depuis des siècles on remplace du travail humain par du travail automatisé, et ça va en s'accélérant. Mon travail de développeur consiste à supprimer des postes peu qualifiés dans mon entreprise, et ce n'est pas sale.
Le problème, c'est de continuer à penser qu'il faut avoir un emploi pour manger, pour avoir le droit de vivre dignement.
Un revenu de base inconditionnel permettrait de rémunérer le travail libre (bénévolat, éducation des enfants, logiciel libre...), de diminuer la part de l'emploi dans le budget des entreprises, de changer le rapport de force entre employé et employeur dans la négociation du salaire et des conditions de travail, permettre à chacun de développer ses idées et projets, anéantir la pauvreté, casser la dépendance de certaines femmes au sein du couple, garantir l'accès aux études...
L'automatisation du travail est une bonne chose, on l'a voulue, et maintenant tout le monde se plaint du "coût" du travail et d'un taux de chômage qui semble incompressible : le problème, c'est le système ancestral et inefficace de distribution des revenus. Arrêtons de demander plus d'emplois, le droit à l'emploi ou la diminution du coût de l'emploi, et attelons nous plutôt à détruire l'emploi et le remplacer par de la rationalisation (robotique ou systémique) et du travail libre.


le revenu de base

Edit : Animal Collective a déjà évoquer la question de la robotique avec la vision de Bernard Friot, désolé je ne vous avais pas vu.

anne marie 6 novembre 2012 à 20:38
Bonsoir,
J'attendais avec impatience l'analyse de notre éconaute sur les annonces du gouvernement suite au rapport Gallois.

Depuis plusieurs mois, j'essayais de ne pas laisser trop vite s'échapper le plaisir d'avoir un président normal, de ne plus être un sujet de Sarkozy, je voulais lui faire crédit de sa bonne foi, de sa bonne volonté.
Je n'ai pas craqué avec la confirmation de ND des Landes ni avec le renvoi de la ministre écolo qui n'a pas voulu se coucher devant Shell, j'ai tenu bon avec les reculades suite aux "pigeons", j'ai commencé à douter de ma résistance avec le "moment inopportun" pour le droit de vote des immigrés, mais là je n'y arrive plus, malgré toute ma bonne volonté.

Suivre les préconisations d'un rapport d'un patron, quel message.
Piketty pique sa colère dans "le monde d'aujourd'hui". Baisser les "charges" des entreprises, augmenter la TVA, politique de gauche ???
Il semble que Schroder a enjoint Hollande de faire les "réformes" qu'il a eu le "courage" de faire. Courage de renier les aspirations des plus faibles ?
Un financier disait que l'enjeu du prochain quinquennat pour "lémarchés" était la fin du CDI. Combien de temps pour cette réforme courageuse ?
On dirait que le gouvernement cherche à obtenir la reconnaissance de la droite, "regardez, si, si, je suis crédible, je fais ce que vous préconisiez, reconnaissez le !" Comme avait dit un jour Guy Bedos, pourquoi la gauche cherche t-elle à satisfaire les électeurs de droite et pas ses propres électeurs ???

Mais on va où là ?

Merci quand même, Anne-Sophie

sspicco 6 novembre 2012 à 19:56
En arrêtant de payer les employés, nos entreprises seront plus compétitives et ainsi, il y aura du travail pour tout le monde...

Animal Collective 6 novembre 2012 à 19:46
Merci Anne-Sophie pour l'article.
Concernant le passage sur les robots, je vois deux manières dont cela peut tourner : 1) les capitalistes en plus de continuer à délocaliser à tour de bras, automatisent de plus en plus les usines, les services ect. ils n'ont plus de charges à payer vu qu'ils n'embochent quasiment plus d'humains, se remplissent encore plus les poches, pendant que la majorité subit d'autant plus de chomage, est obligée d'accepter toujours plus des métiers dénués de sens, anti-sociaux...
2) A contrario si on met en plus en place un salaire universel (ou un de ses dérivés ; voir les travaux de Bernard Friot) assez conséquent pour donner la possiblité de vivre dignement sans autre apport, la robotisation permet de faire faire les travaux nécessaires, mais répétitifs, dangeureux ou simplement automatisables. Et chacun de se recentrer sur l'essentiel : les activités sociales, artistiques, politiques (démocratie directe) selon son envie.


Les patrons de gauche, comme les poissons volants, ne constituent pas la majorité du genre...

tiré du film plus que jamais actuel, le Président (1961), extrait savoureux, faites pas attention le titre est abscons.

abracadabra 6 novembre 2012 à 19:43
Un nouveau crédit d'impôt : la niche fiscale si chère à DS a de beaux jours devant elle.