admin 22 avril 2017 à 15:14
et donc sur ce que @si nomme une "supposée censure" et si j'ai bien lu:
NDA a parfaitement raison.
Les journalistes employés par l'oligarque Dassault publient une défense, qui n'est pas juste foireuse, mais selon les termes choisis de @si "recouvre une réalité plus contrastée"
Je la note celle-là, la "réalité plus contrastée", je vais m'en resservir...
Pour conclure sur un noyage de poisson signé un autre journal, lemonde, qui va pas dire non plus -tu penses!- que des possédants oligarques influent directement sur le contenu d'une rédaction, et écrit vaguement que certains pensent ceci et d'autres cela.
Toute cette performance investigatrice fait la grandeur du journalisme.

Bellatrix 22 avril 2017 à 08:57
Le Figaro pratique un black-out contre NDA, et Médiapart contre JLM.

Tout ça "fait sens" comme on dit de nos jours.

JIEM 92 22 avril 2017 à 08:45
Bonjour
Le figaro figure vivante de la post-démocratie.

Bruanne 21 avril 2017 à 23:24
Écart étonnant entre le titre de cet article et son contenu.

Makno 21 avril 2017 à 22:47
Cet article, tout juste publie, est temporairement gratuit...
J'ai un peu de mal a trouver les raisons de la part de la redaction d'@si de le propulser a ce niveau.
Je me demande aussi pourquoi cet article n'a pas fait l'objet d'un "vite-dit", il a demande tant de travail que cela ?

domdom 21 avril 2017 à 21:21
Vous avez raté "Quotidien", émission dans laquelle il a été démontré que NDA avait déjà raconté la même histoire (presque mot à mot) en 2008...