Julie Le Mest 14 juin 2015 à 17:12
Whoup !

Je relis ces débats forts rigolos d'un autre temps et je retombe sur cette citation d'IT qu'il me paraît utile de reposter :

(Citation de Le Veilleur) : "Là où j'ai vraisemblalement eu tort, c'est de prendre l'évocation de Sleepless pour parler de ce problème récurrent (parce que c'est clair, que ça n'avait rien à voir avec le sujet) et qui m'horripile personnellement."

(Réponse d'IT) "Oui, et c'est un problème assez régulier sur ces forums, de la part de beaucoup de monde. A chercher où placer ses propres gros-combats-contre-le-monde, on ne répond plus à l'interlocuteur, on n'apporte rien à la discussion en cours (déraillée au mieux, quiproquoïsée au pire), et on oblitère les participants pour les remplacer par les fantômes d'une autre guerre. C'est d'une part épuisant, d'autre part appauvrissant parce que ça tue une discussion spécifique en cours pour la remplacer par une autre, le plus souvent bien plus banale, générique et bateau (puisque c'est justement en réaction à la banalité de ces échanges ailleurs). "

Oblivion 14 juin 2015 à 16:03
Ah ! en rangeant mes mails, j’ai retrouvé cette petite b.d. que j’adore des Témoins de Jéoschtroumpf.

JREM 15 juin 2011 à 09:27
Après la politique au pays des Schtroumps, la médecine au pays d'Astérix!

Jean-François Armengaud 10 juin 2011 à 23:03
D'abord Merci de revenir.
Ensuite je voudrai attirer votre attention sur la publicité autour de la campagne de recrutement du ministère de l'éducation nationale. Plus précisément l'image qui est donnée des profs. Où sont les élèves? Où sont les copies? Où sont les collègues? Où sont les bâtiments?
Sans oublier une femme et un homme bien a leur place, elle perdue dans ses rêves, lui ambitieux maitrisant la technologie.
N'ayant ni votre talent, ni votre culture, j'aurai espéré que vous vous pencheriez sur cette iconographie.

djinneo 10 juin 2011 à 19:48
tout est schtroumpf, et redeviendra schtroumpf

e2l 10 juin 2011 à 09:02
"chaque Schtroumpf est l'unique représentant d'une profession ou qualité…"

il me semble bien qu'il y a au moins une société discrète (Rotary, maçonnerie??) où l'on applique la même règle dans les chapitres/sections (désolé, je ne connais pas le terme). Ca n'a pas été relevé???

Cultive ton jardin 9 juin 2011 à 15:10
Et cette schtroumpfette là, tu nous ferais pas un joli billet à son sujet?

charlotte 8 juin 2011 à 22:45
moi tout ce que j'en dis, c'est que ça m'a donné envie de relire la BD!

Kazoula 7 juin 2011 à 19:15
Cher Alain Korkos, comment fait-on pour vous envoyer un mail ?

Salutations cordiales,

KAZOULA

Volupte 6 juin 2011 à 02:03
Les schtroumpfs et l'arbre à écus

C'est dommage de ne pas parler de l'introduction ratée de la monnaie chez les schtroumpfs. Dans cet histoire, Gargamel envoie un arbre ensorcelé chez les Schtroumpfs, qui donne envie d'accumuler le plus d'écus possibles ; écus produits par l'arbre lui-même.

Si ce n'est pas une critique direct du capitalisme et de ses dérives, je me demande ce que c'est... (critique de la cupidité, qui finit par donner plus d'importance à l'argent, qu'à ce qu'apporte l'argent).

Le cosmostroumpf : la théorie du complot privilégiée

Remarquez que l'auteur privilégie au travers des schtroumpfs l'hypothèse que les américains n'ont pas marché sur la Lune mais ont monté de toutes pièces l'alunissage, avec des décors.

Wanda 5 juin 2011 à 18:59
Un autre commentaire désolé par les thèses de Monsieur Bueno (et par le fait que vous sembliez leur trouver un intérêt, moi qui apprécie par ailleurs beaucoup vos chroniques). Mais je ne peux lire tout cela sans réagir (oui j'avoue tout de suite que j'aime beaucoup les schtroumpfs, comme ça c'est dit).

Puisque l'auteur, et vous un peu dans votre article, semblez jouer sur deux tableaux : une étude d'un prof de Siences-Po basé sur des éléments solides, mais à lire au second degré, je les aborderai successivement, car je suis assez navrée par la conception de la recherche que reflète ce travail :

1) Monsieur Bueno revendique avoir fait une étude sérieuse et poussée. Je n'ai pas lu le livre (j'avoue aussi), mais les éléments que vous décrivez ne paraissent pas fouillés du tout : le grand schtroumpf est habillé en rouge, c'est staline , le cosmoschtroumpf et pas l'astroschtroumpf, c'est l'URSS, le schtrpoumpf à lunettes a des lunettes et se fait taper dessus, c'est Trotsky, etc. Pour moi, cela ressemble surtout à de la sur-interprétation un peu délirante.
Soyons clair : le recherche est une activité sociale qui essaie de mobiliser des méthodologies pour étudier des phénomènes et produire des connaissances. Dans le cas de Monseur Bueno, la grille qu'il emploie est inadaptée à son objet à mon sens, et ne produit rien qui ait une quelconque intérêt au-delà de l'amusement à comparer le société des schtroumpfs à une utopie (ce point étant le seul qui semble fécond, quoique sans intérêt politique, mais on a le droit de se détendre aussi quand on fait de la recherche ;-)). Parler de stalinisme et de nazisme est totalement incongru quand on a lu les schtroumpfs, et ce ne sont qu'à l'aide de grossiers raccourcis que l'on peut y trouver des parallèles. Quand vous écrivez : "1. Le parallèle avec les idéologies stalinienne et nazie s'arrête à la porte des camps car il n'y a, dans le monde des Schtroumpfs, ni goulags ni camps d'extermination.", je m'interroge : l'absence de camp serait la seule différence entre les schtroumpfs et le stalinisme??? c'est grotesque. Que l'organisation du travail soit collectiviste, je veux bien, mais cela suffit-il pour trouver des relents de stalinisme?? Parce que, c'est bien connu, Staline a surtout passé son temps à perfectionner un modèle de travail collectiviste parce qu'il trouvait ca socialement plus juste. Un grand chercheur en économie du travail ce Staline....
Bref, il n'y a pas de méthode absolue que l'on applique à tout et qui marche pour tout parce qu'elle serait scientifique (ça c'est la version de la science dans les pub Le Chat lave plus blanc que blanc et c'est ridicule). Cette étude n'est pas sérieuse et scientifiquement ne semble pas tenir la route (ou alors il va falloir me le prouver en me montrant un protocole de recherche dûment justifié par rapport à l'objet étudié).
La lecture d'éléments politiques comme le schtroumpfissime ou le schtroumpf financier me semble là-encore exagérée. Le schtroumpf financier ne peut-il être lu comme une fable qui démonte quelques rouages banquiers de manière ludique et pédagogique. Y a-t-il un quelconque document qui aille dans le sens de l'auteur? Qui prouve que Peyo a réfléchi sur l'univers politique des schtroumpfs de manière globale? Que le résultat ne dépend pas simplement des histoires que Peyo a voulu raconter et des gags qu'il a voulu insérer? L'auteur peut-il évaluer la probabilité de la véracité de son interprétation?
Mener une analyse comme celle-là demande que l'on puisse prouver au moins qu'il y a eu une réflexion.Sinon, on créé une réalité (il y aurait un univers politique de schtroumpfs qui serait basé sur les caractéristiques essentielles suivantes : la couleur du pantalon du grand schtroump, la forme des lunettes du schtroumpf à lunette et la propension des autres schtroumpfs à être énervé qu'il soit un "premier de la classe") que l'on analyse avec les mêmes concepts qui ont servi à l'imaginer dans l'esprit de L'auteur : évidemment, quand on procède comme cela, c'est confondant, on retrouve tout ce qu'on a mis dedans!
Que l'auteur s'en tienne à des suppositions, sans prouver que cela soit d'une manière ou d'une autre lié à Peyo et cela devient de la conjecture, parfois intéressante (l'idée d'utopie et le questionnement sur le fonctionnement de la société schtroumpf), mais la plupart du temps grotesque (le stalinisme, le nazisme, etc.). Enfin si l'auteur essaie de montrer l'influence de l'histoire sur les schtrpoumpfs,il faut qu'il puisse montrer, avec un revue fouillée sur la vie de Peyo par exemple comment ces éléments ont pu avoir une influence : il faut donc utiliser des archives, interroger des gens ou autres. Sinon, avec des éléments aussi grossiers (je me répète mais le couleur du pantalon du grand schtroumpf, c'est un peu court), c'est encore une libre interprétation sans fondement.

2) Bon en plus, c'est fun! J'ai déjà dit ce que j'en pensais dans mon 1) en fait, emporté que j'étais par ma rédaction. Bref, on peut trouver amusant la comparaison avec l'utopie. Avec le stalinisme et le nazisme, je ne trouve pas ça vraiment drôle, mais c'est peut-être mon humour qui pose problème. Sur la question de plaquer une grille d'adulte sur une livre d'enfant, j'imagine que Monsieur Bueno a trouvé ça éclairant et tant mieux pour lui. Ca fait un peu snob quand même (bon ça c'est une attaque gratuite, j'avoue;-)) de s'attaquer aux schtroumpfs sur un terrain pareil ("moi les schtroumpfs je trouve qu'ils sont emprunts de stalinisme et de nazisme", ca irait bien dans la chanson éponyme de B. Vian)

Bref, si vous pouviez arrêter de prétendre que c'est scientifique d'étudier n'importe quoi avec n'importe quoi quand on a fait sciences po, ca serait gentil. Et en ce qui concerne ce type d'analyse (présence d'éléments totalitariste), il y énormément d'objets qui mériteraient une telle analyse, pour lesquels ce serait justifié et en plus ca aurait une utilité sociale.

Damien 5 juin 2011 à 12:09
Z'aviez vu ça Alain ?

samuel_ 5 juin 2011 à 04:02
Une phrase suffit pour répondre à l'auteur de cette ridicule monographie : "tout est poison, rien n'est poison, seul le dosage fait le poison"

Selon Jacques Généreux, les sociétés se situent entre deux extrêmes, "la dissociété" ultra-libérale, et "l'hypersociété" totalitaire.

Toute société qui n'est pas ultra-libérale, est donc plus proche du totalitarisme que l'ultra-libéralisme, puisque l'ultra-libéralisme est ce qu'on peut faire de plus éloigné du totalitarisme.

Mais ce n'est pas pour autant qu'une société qui n'est pas ultra-libérale porte en germe le totalitarisme, tout est question de dosage.

L'auteur de la monographie devrait d'ailleurs songer à doser sa propension à voir le mal dans des choses : à coté de ce niveau de paranoïa même McCarthy paraitrait sain d'esprit.

Titin 3 juin 2011 à 22:41
M. Korkos finit en parlant de grosses visites sur le ouèbe. Moi, je trouve plutôt que ça roupille : c'est le beuze endormi.
Je sors, je sors...

pow wow 3 juin 2011 à 20:19
Schtroumpf, quelle chronique!

En tous cas, je préfère toujours les schtroumpfs de Peyo à ceux de James Cameron.

delphes 3 juin 2011 à 17:00
Chose atroce, horrible, inimaginable : j'ai vu la bande-annonce des Schtroumpfs - le film.
Chassés par Gargamel, ils débarquent à Central Park.
Et là, aucune analyse sociologique à inventer, si ce n'est à imaginer un peuple chassé de ses champignons....
Schtroumpf.... c'est schtroumpf.

joelle lanteri 3 juin 2011 à 16:16
désopilant poursuivez!!

francky 3 juin 2011 à 10:51
Savez-vous pourquoi le schtroumpf à lunettes a pris 5 ans de taule?



Réponse: Parce qu'il a schtroumpfé...

alain-b 3 juin 2011 à 10:46
http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoafzRM-.html

Goulven 3 juin 2011 à 09:43
Vivement le même bouquin sur les Rigolus et les Tristus !