delphes 6 août 2008 à 20:14
VITE DIT ET GRATUIT : grande place accordée au sculpteur Bouchard, à Roubaix.

J'avais aussi vu l'info dans Télérama de la semaine prochaine (le petit livret attaché, exclusivement pour les Parisiens, désolée ;-)....
... mais personne ne m'avait prévenu qu'il avait collaboré avec les nazis, et que ce fut l'un des rares artistes à n'avoir pas pu enseigner à la Libération à cause de cela.
Merci @si !

Du coup, l'éternel débat : que faire d'un artiste à la morale douteuse ? L'oublier ?
ou le garder en mémoire, mais en nous signalant mieux les distances que nous devons prendre avec lui.

et l'éternel exemple en la matière : peut-on apprécier Voyage au bout de la nuit sans rien savoir de Céline ? eh bien oui.

delphes 22 avril 2008 à 13:55
artiste, artisan... j'ai parlé de subjectivité, parce que la question de l' "art" est encore plus complexe que celle de la "beauté"...
on ne peut pas nier, vous comme moi, que Zucca a construit ses photos, travaillé ; ces photos résultent d'une certaine recherche esthétique... et je ne sais pas si elles sont belles ou pas, ça fait un bout de temps que j'ai arrêté de me demander si des oeuvres d'art étaient belles. Ce que je voulais dire, c'est qu'en matière d'art, ce critère est l'un des derniers auquel on doit avoir recours, celui qui n'a aucun fondement scientifique.
sinon, que penser de Carré blanc sur fond blanc de Malévitch ? de l'expo Dada de Beaubourg (2005 je crois) ? des "damiers" de Mondrian ? et je peux écrire des dizaines de milliers de lignes sur ces "oeuvres" qui ne sont pas belles, mais qui sont des oeuvres d'art, parce qu'il y artiste, recherche artistique, patati patata (je ne pensais pas qu'un jour j'allais me mettre à défendre des "trucs" que j'ai mis des mois et des mois à voir comme des "oeuvres" exposables).

bobobubu 21 avril 2008 à 21:29
à lire également, http://embruns.net/
un premier et long article sur l'occupation, un deuxième décortiquant Zucca
interressant

Julot Iglésias 21 avril 2008 à 12:08
Je voudrais simplement relever un point de détail : Alain Korkos, sur le plateau d'@si déclare que ces photos sont belles. Il dit même "très belles".
Je ne partage pas cette opinion, en tous cas pour les photos présentées ici.
Pour être plus précis, je dirais qu'aucune des photos présentées ici n'est vraiment belle. La photo des trois graces à lunettes blanches est mal cadrée. La photo de la rue de Rivoli est tout à fait tarte (il suffit de se placer au milieu de la rue et d'appuyer sur le déclencheur). Les autres photos de rue sont quelconques.

Cela dit, il y a quelque chose de très attirant dans ces photos.

Peut-être devrions-nous demander à Sébastien Bohler de nous écrire un petit papier pour nous expliquer cet étrange phénomène : pourquoi personne ne proteste quand on nous présente comme belles des photos moches... dans une chronique intitulée "De l'aveuglement".

Nagababa 21 avril 2008 à 00:45
Les carnets de guerre de Louis Barthas, tonnelier, chronique de ses campagnes durant la guerre de 14-18 , donnent une vision assez précise de ce que pouvait être la vie au fond des tranchées. Dans ses écrits il y relate l'horreur des combats mais aussi son écoeurement et celui de ses camarades quant ils sont renvoyés pour un peu de repos loin de la ligne du front.
Les chapeaux des dames, le babillage des cafés, la tranquillité et l'apparente prospérité sont comme autant d'insultes à la mémoire de ceux qui sont morts au combat.
L'insouciance affichée leur pesait et rendait invisible le sacrifice des hommes, quelque part là bas dans le tumulte du canon mêlé à la boue.
Le retour vers les tranchées se faisait plus aigre et l'amertume grossissait, à la hauteur du désastre dont ils étaient témoins et acteurs.
Comme monsieur Jourdain ils faisaient de la propagande sans le savoir.
A lire en noir et blanc avec une dominante rouge dans les tons terres.

Nagababa 20 avril 2008 à 19:20
Comme disait Korkos dans une précédente chronique sur Auschwitz :

" Silhouette obscure du camp, blancheur de la neige qui paralyse, fin promise au bout du chemin.

Comme s'il neigeait trois cent soixante-cinq jours par an en Pologne, comme si le printemps et l'été y étaient des saisons inconnues. Alors qu'à l'évidence, on sélectionnait le long de voies ferrées parfois parsemées de coquelicots, on gazait sous le ciel bleu de juillet.
Mais la mort, la mort se vend mieux en noir et blanc et par temps froid. "

Dans un post en réponse sur le forum sur le même sujet, notre chroniqueur ajoute :

"Ce que je voulais dire (mais plusieurs comm' le signalent avant moi), c'est que prendre systématiquement une photo en noir et blanc et/ou une photo avec l'option neige activée pour illustrer Auschwitz devient, à la longue, un tantinet gonflant. On transforme une réalité en image d'Épinal. Et comme ladite image est efficace, on ne passe plus que par elle sans prendre la peine d'aller voir plus loin, autrement. Je trouve ça regrettable. Mais bon, ça ne m'empêchera pas d'acheter le livre de Saul Friedländer la semaine prochaine. "



Ces commentaires sur une représentation d'Auschwitz s'appliquent t'-ils aussi à Paris sous l'occupation ?
Si oui, nous pourrions donc remplacer les coquelicots d'Auschwitz par un peu d'insouciance sous le ciel bleu de Paris, car il y a sans doute eu quelques jours heureux sous un soleil de printemps.

Ah ces sophistes....!

Heureusement Morasse, sally, Gonsalez et quelques autres apportent un peu de nuances à une indignation de bon ton.

Les vrais combats sont toujours ailleurs mais demandent plus que des mots.

Jean-Christophe Bernard 20 avril 2008 à 12:00
Zucca et les commissaires organisateurs sont des vilains soit.
Et Closer et Paris Match etc....
C'est pas des émanations de la Propaganda Staffel comme Signal des fois?

LUZ 20 avril 2008 à 08:38
Tout d'abord, merci M. KORKOS, de me permettre d'améliorer image après image, ma mauvaise vue.

La Mairie de Paris... organise cette exposition et retire ensuite; cette mairie qui donne une place publique à l'église (vive la Loi de 1905). Cette mairie comme beaucoup d'autres, comme les dernières émissions de télévision, la presse, l'état... en fait beaucoup en matière d'histoire nouvelle de l'occupation.

Ils nous déploient des banderoles pour les Tibétains, les Colombiens... mais quelles banderoles pour les syndicalistes licenciés, pour les jeunes licéennes emprisonnées, menottées sans que leurs familles soient informées, les lycéens bléssès, les expulsés de leurs logements, les étouffés de crédits, les retraités faisant la queue à la fermeture des grands magasins, pour y vider les poubelles, ...

La ligne générale est de modifier les faits pour se dire que nous sommes heureux de pédaler sous le soleil Parisien, le long des berges claires...

On ne peut plus se soigner correctement, nourrir correctement sa famille, se loger correctement... mais nous sommes heureux comme en 42. Ah ! c'est la nouvelle Europe et nous sommes tous heureux : ainsi soit-il !

Julot Iglésias 18 avril 2008 à 20:15
Choisir Robert Doisneau comme témoin objectif de son époque n'est peut-être pas une bonne idée.
Sur la photo présentée ici, on peut supposer que les chevaux de frise sont authentiques. Mais peut-on avec certitude en dire autant des amoureux assis sur le banc ?
Doisneau réalisait beaucoup de ses photos (toutes, peut-être?) en employant des acteurs ou des figurants. Un cas bien connu: la célèbre photo "Les amoureux de l'Hotel de ville". On se souvient que, bien des années après la publication, et considérant qu'ils n'étaient pas pour rien dans le succès de la photo, les deux "amoureux" (des figurants, en fait) avaient réclamé des droits à Robert Doisneau.

Sebastien Lemar 18 avril 2008 à 14:05
Merci, pour cette brillante analyse. Je me suis permis de répondre, chez Embruns, à certains commentaires concernant Zucca, justement. Ce commentaire a été supprimé, ce qui, vu sa teneur ne me surprend guère: j'y évoquais à la fois la vacuité de l'auteur des deux billets consacrés à l'occupation, abondemment illustrés par les photos de Zucca et de couvertures de la revue Signal. J'y trouvais, entre autres, qu'au delà du plagiat que vous suggériez, la plaidoirie de l'auteur pour Zucca, sa "défense" de Signal et la minimisation des "tracas" de l'occupation, me semblait traduire une fascination trouble pour une époque qu'il serait temps, selon lui, d'examiner avec une décomplexion en inversible Agfachrome et Leica monté en Zeiss! Bref la vie était belle, les jambes des filles galbées et en couleur et les jolis visages de jolis garçons s'étalaient en couverture de Signal.
S'il ne s'agissait que d'un dandysme décomplexé et provocateur ou d'un esthétisme de pacotille (ah la bichromie de Signal!), la chose ne mériterait pas un mot. Mais il me semble qu'au delà de cet épiphénomène bloguesque, on assiste bien, de manière rampante, à une re-vision de l'histoire, qui s'inscrit dans une espèce de posture où il convient de ne plus distinguer le bien du mal, de ne plus regarder "en noir et en blanc", mais de porter un regard neutre, voire bienveillant sur une époque de "menus tracas". Le tout sur fond d'érudition de bazar, qui confond compilation et analyse critique (je crois me rappeler que cette vision de l'histoire a commencé il y a quelques années avec Henri Amouroux, qui tentait de redonner le moral aux français épinglés par "Le Chagrin et la Pitié"). Votre travail ici, et ailleurs avant, est à ce titre tout à fait salutaire, en ce qu'il compare, qu'il donne à voir et, surtout, à regarder, dans un monde d'images où se perd l'image du monde.

Bernard 18 avril 2008 à 11:34
Monsieur Korkos, MERCI.
Merci pour nous et pour eux.

Jorge ARGIBAY 18 avril 2008 à 11:17
Merci M. Korkos pour vos leçons de décryptage d’images que je suis religieusement. Le ministre Xavier Darcos devrait penser à les instituer dans nos écoles au lieu de revenir aux méthodes de l’époque d’André Zucca.

MORASSE 18 avril 2008 à 10:33
T'as rien vu à Hiroshima... T'as rien vu non plus à Nevers... Hitler connais pas !... Y'a de bon bec que du Dix-Huit Juin...
D'abord un point de vue technique : la plupart des photos exposées, présentées comme "jamais vues", ont été publiées par Tallandier
dans le magazine "Les Années 40" (Zucca vivait encore) autour de 1970-1975... On attend toujours les protestations.
C'est pas bon de se référer à Doisneau : on pourrait organiser une expo avec les photos qu'il vendait à l'hebdo collabo "La Semaine"
Certes, c'était pas "Signal" mais c'était pas mal quand même. Et puis, avez-vous remarqué qu'il y a toujours un réseau de barbelés
entre son "sujet" et son "objectif" ? Alors, de quel côté se trouve-t-il sinon de celui qui est justement protégé par les barbelés...
D'un point de vue plus général, nous assistons à une mise en clichés (of course mais dans tous les sens du terme) de la période de l'Occupation:
c'est fou comme les docu-fictions récents ou à venir ressemblent au Paris vu par Zucca.
Réfléchissez à ça, mes petits gars (et filles). Papy qui ne fait plus de Résistance.

jck 18 avril 2008 à 09:43
petit film d'archive de Paris occupé : http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=AFE00001191
Je pense qu'il faut admettre aujourd'hui que si on était de la bonne race et, sinon collabo, capable de vivre avec des œillères, alors non l'occupation allemande n'étais pas inhumaine...
J'espère que ce thème sera abordé sur le plateau

Daniel C 18 avril 2008 à 09:17
Encore merci Alain, au risque de répéter ce que dit tout le monde ici. Moi je voudrais savoir pourquoi les commissaires de l'expo ne se sont pas prononcés dans aucune revue ou journal (ou est-ce le cas? je peut me tromper évidemment), alors que des conférences de presse ont toujours lieu autour d'expos médiatisées.

Marion 18 avril 2008 à 00:27
Passionnant. Merci. J'attends le plateau avec impatience.

Gilda 18 avril 2008 à 00:07
Tout est dans le fait de signaler ou non le but du photographe et l'éventuelle présence d'images en contre-point à côté (comme celle de Doisneau). S'il était dans un premier temps présenté l'expo comme donnant vraiment l'image de "Paris sous l'occupation", comme disaient jadis les jeunes "ça craint".

C'est vrai (hélas) qu'on pourrait faire un peu la même chose avec le Paris d'aujourd'hui, le côté ville-musée et touristes joyeux et l'autre celui de ceux qui n'y ont pas leur place mais sont là dans l'espoir que la multitude leur permette de soulager misère.

Une fois de plus merci.

liftt123 17 avril 2008 à 23:10
Moi non plus je ne comprends pas l'indignation (Elisabeth where are you?) par rapport à cette expo: pour moi il semble évident que cette exposition est intérressante parcequ'elle montre le point de vue ou l'angle choisit par quelqu'un qui avait décider de donner une bonne image de la France pendant l'occupation. Pas vraiment besoin de commentaires explicatifs pour commmprendre ça. Et croire, ou suspecter, ou sous entendre vaguement que quelq'un ait pu vouloir faire une sorte de mini révisionnisme avec cette expo me semble à côté de la plaque voir carrément naïf. C'est comme quand on regarde un film de Leni Riefenstahl, on a pas besoin de quelqu'un pour nous expliquer que c'est le point de vue de la propagande Nazi pour éviter que quelqu'un quelque part se mette à croire que oui Hitler avait un bon programme pour l'humanité: s'il y a des gens qui pourraient croire ça, ils ne seront pas aidés par quelques commentaires explicatifs, ce qui leur faut c'est une bonne thérapie de choc ou quelque chose comme ça....

delphes 17 avril 2008 à 23:00
vive alain ! le chroniqueur le plus vif à répondre et le plus attentif à ses @sinautes... ! on a envie de poser plein de questions pour qu'il nous réponde, c'est passionnant !
mais je n'en poserai pas (pas encore) cette fois... je vous laisse vous reposer un peu ;-)
et sally ; je comprends ce que vous dites : si la ville de paris retire ces affiches parce qu'elle considère que nous n'avons toujours pas digéré cette période, c'est effectivement une erreur.
Je pense plutôt qu'elle est bien consciente maintenant qu'elle a vu l'expo que celle-ci n'a (apparemment) rien de pédagogique ; et je persiste pour ceux qui ne l'auraient pas compris dans mes trois derniers posts : on ne fait pas d'exposition juste pour montrer des photos. une exposition ne sert plus qu'à exposer ; désormais, une exposition DOIT AVOIR DU SENS, permettre aux chercheurs de confirmer ou d'infirmer des thèses, et diffuser au plus grand nombre l'état de leurs recherches. Ce n'est apparemment pas le cas ici !
(bon, promis, c'est la dernière fois que je redis ça, j'arrête de répéter cinq fois la même chose, mais je suis atterrée là...)

kawouede 17 avril 2008 à 22:54
A lire aussi l'article de Pierre Marcelle qui se moque un peu des mises en garde de la mairie de Paris
C'est le contrepied parfait de votre chronique
http://www.liberation.fr/rebonds/chroniques/smoking/320312.FR.php

Guy Birenbaum a aussi attiré l'attention de ses lecteurs du Post sur l'expo
http://www.lepost.fr/article/2008/04/14/1180733_la-propagande-collabo-exposee-par-la-ville-de-paris.html

Il aurait été pas mal de les mentionner ?