Lea Andersteen 26 octobre 2013 à 17:26
Effectivement, la pub pour Toyota, c'est carrément moyen. Il touche combien pour ça l'auteur exactement? Ca fait d'ailleurs très slogan publicitaire.

Coté animation, à part me casser les yeux (suivant l'éclairage de la pièce ça peut carrément être très désagréable), c'est totalement supperflu. C'est de la nouveauté inutile et kikoolol. La force de la bédé, et du dessein, de la peinture et autres arts picturaux en général est de suggérer le mouvement sans que rien ne bouge, en réalité. S'il veut faire du mouvement, qu'il fasse une vidéo... et il aura toute la richesse narrative du mouvement de la caméra, par exemple.

Ici, c'est qu'un gadget pour IPAD. IPAD qui n'est d'ailleurs qu'un foutu gadget aussi cher qu'inutile, sans compter le sang des chinois. Ces gifs, c'est le porno de la bande dessinée.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 25 octobre 2013 à 15:39

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Yanne 23 octobre 2013 à 22:00
Ouais ! Enfin ! Ce n'est plus de la BD ! C'est de la BD animée ! C'est autre chose ! Qu'on ne peut peut-être pas appeler de la BD !

Mais c'est magnifique ! Ces clignotements rendent bien l'atmosphère qu'on ressent dans ces cas-là.

J'ai souvenir que des b Iédéistes taliens avaient créé à la fin des années 90 des animations comme ça ! Une histoire intergalactique plus mièvre que vraiment romantique, un peu à l'Italienne quoi ! Pas Crepax ou Manara mais des scénarios genre télé berlusconnienne.

Mais qui pouvait ouvrir l'accès à une autre sorte d'art. C'est à travailler, peut-être qu'il y aura un Leonard de Vinci de la Fumetti animée.

alain-b 23 octobre 2013 à 16:20
Eh bien moi (qui ai bien aimé la bédé animé de Boulet) ça me fait penser au numéro spécial du Spirou n°3000 où ils avaient expérimenté la bédé avec le son pour quelques histoires spéciales que l'on devait lire en écoutant le cd. Ça n'avait pas grand intérêt, heureusement que sur ce cd il y avait quelques autres trucs sympas comme les annonces de répondeurs téléphoniques faites par des héros du journal ou des chansons rigolotes comme la chanson du 3000 dans le style des chansons caritatives de l'époque.
http://www.dailymotion.com/video/xse90a_la-chanson-du-3000-spirou-3000-1995_music

Gato 23 octobre 2013 à 15:49
Très intéressant.
La critique d'Alain sur cette "e-BD" me fait penser aux critiques de la 3D au cinéma: inutile car on sait déjà rendre la 3D avec la technique classique de la profondeur de champs.
Mais bon, faut bien expérimenter et pas désespérer ...

millimike 23 octobre 2013 à 14:42
On pourrait résumer le débat en disant que les effets sans les faits, c'est creux. Le gif animé chez Boulet sert un propos, illustre une idée. Le fond, la forme, tout ça...

little jo 22 octobre 2013 à 23:11
Juste une réflexion, est-ce qu'on pourrait faire une analogie avec la 3D au cinéma ?
La qualité du format gif laisse à désirer tout comme la résolution d'un film 3D. Le débat de l'intérêt de ces deux technologies est un peu le même.

Sebastien Lemar 22 octobre 2013 à 17:49
... il sent le pâté, peut-être? Parce que si il y a une BD qui bouge, c'est bien la sienne. Et qui bouge même dans la 2,333ème dimension. C'est dire. Et s'il n'utilise pas des bêtes gifs, il sait pourtant animer ses dessins avec discernement. Pour ceux qui connaissent pas, M.A. Mathieu se réclame de McKay et de Fred. Il se mouche pas du coude.Mais il mérite.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 21 octobre 2013 à 18:30

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

MortisGhost 21 octobre 2013 à 14:44
Je vais pas perdre trop de temps à contre-argumenter, d'autres ont déjà dit ce que je pensais, mais je suis un peu affligé par cette chronique, dont je ne comprend vraiment pas le sens. Condamner une technique sous prétexte que d'autres pourraient l'utiliser pour en faire quelque chose de mauvais est complètement absurde ! A chacun de juger si le gif animé apporte quelque chose à la BD de Boulet (je pense que c'est le cas, je trouve l'animation très complémentaire avec la BD personellement), mais prétendre qu'elle est dangereuse, c'est comme dire que le cinéma est néfaste car il existe des mauvais films, c'est idiot enfin !

Winsor McKay n'utilisait en effet pas l'animation dans ses BD, parce que c'était techniquement impossible à l'époque. Qui sait si il n'aurait pas tenté de faire bouger ses cases au sens propre si il en avait eu la possibilité ? Et comparer le gif animé au phénakistiscope, je heu ... je ne comprend vraiment pas. Même si le gif est majoritairement utilisé pour faire de courtes boucles d'animation, il est bien moins limité que l'invention de Plateau, de par le simple fait qu'on peut l'intégrer aujourd'hui très facilement à un récit (et puis bien sur il est bien plus aisé à réaliser, et la boucle peut durer aussi longemps que l'auteur le désire).

Enfin je ne comprend définitivement pas la raison de cet article, que je trouve par ailleurs très amer et conservateur.

abracadabra 20 octobre 2013 à 21:38
[quote=Alain Korkos]Les cases 6 et 7 de la planche 7 y sont, notamment, mises en lien avec le fameux Cri de Munch de 1893

Non, dans l'article, c'est plutôt la case 8 (la suivante, du moins son "architecture") qui est mise en relation avec le Cri :

[quote=An examination of "Master Race"]The panoramic view of the deserted station in panel 8 marks the change from the startled beginnings of interactions between the antagonists to the long chase. Not unlike panel 1 on page 3, this sudden distancing at a dramatic moment, this emphasis, with a horizontal long shot, of an antiseptic and unfeeling locale, shifts the reader's perspective of the drama from the personal to the universal. The Man's arms are raising like an avenging angel. The endless pillars and ceiling ridges radiate intensity in an overpowering manner not unlike Munch's painting "The Scream". Indeed it is this very architectural intensity that recalls the immutability of Fate.


[quote=Alain Korkos](et Krigstein était d'accord avec cette interprétation) :

Mouais, mais en tout cas ce n'est pas intentionnel. Citons le commentaire de Krigstein : I'm fascinated that you should recall Munch in this context, because he's really one of my favorite artists. I didn't think of the analogy between that particular painting and this panel though.

Disons que le commentateur s'emballe un peu, le commenté est content et rebondit, mais l'évidence du rapprochement reste, comment dire ?, un peu tirée par les cheveux (aïe!).

De plus, concernant les cases 6 et 7, c'eut été une fausse similitude : le personnage du "Cri" de Munch tente, lui, de se protéger d'un cri infini qui déchire la nature.

Merci en tout cas pour la découverte...

Oblivion 20 octobre 2013 à 18:34
Je n’y connais pas grand-chose en la question, mais son animation gif m’évoque beaucoup-beaucoup les dessins animés japonais.
Souvent dans ces derniers, le dessin est fixe et un élément bouge ou vibre en boucle.
Regardez ici à 10 s., 26 s., 46 s. : Tia-tia-ti, tia-tia-tia, la-li-la-li-la-la !

D’où peut-être le nom Toyota dans le titre.

(j’ai toujours détesté cela dans les dessins animés japonais).

Totobonheur 20 octobre 2013 à 14:10
Article très intéressant, mais qui évite soigneusement d'utiliser les arguments corrects pour critiquer la BD de Boulet, et se contente d'en appeler aux grands maitres qu'on assassine.
Qu'est-ce que la différence entre la BD et l'animation, ou plus largement, entre la lecture et la vidéo?
Réponse: la temporalité.
Le lecteur est maitre de la temporalité lors de son rapport à l'œuvre. Tandis qu'en vidéo, c'est le réalisateur qui est le maitre du déroulement du temps et qui l'impose au spectateur.
Toute insertion d'animation qui dépossède le lecteur de la temporalité, fait au mieux un sous-film, et au pire, une mauvais BD (CF petit bonhomme qui saute).
Écueil qu'évite intelligemment la BD de Boulet grâce à l'utilisation de cycles: ce rajout d'animations ne dépossède pas le lecteur de la temporalité.
Reste à savoir si gadget ou élément narratif indispensable.
En l'occurrence, ça marcherait sans, mais le rajout des cycles nous ramène à la position du gamin immobile qui contemple les mouvements autour de lui. Pas indispensable donc, mais tellement mieux avec!

Boulet, déjà un grand maitre!

Alain Korkos 20 octobre 2013 à 11:22
En ce 11 124e dimanche matin après la naissance de Rodolphe Töpffer (environ) je suis heureux d'avoir enfin trouvé LE commentaire crétin de ce forum. Alléluïa.

Mon Nombril 20 octobre 2013 à 11:18
.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 20 octobre 2013 à 02:09

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

JUSTIN COLBART 20 octobre 2013 à 01:49
Zutalors, pour une fois je suis pas d'accord avec vous, Alain. Je trouve les p'tits gifs de Boulet vachement ajustés au propos de sa bd rêveuse ! Et le machin de TV5 un peu niaiseux mais graphiquement bien foutu.

Hurluberlu 20 octobre 2013 à 00:49
Je suis globalement d'accord avec le point de vue adopté par maître Korkos.

Toutefois, je me permets de pinailler:

1. la phrase suivante: "on a déjà eu à subir un Little Nemo et plusieurs Astérix en dessin animé, expériences ô combien redoutables qui laissent encore des séquelles à nos maculas"... m'a fait sursauter. Car Winsor McCay en personne a fait Little Nemo en dessin animé, vu qu'il fut l'un des pionniers du genre dans un art cinématographique encore naissant (en sus d'être un maître absolu de la bande dessinée): c'est visible là, et l'animation commence à partir de 7:30. Le résultat, c'est l'un des tous premiers dessins animés aboutis de l'histoire, c'est pas rien quand même (le film entier met d'ailleurs en scène combien il a donné de sa personne)! Je conseille également de voir Gertie the Dinosaur, dessin animé pionnier crée avant l'invention du cellulo, et qui a donc necessité l'emploi d'un assistant pour reproduire à l'identique environ 50000 fois un décor immobile (autant que de photogrammes, McCay se chargeant de l'animation du dinosaure-personnage principal).

2. Si les tentatives effrayantes que vous citez d'être "à la croisée du cinéma et de la bande dessinée" sont en effet ridicules, il y a quand même des exemples de bandes dessinées qui jouent avec cette frontière de façon intelligente: Le bandard fou de Moebius propose un flip-book fascinant de 24 images sur la page de droite, tandis que l'histoire a lieu sur la page de gauche, Panier de Singe de Ruppert et Mulot présentent des phénakistiscopes à découper (prétendûment: ils sont viisbles ici), Chris Ware dans Quimby the Mouse propose un flip book à découper (de mémoire), et dans Jimmy Corrigan inclut une représentation de lanterne magique et un paper toy de zootrope, etc. Les œuvres que je viens de citer montrent une hybridation de la bande dessinée et des procédés pré-cinématographiques de représentation du mouvement, et je pense qu'on est loin du simple "gadget" ( le principe de "jouet à découper" n'empêche pas que cela s'inscrive dans un processus narratif et artistique qui va bien au-delà du gadget; je doute d'ailleurs qu'aucun lecteur de Ware ou Ruppert et Mulot ait massacré son exemplaire pour le plaisir de faire joujou).

3. Suite du 2: les auteurs de bande dessinée cherchent toujours à jouer avec ses frontières (cf. le gag du personnage qui sort du/casse le cadre, comme dans Little Sammy Sneeze de McCay) . Le changement de support permet d'étendre ces frontières: Boulet en est un exemple avec le support électronique... mais cela ne reste qu'un jeu, raté quand c'est mal fait, fascinant quand c'est bien trouvé (et c'est le cas avec Boulet, au sein de ce support); mais Boulet ne fait pas un programme esthétique ni ne prétend créer un nouvel art. Simplement jouer avec les codes, et quand c'est réussi c'est plutôt bien vu. Cela reste une expérimentation artistique intéressante qui n'a pas de débouchés industriels pour la bande dessinée (autres que gadgets et croquignolles, comme ceux que montre votre chronique, c'est à dire à durée de vie très limitée, quand le neuvième art est plus que centenaire); les industries du cinéma et du jeu vidéo vont tellement loin dans la narration animée que j'ai du mal à voir la planche de Boulet autrement que comme une expérimentation très réussie, et d'autant plus réussie qu'éphémère, pour la bande dessinée.

tchd 19 octobre 2013 à 20:23
Voici une chronique anti-progressiste. Réactionnaire ! Obscurantiste ! Médiéviste moyenâgeux !

Tunk 19 octobre 2013 à 19:13
Perso, je pense que Boulet en a fait trop. Beaucoup trop.
D'ailleurs, "The Brightest Night" c'est effectivement pire.

A mon avis, cela garde de la qualité et du sens seulement si c'est utilisé parcimonieusement.
Je propose comme exemple une BD parue "avant" celle de Boulet (mais qui effectivement n'a pas non plus inventé le motion-comic, contrairement à ce que crie Slate, BFM & consorts) et qui à mon avis en fait un usage bien plus intégré à de la BD traditionnelle :

LFO Pure

Voilà, avec un usage plus léger, ça ne devient plus un truc laid et clignotant de partout.