Balthaz 4 février 2008 à 23:02
et en plus , faire dire que la discrétion est organisée A CAUSE des journalistes qui les persécutent.....

Juléjim 4 février 2008 à 21:13
Ce soir, 4 février 2008, les Guignols de l'info ont conçu leur émission avec les différents tableaux habituels mais en faisant intervenir au cours de chacun d'eux le petit Nicolas s'efforçant de répéter avec force détails qu'il était interdit de parler de son mariage SECRET avec "Carla-que-tellement-qu'elle-est-belle-qu'il-l'a-épousée". Résultat : on ne parle plus que de ce dont on ne devrait pas parler.

Et pour moi c'est ça le virus de la pipolisation : un truc sans intérêt qui s'insinue dans tous les esprits et dont tout le monde parle, ceux que ça passionne comme ceux que ça ennuie profondément. Je suis sûr que si Devos était encore parmi nous il se serait fait un plaisir de nous régaler d'une de ces histoires absurdes dont il avait le secret. Car parler des peoples c'est comme ne parler de rien, sauf que rien c'est pas rien etc ...

Spéciale dédicace à Henri Manguy dont les commentaires clairs, précis et avisés m'ont ravi ;-))

Gigi 4 février 2008 à 18:49

Non non, c'est la faute aux médias. Pas la nôtre. Nous, on voudrait bien lire autre chose, mais il n'y a plus que ça partout.


effectivement, quand libé* (las, même la presse "de gauche" cède à l'appel du pipole) fait une double-page sur le mariage de Sarkozy et Bruni et une autre double sur la famille Bruni-Tedeschi (ragots y compris, bravo...), on se demande si l'actualité est si pauvre qu'il faille en passer par là pour meubler...

*Oui, libé bat de l'aiLe, et ne libère plus grand chose...

Manazo 2 février 2008 à 00:52
Que la presse pipole fasse du pipole, voilà qui semble logique. Monsieur Bruni fait du pipole : il est logique qu'on l'y retrouve.

Mais que la presse "classique" s'y mette aussi, voilà l'écoeurement. Qu'ils se mettent au niveau de la presse pipole traduit la haute opinion qu'ils ont de moi, lecteur. Qu'ont-ils fait de ce LIEN qui existe entre le lecteur et son (ses) hebdo(s) "favori(s)"? Ce lien, cet accord tacite, cette complicité...

D'ailleurs, s'agissant de "complicité", juste un mot sur la presse pipole et ses lecteurs : ce n'est pas l'oeuf OU la poule; c'est l'oeuf ET la poule. Car en achetant ces magazines, le lecteur complice cautionne ce qu'il y trouve.

Claudine Augot 2 février 2008 à 00:21
Je ne me sens pas du tout concernée par cet article. Je n'achète ni ne lis jamais la presse people...Néanmoins, j'arrive quand même à être au courant de ce qui se passe entre Sarkozy et Carla Bruni...en ne lisant que le Canard, Charlie et @si...C'est bizarre, non ? Par contre sur les autres people, je ne sais toujours rien, rien ne transparaît dans la presse sans publicité. Comment se fait-ce ?

bysonne 31 janvier 2008 à 14:55
Réponse à Henri Manguy.

Je n'ai pas dit que j'étais passionnée par la presse pipeole, ni c'était bien ou pas bien de la lire, j'ai dit simplement que Sébastien mets toujours le doigt sur nos contradictions, de façon plutôt humoristique, vous n'êtes pas obligé d'aimer, ni les articles de Sébastien, ni la presse pipeole. Vous navez pas lu la dernière ligne de mon commentaire. Vous avez raison de vous introspectez, c'est un très bon exercice. Pourquoi ne pas voir qu'il y a des personnes qui ne vous ressemblent pas : "je ne comprends pas qu'on ne puisse pas être autant ennuyé que moi par ça. "

bysonne 30 janvier 2008 à 19:24
A chaque fois que Sébastien souligne l'hypocrisie qui peut exister chez chacun d'entre nous, plus ou moins ; d'accord ; il y a une levée de boucliers pour dire moi je ne suis pas comme ça, je ne dis jamais c'est pas moi c'est les autres, etc... mais cool les gens faut pas avoir honte ! Tenez, moi j'assume totalement, chez le médecin, le coiffeur, j'apporte aussi un livre ou même des cartes postales à écrire et souvent, pas à chaque fois, mon oeil est attiré par un potin sur la table basse et je me laisse aller même si ça ne me passionne pas tellement. En fait on est souvent dans le déni de ce qu'on aime pas voir qui ne nous fait pas honneur de nos penchants.

Histoire de rire, je vais me faire l'avocat du diable, de chaque côté de la lucarne : même @si nous donne à lire, à décrypter du pipeul, quelle horreur ! et en même temps, ces articles abominables nous font écrire le plus grand nombre de commentaires !


J'ai de bonnes lecture aussi, je ne regarde pas les journaux télévisés, mais de temps en temps une connerie à me mettre sous la dent, j'aime bien. Et je ne vous explique pas les feuilletons que je regarde .....

Trop marrant quand je lis tout ci-dessus, "mais comment, je lis tel journal, tel autre, alors le pipeul, beurk, beurk, ce n'est pas pour moi"

Vraiment, pour ceux qui ne regarde jamais la presse pipeule, c'est pas grave.

Balthaz 30 janvier 2008 à 16:46
la pipolisation participe à la pollution de la Chose Publique, de la Res Publica, cette agora qui doit être un lieu de débat . La frontière entre public et privé s"estompe, entre information et publicité (n'est-ce pas , Nouvel Obs en 4X4 ?). Il y a des gens qui aiment s'exhiber soit. Mais quand il s'agit de dirigeants politiques qui usent systèmatiquement de ce type de communication comme un moyen dissimulation, de divertissement dans le sens propre du terme , comme pour détourner l'attention, cela devient grave. Ou pour faire parler d'eux quand n'ont rien à dire.
Le pire c'est qu'on peut s'attendre à ce genre de nouvelles lors des prochains mouvements sociaux .A ce titre "le coup du divorce" a été terriblement efficace à l'étranger où la presse a très peu parlé des manifestations pour laisser de la place à des affaires privées....

veronique raphel 30 janvier 2008 à 11:12
Comme dit un lecteur plus haut:je n'ai jamais acheté de presse people,cela fait des années que j'ai abandonné la grandmesse du 20h,je lis au moins deux fois par semaine un journal dit sérieux(Les Echos,Le Monde)et régulèrement des hebdo ou mensuels type Challenges Marianne,.J'ai abandonné depuis longtemps L'Express, et depuis deux ans Le Nouvel Observateur.A cause de leur peopolisation.
Je n'ai rien contre les journaux dédiés à ce phénomène,personne ne me force à les acheter.Mais je regrette grandement que insidieusement tous les journaux se mettent à faire plus grave encore que du people de l'évènementiel sans suite bien sur.....Si bien qu'on est noyé sous une avalanche de psudoinformations qui n'étant pas suivies dans leur longuer la plupart du temps n'en sont pas.
Je déplore que toutes les affaires judiciazires soient désormais dès le premier jour sur la place publique:il est facile d'accuser,mais au moment des procès 10 ans après on a tout oublié et l'innocent est devenu coupable à jamais.
Il n'y a pas de suite dans l'information,pas de recul,pas d'analyse historique retrospective ,pas de replacement dans le contexte.
Que peuvent comprendre la majorité d"s français à l'activité d'un trader et au fonctionnement des surprime sauf s'ils décident d'y investir du temps(ce que j'ai fait,étant infirmière de métier,ce n'était pas mon domaine!!!!)
Autre grave reproche;l'absence totale de diffusion de ce qui se passe dans la presse étrangère.On croirait que la France est seule en Europe et dans le monde.Après les jugements péremptoires sont faciles.
J'ai adoré votre video,je ne comprend pas l'allemnd mais n'ai eu aucune diffficulté à comprendre ce qui se disait,je souhaite++++++++++++que vous nous passiez beaucoup d'autres videos ou traductions d'articles de presse étrangère sur la France et pas seulemnt sur Sarkowsy.
Dernier point.Je n'en peux plus d'entendre parler de lui à chaque fois que j'allume ma radio,ou que je lis des blogsetc...Là J'ACCUSE les medias.

Balthaz 28 janvier 2008 à 23:43
...et la pub ryanair, la boucle est bouclée

Henri Manguy 28 janvier 2008 à 18:51
Je ne partage pas du tout l'analyse de Sébastien Bohler. Le sondage qui montre que "93 pour cent trouvent que la politique (et notamment Sarkozy) font l'objet d'un traitement trop « people », et déclarent en avoir « marre » de ce traitement inintéressant et futile" n'a évidemment pas interrogé uniquement des personnes qui lisent la presse people. Si c'était le cas, évidemment on ne comprendrait pas. Le groupe de personnes qui lisent la presse people et qui font que cette presse se vend deux fois mieux que l'autre est certainement très grand dans le pays mais dans le panel interrogé par l'institut de sondage il n'est représenté que par une partie des gens interrogés, et une partie qui n'est pas forcément représentative de sa grandeur réelle. En effet, les instituts de sondages ne considèrent pas le critère "lecteur de la presse people" comme un critère de représentativité de la population. Leurs critères sont d'ordre social, professionnel, de richesse, etc., mais il n'y figure pas le critère "lecteur de telle ou telle presse". Je ne crois pas que personne puisse dire : « Je déteste la pipolisation de la politique, mais j'achète les journaux qui la pratiquent parce qu'il n'y a plus le choix, ils ont vendu leur âme et on ne voit que ça partout y compris dans les médias sérieux ». Je suis bien persuadé que la grande majorité des gens qui sont abonnés à un hebdomadaire comme l'Express, Le Nouvel Observateur, Marianne, etc. et/ou un quotidien d'actualité n'achète pas en plus un magazine people. Et les gens qui lisent les magazines people ne lisent pas en plus un hebdomadaire ou un quotidien d'actualité. Seulement il est possible qu'ils soient beaucoup plus nombreux, ce qui explique pourquoi la presse people se vend deux fois mieux que l'autre. Mais il existe probablement un groupe encore plus important en nombre, c'est celui des gens qui ne lisent ni l'une ni l'autre. Mais on ne peut pas faire de statistiques sur eux parce qu'il n'y a pas de presse s'adressant aux gens qui ne lisent aucune sorte de presse.

Lisuzan 28 janvier 2008 à 14:28
Toujours passionnant :-)

En déployant une autre perspective de cette posture mentale du “ce n’est pas moi, c’est l’autre”, on pourrait y percevoir la position de “refus d’assumer sa liberté” avec la mauvaise foi comme structure ontologique du pour-soi (selon la description d’un de nos philosophes).

D’autre part, selon la logique freudienne de l’idéal du Moi, ma conscience morale peut m’enfermer dans une image idéale de moi-même qui, à l’instar de l’inconscient, obture la reconnaissance d’une éventuelle liberté.

Entre moi et l’autre, mon esprit balance (quand ce n’est pas mon coeur) !

Finaud Pascal - qu’est donc ce “moi” qui m’échappe et que je poursuis sans cesse ?

Tant mieux si c’est la faute “aux médias” - quel soulagement :-))))))))))

Balthaz 27 janvier 2008 à 07:11
l'exhibitionnisme est une forme de violence, refusons de nous faire agresser.
Libérons l'Agora de tous les bruits et nuisances afin de nous entendre . de nous entendre

Khadija Mme ledoé 27 janvier 2008 à 03:04
j'ai 64 ans et je n'ai jamais eu cette sensation d'être autant agressée pa r les médias de tous bords. Les chaines télévisionme sont sont devenues insoutenables ,ça vole basn trop bas à mon sens . Jusqu'à quand cela va durer la France est devenue la risée du monde entier jusqu'en Amérque du nord ou je séjourne souvent. Ou va-t-on avec ce rythme de pipolisation de la vie d'un président élu par des gens qui ont cru en lui (pas moi) et voilà qu'ils se trouvent contraints et forçés à assister une déballage médiatoique indécent de sa vie privée c'est écoeurant. Mme Bruni est habituée à se mettre à"nue" et un soit-disant président par quoi pourra-t-il expliquer ses dérives et son acharnement à nous dégouter de lui et de sa présence à la tête de ce pays que je pleure au fond de moi? J'espère que l'avenir nous vengera de ce système de déréglés et de de ce régime à paillettes. Mme Ledoré-Bhiri

marie 26 janvier 2008 à 23:15
Et ben moi, je ne la lis vraiment pas,la presse people et je ne l'achète jamais et même chez le coiffeur je ne la lis pas. Je viens avec mon propre bouquin ou alors je bavarde. Alors cet article m'a fait un bien fou ! J'en ai déduit, en effet, que je suis un être exceptionnel ! waou !!!
Ah, au faut, j'aimais déjà pas Sarko avant ! Donc, la baisse dans les sondages, c'est pas moi !
Je suis étonnante quand même ! D'où ça peut me venir une telle supériorité sur le bon peuple ! Il va falloir que j'en parle à mon psy !

Fandasi pour clavier 26 janvier 2008 à 22:50
"Pourquoi nous condamnons la pipolisation du politique dans la presse, et pourquoi nous en redemandons sans cesse"
"Conclusion inévitable : nous crions haro sur le baudet mais nous nous gardons bien de lui fausser compagnie. Ce n'est pas de notre faute, mais la leur. Aux médias. Ils nous proposent un produit lamentable, et si nous le consommons c'est parce que nous n'avons pas le choix, qu'ils nous influencent et nous noient sous leur idéologie dominante. C'est tout juste si on ne nous force pas la main."

Je vous cite , M.Bohler . Mais pourquoi passez vous d'une statistique qui n'est pas de 100% , à ce "Nous" ? Je repose la question "de qui parlez-vous" autrement :" C'est qui ce "nous"?"
Au passage , hormis le fait que l'absence du chiffre réel de la statistique des gens qui achètent le pipole vous permet de faire un article et de vous exprimer, je récuse l'utilisation de ce "nous". Elle n'est en rien scientifique

Si vous aviez les statistiques des consommateurs de pipole , vous devriez dire " x% de la population" pensent que etc etc. Mais pas "nous". Cette globalisation à quelquechose de rassurant sûrement , une sorte de sentiment d'appartenir à une "communauté" , des "nous". Une vague impression que ça ressemble à une sorte de religion avec le sceau de la science.

Que le marketing est besoin de ce genre de travaux , je le comprends : pour faire de fines études de marché , ces statistiques sont nécessaires. Mais vous , vous n'avez rien à vendre...

Jacques Legrand 26 janvier 2008 à 14:31
Ah! Les chiffres, statistiques!

1) Quel rapport entre les ventes effectives de la presse (particulièrement "pipole" dans le cas) et l'ensemble de la population de France?

2) Une fois le résultat obtenu, ramenez le pourcentage des ventes "pipoles" à l'ensemble de la population;

3) Comme pour l'efficacité de la publicité sur "LE consommateur", RIEN de fiable dans les annonces claironnées par qui sait qui et répétées ad libitum par des "journalistes" sans vérification. (une suggestion: un bon pourcentage de prétendus journalistes ne devraient-ils pas être remis à leur place dans une nouvelle catégorie professionnelle: les perroquets?)

4) Revenons-en au sujet: QUEL POURCENTAGE de la population totale de France en âge de lire LES VENTES DE TORCHONS représentent-elles?

5) Si c'est parce que les ventes des revues "sérieuses" sont en-dessous que ça gène, comparer aux audiences télé (rapportées au pourcentage de la population TOTALE).

Cela fait des années que j'attends ce genre d'études, mais ça n'intéresse personne de les publier, si elles existent...

béji 25 janvier 2008 à 21:42
Oui
Et d'ailleurs Sébastien truffe ses articles de photos pipole en nous faisant croire que c'est pour nous faire réfléchir.
Je vais essayer d'arrêter de lire ses articles!!!

Christian et Jacqueline THOMAS 25 janvier 2008 à 13:26
Voir, surtout, sur cette fascination/répulsion de tous sur ce superprésident, l'excellent article de Serge Hefez :
http://familles.blogs.libération.fr/hefez - intitulé la "sarkose obsessionnelle" à lire impérativement !!
Il est démontré que le narcissisme poussé à son extrême de Sarko résonne avec le narcissisme propre à chacun d'entre nous. Sauf que là, il y a toutes les conditions pour le sien mène à l'autodestruction, cela sous "nos yeux ébahis", nous, spectateurs français et étrangers ! Et nous entraîne donc dans sa chute...

Sophie 25 janvier 2008 à 13:26
Fine analyse, bravo !

Moi j'ai longtemps acheté la presse people, je l'achète encore parfois, même si j'ai ralenti parce que ça finissait par m'écoeurer un peu (un peu comme le Nutella). Je ne l'ai pas caché à mes collègues, qui m'ont largement fait part de leur réprobation. (J'ai toutes les tares, j'aime bien la télé-réalité aussi)

Je me suis rendu compte que tout ce que je lisais dans mes torchons people, mes collègues le savaient aussi... ou me demandaient des comptes rendus. Les mêmes collèguent qui me disaient d'arrêter de gaspiller mon argent avec ces conneries. En tout cas, ça fait des sujets de conversation qui ne fâchent personne à la cantine.

Le côté people de Sarkozy m'intéresse plus que la politique qu'il fait, dont j'attends patiemment qu'elle prenne fin aux prochaines élections.