Blaise Paquier 30 mars 2008 à 15:21
J'ai l'impression d'être trop naïf, car lorsque je lis un article, que ce soit ici sur @si ou ailleurs, j'ai rarement l'idée de le contredire.

Jusqu'à présent, je me disais donc : "Merde, si Airy Routier s'excuse, sans renier son article, c'est qu'il est donc bien vrai, ce SMS".

Mais finalement, qu'il soit vrai ou pas, et je pense que vous avez vraiment raison, il ne nous informe en rien sur les "habilités" de notre omni président à présider.

"On est tous timbrés en amour", oui oui et oui, et c'est vrai que ce n'est pas du tout un sujet sur lequel nous pourrons juger les qualités de Sarkozy.

Merci beaucoup pour votre article, je pense que je ne suis pas le seul à avoir été éclairé.


Blaise Paquier.

Fandasi pour clavier 26 mars 2008 à 22:36
Plusieurs personne ont déjà posé la question , Oblivion , moi , et sûrement d'autres. Daniel Schneidermann y a répondu en partie ici :

http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?4,14066,14121#msg-14121

Amicalement.

MHélène 26 mars 2008 à 19:06
Mais que devenez-vous Elizabeth ?
Pas de chronique de vous depuis quelques temps déjà. Cela manque.

Sylvain MONDON 24 février 2008 à 20:57
Merci Renard, tu m'a appris quelque chose au sujet de Montaldo.

romain tourneur 24 février 2008 à 06:35
Le problème pour moi est plus l'importance qu'on met dans un simple et hypothétique sms...!

Le journaliste un minimum conteur aurait simplement pu faire une allusion masquée, fictive, d'une ligne, amplement suffisant.

Faire trois tonnes sur un sms, c'est se moquer de Nicolas Sarkozy, surtout de l'importance de sa fonction, de ses actions actuelles, et se moquer de la fonction de journalisme, après la minute détende et frivole, il serait bon ton de bosser l'heure qui suit le fond.

"Hé coco, t'es naif et timbré toi! Les gens veulent du vivant, du télé réality (qui n'a de réalité que le nom à vir toutes les scénarisations à outrance vu des coulisses.), sinon y achètent pas, c'est pas notre faute, faut gagner sa vie!"...

En mélangeant les genres, Sarkozy transforme ses actions politiques en communication people, basé sur l'émotion sans raison.

Alors les journalistes transforment leurs analyses en animation commentant, pour le profit bizness.

Nous avons le président que la majorité française a choisi, l'identité de ce président est parlant de nombreuses valeurs, gangrénantes de mon point de vue car autoritaire et sans mise à niveau.

Nicolas Sarkozy est sur une autre planète, ainsi qu'une élite joyeuse et empifrée, croyant qu'une jeunesse roulant en ferrari va plus vite pour des raisons génétiques que d'autres jeunots nés avec un vélo, quoique des fois une mobilette dans les mains (Pour ça, faudrait vérifier les papiers du véhicule, pas normal vu sa descendance, y pourrait doubler la ferrari en ville, dans les bouchons,... l'avantage d'un mal né ou d'un bien né est de pouvoir les cadrer de suite, et ad vitam eternam.)

: o ) ; o ) , o ) o )

Luc 18 février 2008 à 12:46
Un peu de théorie sur la perception de l'information par le cerveau humain permet sans doute d'y voir plus clair sur l'opportunité de publier ce SMS :

1) Le cerveau construit des connaissances à partir des données qu'il perçoit. Ces connaissances consistent en un ensemble d'informations mémorisées et reliées les unes aux autres pour faire sens. Toute perception est ainsi filtrée, analysée, catégorisée et comparée à d'autres préalablement mémorisées avant, éventuellement, d'être assimilée dans le réseau de connaissances d'un individu. Ce réseau inclut toutes sortes d'informations : sa vie personnelle, des données sur le monde, des informations sur son environnement géographique, des procédures pour conduire, travailler, etc.

2) Certaines connaissances mémorisées incluent des informations sur la vie de ses proches : famille, amis. Ces informations sont utiles à l'être humain pour créer des liens sociaux.
Dans cette catégorie peuvent alors être incluses des informations sur la vie de personnalités, car celles-ci, avec le développement massif des médias, sont considérées comme des relations proches : on parle alors de relations « parasociales ». La star entre dans le cercle de connaissances proches et connaître sa vie privée devient légitime.

3) Dans le flot de faits dont les journalistes disposent à un moment donné, l'objectif des journalistes est de fournir au public ceux qui méritent d'être portés à notre attention et d'être insérés, à plus ou moins court terme, dans l'ensemble des connaissances des lecteurs. Le travail journalistique est ainsi de transformer les faits en une information. Ce travail éditorial pose alors la question : faut-il publier les faits le plus objectivement possible pour laisser le lecteur libre d'en faire ce qu'il souhaite ou faut-il intégrer les faits dans une « théorie » plus générale nécessairement subjective ?

4) Dans l'épisode du SMS, sa publication brute laisse le lecteur libre de traiter cette information comme il l'entend. Or, le contenu brut de cette information amène quasi obligatoirement à la considérer comme une information sur la vie privée de Sarkozy et donc à l'intégrer dans un ensemble de connaissances sur la vie de Sarkozy. Dans ce cas, la publication paraît peu justifiable.
Il se peut cependant que ce SMS soit un indice supplémentaire d'une théorie l'interview de JF Kahn et la position de Schneidermann) qui semblerait dire que le président aurait certains travers psychologiques incompatibles avec sa fonction ! Dans ce cas, l'information sur le SMS pourrait, pour le lecteur, s'intégrer dans un ensemble de connaissances sur la politique française et sa publication en serait alors justifiée.

raymond urman 16 février 2008 à 23:11
N'a t-il pas lui même mis en scène sa vie ? Il ne se tait que pour des images déformant son image qu'il veut belle (divorce). Pour le reste c'est 24 heures chrono.
Il me semble normal de chercher à connaître le caractère du président. J'ai été bien plus indignée par l'absence de Mme Sarkozy au second tour, non reprise par la presse, que par la parution de l'info de ce SMS. Cela ne fait que confirmer l'impression (déja faite) d'une personne instable.
Cordialement.

Renard 16 février 2008 à 22:21
Pardon Elisabeth, Montaldo fouilla dans les poubelles du parti communiste Français, l'on appris par la publication du livre la mainmise de Moscou sur la direction du parti communiste Français. Cela ouvrit les yeux à beaucoup de Français, de journalistes sûrement et nous évita sans doute bien des ennuis.

Fouillez les poubelles ça pue !!!!, je traquerai sarko jusque dans les chiottes. Cet homme a joué avec le Peuple Français, il n'est qu' au début des tracasseries.

Votre instruction, votre sagesse vous disent d'arrêter ça, sachez que lui n'arrêtera pas et prendra cela pour de la faiblesse, c'est une personne qu'il faut combattre par tous les moyens. C'est un tueur !!!

Sachez vous en convaincre, regardez comment il n'hésite pas un instant, sans réflection à instrumenter les enfants, les rendant témoins de la déportation d'enfants Juifs, celui de carla, le sien d'avec cécilia, Jean de son premier mariage, qui a intégré toute la science malfaisante de son père.

A cet instant une image me vient, je revois Saddâm Hussein avec des enfants autour de lui dans son palais !!!!!!!

Lisuzan 15 février 2008 à 15:12
Brillante chronique reposant sur une argumentation qui tient la route dans un style alerte autant qu’allègre – j’apprécie vivement :-)

Félicitations pour le déploiement de l’argumentation avec des arguments à mon sens probants : dérive journalistique du « n’importe quoi », en l’occurrence ce qui relèverait de la stricte intimité sous le prétexte fallacieux d’une « prétendue signification politique ». Même envers celui qui expose sa vie privée, le respect de l’intimité (hormis perversité mettant en danger l’existence d’autrui) ressort d’une moralité élémentaire.

S’autoriser à balayer toute probité sous l’excuse « puisqu’il a commencé je suis en droit de faire à l’identique voire au pire » suppose une absence de conscience morale que la loi pallie avec pertinence, entre autres avec « le droit à la protection de la vie privée ».

Seul point sur lequel mon opinion diverge : s’agissant d’une "malfaçon" la voie juridique adéquate requiert la plainte au pénal pour « faux et usage de faux », bien évidemment !

ManuTOO 15 février 2008 à 09:45
Ce SMS, s'il est vrai, amène une information relativement importante, et bien au dessus du prb de vie privé, et de ses éventuelles conséquences sur la vie politique.
S'il est vrai, cela signifie que le mariage de NS et CB pourrait être + ou - blanc, + ou - factice : en gros, ça me fait penser que c'est un mariage pour raison politique => soigner l'image du Président, autant auprès des électeurs, que de l'international, car un Président célibataire, cela doit être de mauvais augure pour certaines morales.
Et donc toute la fabuleuse histoire d'amour contée depuis Décembre ne serait que de la fiction.
Donc dans ce sens, ce SMS est la 1ère pierre d'un édifice dont j'aimerais bien voir la fin. Notre Président sera-t'il encore en train d'essayer de nous manipuler au travers de sa vie privée ?

millesime 14 février 2008 à 17:11
une remarque : on peut dire que ce Président ne laisse pas indifférent et qu'il est souhaitable qu'il y ait des réformes...mais "Paris ne s'est pas fait en un jour"...! "donner du temps au temps" à dit un Président et il était dans le vrai. faire des choix...il y a des priorités...sont -elles identifiées pas nos gouvernants??? ne serait-ce que résoudre le problème du chômage, si ce problème était pris à bras le corps et résolu, le gouvernement inscrirait son nom dans le MARBRE...!

Ceci dit je suis entièrment d'acord avec PONG tout est dit...!

http://millesime.over-blog.com

Citizen Jane 14 février 2008 à 16:47
Merci, Elisabeth,

de votre article éclairant. Je suis d'accord avec la plupart de vos arguments. Mieux, vous êtes parvenue à enrichir et même à modifier légèrement ma conception du débat. Chapeau bas.

Je me dois cependant de mettre en lumière un des paradoxes que vous soulevez sur le rôle des journalistes:

"Nous avons condamné le déballage tout en assurant sa promotion. Le beurre, l'argent du beurre et le fondement de la crémière. Bien joué."

Malgré tout le bien que je pense d'@SI et de ses articles, vous entrez (malgré vous, peut-être) dans cette ronde médiatique qui nous peint une grande fresque de la vie privée de monsieur le président. Bien sûr, vous le faites finement, dans des analyses de qualité qui soulignent les contradictions inhérentes aux mots et aux images. Mais je lis la plupart des articles du site, et je dois bien admettre l'évidence: chez @SI, on trouve des commentaires méta-journalistiques passionnants, mais qui ont trop souvent pour objet la vie privée de monsieur le président, dont elle décrie pourtant l'omniprésence dans les autres médias. Sur votre première page, "A la une", pas moins de 2 dossiers entiers consacrés à Carla Bruni et au fameux SMS. Pas un mot, en revanche, sur les projets du gouvernement qui concernent, entre autres choses, l'école, le statut de fonctionnaire, les transports publics.

Permettez-moi, par conséquent, de poser cette simple question: sur @SI comme ailleurs, quand va-t-on enfin parler politique?

Cédric Notredame 14 février 2008 à 14:24
Elisabeth, vous faites remarquer que si l'ont s'intéresse aux effets des amours de Sarkozy, alors pourquoi pas prendre le pouls de la vie privée des uns et des autres, patrons et employés, sous prétexte que... Je vous répondrais que Nicolas Sarkozy est plus que mon patron: il est mon président (Salut Grolandais) et à ce titre je ne peux m'exclure de la sphère de son pouvoir alors qu j'ai toujours la possibilités (théorique) de quitter mon patron. C'est une relation à laquelle je ne trouve de parallèle que dans le contexte familial, fait de relations dont on ne peut sortir facilement, et ou la situation des uns et des autres a des conséquences considérables. Dans ce cercle là, qu'on le veuille ou non, tout regarde tout le monde, les petites histoires comme les grandes.

Au fond le grand déballage de la vie de Sarkozy est normal, ce qui était curieux jusqu'à présent, c'était plutôt l'omerta sur cette question en France. Nous avons été conditionnés à penser que c'était une bonne chose, que nous n'étions pas comme les anglo-saxons, etc… A la réflexion, je me demande d’où venait ce formatage et pourquoi nous en étions si fiers? Comment se fait il que plus un pays est corrompu (Gradient Nord->Sud), plus la vie privée d'un politicien s'avère une affaire privée…

Sylvain MONDON 14 février 2008 à 12:22
.
.....................................VOTRE ATTENTION SVP.............................................................


Il y a un article sur Le Monde qui traite de ce sujet, je pense qu'il est très pertinent.
Il s'appelle l'effet boomerang et vous pouvez le trouver à cette adresse :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/02/11/l-effet-boomerang_1009859_3232.html

fanfan 13 février 2008 à 23:02
D'accord avec Elisabeth,

Que ce soit vrai ou faux, balancé par Mme Ex ou un employé mal intentionné, quel est l'intérêt de l'info pour la res publica ? Je sais, le latin est incongru dan ce doux parfum de poubelle mais quel est le rôle d'un journaliste digne de ce nom ? Réduire le niveau du débat politique à celui de Closer ? Nous condamner à cinq ans à la sauce Grimaldi-Windsor ? Même en admettant que notre président est euh ^... spécial, il a droit à un minimum d'espace de confidientialiét. Tiens pour rester dans l'ambiance même les lofteurs avaient droit à deux heures sans caméra A moins que des esprits bien intentionnés ne cherchent à le faire complètement disjoncter... et comme il est en début de mandat, on peut imaginer les dégâts dans les quatre ans à venir. Ils veulent quoi les apprentis sorciers ? Pendant ce temps, de discrets énarques feront encore plus qu'avant le boulot sans bruit et dans l'indifférence générale. Car les confrères ne se farçiront plus de rapportaustère et n'assiteront plus aux conf'rasoir, les histoires de c... çà vend mieux. Tellement qmieux u'on ne va plus faitiguer les neurones du public avec des trucs ennuyeux.... tSur le long terme, je ne vois pas ce que la démocratie a à gagner à cette dégradation. Encore un effort et François Fillllon aura un traitement média digne de de George Clooney (enfin non François what else je le sens pas trop).

Danielle Fiallon 13 février 2008 à 18:28
Bravo, Elisabeth...j'approuve totalement votre analyse. Merci!

yannick hervier 13 février 2008 à 15:06
Bonjour à toutes et tous,

désolé, je n'ai pas lu tous les commentaires...
J'ai par contre lu le "papier" d'Elisabeth Levy, et une chose me choque:

"Texto" est utilisé par un de nos opérateurs de téléphonie mobile nationaux pour désigner un S.M.S (Short Message System).
Je ne sais si l'opérateur du chef de l'état est celui-là, mais je préfererais que soit utilisé un autre nom pour désigner ce message texte (autrement, publicité ...gratuite :-)

Bien à vous,
YH

Bernard Pierlas 13 février 2008 à 09:02
A quand le vrai débat , les vraies questions ? Souhaitez vous rester longtemps le nez dans les poubelles ? Qu'importe s'il fallait le publier ou non, c'est fait et la réaction du président est allarmante. (http://www.rsf.org/article.php3?id_article=25569)
Personne n'en parle içi... et pourtant RSF a bien vu le principal problème sous-jascent...

Au delà de l'info "people"-"poubelle", on bascule directement dans une problématique médias et pouvoir. Parce que, aller au pénal, c'est ouvrir la porte pour demander au journaliste ses sources.

Venant de la part du chef de l'état, même si l'origine est de nature people, la démarche est lamentable...

Celà me fait penser à la tentative de perquisition du Canard enchaîné au sujet de l'affaire Cleamstrean pour trouver ses sources... Et de deux, les occurences d'une telle démarche allant à l'encontre de la liberté de la presse......

"Engager une poursuite au pénal permet de faire convoquer le journaliste incriminé devant la justice et éventuellement de lui demander de révéler ses sources. Ce qui n’est pas le cas dans le cadre d’une affaire civile".

Or tout le monde le sait, garder la liberté de ne pas dévoiler ses sources est la pierre angulaire, les fondations mêmes de la liberté de la presse ... Une loi à ce sujet devrait être prochainement .... votée ???

Pourquoi ne pas relever le défi d'un débat de fond sous-jascent à ce fait, aussi burelesque puisse-t-il paraître, messieux les 'journalistes' ?...

- Votre antipatie pour le Nouvel Obs est-elle au point de masquer celà ?

- Souhaitez vous vous assagir afin de peut-être retrouver une place télévisuelle amenée sur un plateau d'argent, vous qui pourtant avez suffisament échoppé des maltraitances relationelles entre médias et pouvoir...

Je ne sais que penser de vos commentaires , ils n'apportent politiquement pas grand chose dans le fond.

Oblivion 12 février 2008 à 23:34
D'accord pour que la vie privée de chacun reste secrète, mais alors TOUTE la vie privée !
Pourquoi Bruni donne-t-elle une interview sur sa relation amoureeeeuse à l'Express ?
Si ce n'est pas se moquer du monde, ça ! Zut, alors !!!!!

Steve Lhomme 12 février 2008 à 22:36
Et si l'information avait ete evoque de maniere allusoire dans divers editos et articles sur le president: "on dit meme qu'il chercherait toujours a faire revenir Cecilia". Comme on voit souvent circuler des rumeurs de toute sortes. Et qui sont parfois vraies mais mieux a l'etat de rumeur, pour se cacher derriere les suppositions. A la fois on est au courrant du fait, et a la fois on n'en est pas certain. Je dis ca mais j'ai rien dit...

Peut-etre que l'Obs a peche par precipitation ou a simplement oublie de participer a l'hypocrisie de ceux sont dans le cercle qui savent le fin mot de l'histoire et les autres.

Je pense que l'info (a suppose qu'elle soit vraie) est tellement ENORME, qu'elle serait sortie de toute facon d'une maniere ou d'une autre.