kiki22 24 juillet 2016 à 19:02
C'est triste, mais aux USA il y a plus de femmes assassinées en proportion !

Donc sans causes religieuses il peut y avoir autant voir plus de meurtres de femmes hélas !

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 22 juillet 2016 à 10:05

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Diogene 19 juillet 2016 à 20:50
Je ne comprendrai jamais ces gens qui jugent qu'une femme dénudée c'est indécent et que ça mérite la mort, mais qui estiment que le meurtre d'honneur c'est décent.
Je ne peux que admettre leur existence comme j'admets qu'Ebola est un virus donnant des fièvres hémorragiques.

zzxyz 19 juillet 2016 à 19:01
Maintenant, si un abruti devait zigouiller toute la famille Kardashian, suis pas sûr que je verserais une larme...

Al Ceste 19 juillet 2016 à 12:19
" Là encore, ne sous-estimons-nous pas dangereusement l’ardeur combattante de l’EI et sa capacité de résistance et d’expansion?? Même si sa défaite militaire en Syrie et en Irak peut compromettre ses recrutements, nous ne pourrons vaincre l’EI tant que nous échouerons à renouer le contact avec les quartiers, les communautés en ligne et autres milieux sociaux et politiques particulièrement sen­sibles dans lesquels des attentats tels que ­celui que vient de subir Nice continuent de puiser une inspiration et un appui. "

Pris sur libe.fr

Ervé 19 juillet 2016 à 10:20
Qandeel est morte d'avoir voulu être une femme, dans un pays où naître avec un vagin est une malédiction.
Où assumer ses goûts, ses désirs de fille libre, c'est risquer sa vie à chaque instant. Elle le savait.
D'autres comme elle, admirables insoumises, osent, en divers endroits du monde, défier le machisme triomphant, la misogynie institutionnalisée.
Je salue leur courage insensé.

DéLecteurdeVraiThé 19 juillet 2016 à 07:18
Il faut relativiser certaines choses. L'affaire est horrible et révoltante mais laissons de côté nos sentiments et faisons un calque de la situation dans notre France du IXème, début du XXème. Pas avec notre Moyen-Âge qui dans un sens était plus évolué et sans pruderie fausse au point qu'une femme risqua sa vie pour les provoquer.
Dans notre France d'avant-hier, le frère n'aurait pas étrangler sa sœur, la chose n'était pas dans les mœurs, difficile à transporter au confessionnal, non! on aurait fait appel au docteur Blanche et on aurait enfermé la jeune femme.
Cela n'est pas une excuse, ni une excuse de ce que fit la jeune femme qui devait avoir, outre un courage admirable, une dose d'inconscience folle ou bien l'envie d'en finir avec un monde figé comme une crème brûlée qui aurait totalement cramé.

Il y a peu encore, la vue d'un châle sur une vieille dame des campagnes françaises semblait tirée des vieilles cartes couleur sépia. On respectait ces tricentenaires comme on respecte des monuments historiques mais on chantait la gloire de toutes celles qui ne furent pas assassinées mais presque, et qui parfois y laissèrent leur vie pour donner à la Femme le droit de disposer d'elle-même comme les hommes, à l'égal des hommes.

Car c'est bien là le problème : il y a des endroits du monde comme le Parlement Français où la femme a encore du mal à faire respecter ce droit essentiel, et quand elles dénoncent cela, on ridiculise leur témoignage, ou on va même à leur faire payer le crime dont elles ont été la victime.

Yann Benena 19 juillet 2016 à 02:37
Ce qui me choque (en tant que apprenti Hacking Social-eur) c'est le fait que les pressions sur le frère lui fasse tuer sa sœur, TUER SA SŒUR, affolant.

Tatanka 19 juillet 2016 à 00:25
Notez tout de même qu'@SI est dans son rôle de pointer ce fait divers, puisqu'il s'agit du rôle des médias sociaux mondialisés sur les comportement humains.
On peut souligner l'exaspération qui peut résulter de l'exposition mondiale de comportements jugés scandaleux localement. Ce qui demande d'autant plus de retenue dans les commentaires; ce que mon premier poste tentait de rappeler.

Tatanka 18 juillet 2016 à 21:25
Intéressant article, qui nous invite/incite à prendre position.

Mais est ce pertinent de prendre position?
Plus, est ce vraiment pertinent de prendre, évidemment, la position conforme à |notre| vision culturelle.
Parce que, que savons nous de la vie du reste de la famille? Que savons nous de la vie de ce frère assassin.
Pensons nous réellement que c'est une arriération mentale, culturelle, un radicalisme religieux la cause de ce meurtre?

Sommes nous si différents?
Sommes nous vraiment meilleurs quand une de nos filles de bonne bourgeoisie catholique, pratiquante, dans un environnement chrétien, embrasse la religion musulmane et se met à porter le voile et prétend même porter la burka?
Que faisons nous? Nous cachons notre lâcheté individuelle derrière la violence institutionnelle de l’État.

Donc, ce type a commis le meurtre de sa sœur, il va payer suivant les lois de son pays, sur lequel nous n'avons aucun droit, et il assumera les conséquences physiques et psychologiques de son geste.
Pour le reste, préoccupons nous plutôt des lois que nous concocte notre propre gouvernement

Strumfenberg ( Aloys von ) 18 juillet 2016 à 20:04
On semble se diriger vers ce choix binaire et inévitable : Le blasphème, ou l'idolâtrie. Je vomis les idolâtres.

sleepless 18 juillet 2016 à 19:28
Je me demande si le "who don't conform" de l'original n'est pas plutôt à prendre dans le sens "qui ne se soumettent pas", plutôt que la traduction mot à mot proposée.