admin 21 septembre 2014 à 18:54
Chic ! Encore du matériel pour Daniel !
http://www.lepoint.fr/people/usa-kim-kardashian-nouvelle-victime-des-pirates-21-09-2014-1865143_2116.php

admin 4 septembre 2014 à 22:08
Une pensée émue pour tous les "anonymes" qui ont subi, subissent et subiront le même traitement.

Frederic JULIEN 3 septembre 2014 à 10:56
Je pense que les problème pour Jennifer Lawrence ce ne sont pas les photos de nu, mais les photos de sexe. Pour jouer la sainte nitouche ça la fout mal!

Dimrost 3 septembre 2014 à 09:57
Donc, quand ce sont des paparazzi dans des journaux trash achetés à 80% par des femmes, tout le monde s'en fout, mais là, on crie au viol et à la délinquance sexuelle?
J'ajoute que certes, ce n'est pas bien de voler des photos intimes, mais la nature même de l'internet fait que:
-la diffusion de ces photos ne sera jamais arrêtée. Elle sera même amplifiée.
-elles sont, de toute façon partout, et même quelqu'un qui ne cherche pas à les voir risque fortement de tomber dessus

charlie Martel 2 septembre 2014 à 23:21
bon, pas terrible ... J'ai mieux à la maison !!!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 2 septembre 2014 à 20:01

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Patsux 2 septembre 2014 à 07:31
Au moins cette affaire peut avoir un côté pédagogique: mettre nos données personnelles sur des serveurs privés et accessibles depuis l'extérieure n'est pas une très bonne idée...

Une petite voix me dit que la leçon ne sera pas entendue...ah bon ?

Robert· 1 septembre 2014 à 22:42
..tout le monde sait pour Hollande à poil devant Merkel.

tchd 1 septembre 2014 à 22:10
Des photos de vedettes nues, il y en plein ici: <<<<<<<>>>>>>>

Niz 1 septembre 2014 à 21:31
errer

Snanf 1 septembre 2014 à 21:23
Mais comme je ne sais toujours pas qui est Jennifer Lawrence, est-ce que cela fait toujours d'elle une célébrité ?

evemarie 1 septembre 2014 à 20:58
En meme temps elles sont bizarres non, de mettre des photos de d'elles nues sur un espace de stockage externe ? quel intérêt ?

guyome 1 septembre 2014 à 20:47
In fine, ce qui m'a fait le plus rigoler après les titres "LES PHOTOS DE JENNIFER LAWRENCE À POIL (en fait, non, on a pas les couilles mais on mets des liens quand même. merci pour les clics)", c'est l'équart entre les photos d'illustrations extrêmement travaillées prises lors de différents show et celles, plus "naturelles" qui ont fuitées.

Y'avais un truc bizarre entre, d'un coté, les positions porno de photos intimes mais banales et de l'autre celles "hors du comun" de professionelles des médias avec des regards aussi sugestifs que les photos. Comme si les photos pro était une sorte de suggestion esthétique de la photo intime inspirée, elle, des médias (porn).

Gamma gt 1 septembre 2014 à 20:33
Pour une fois il aurait eu du cul sur @si
ça changerait...
gamma

Lafargue 1 septembre 2014 à 20:29
Ce que c'est de ne pas se connecter tous les jours

Pierre38330 1 septembre 2014 à 20:16
Et, si d'aventure, on en avait rien à battre, de ce genre de fuite en forme d'incontinence sénile ?

Une célébrité à poil est-elle plus ou moins respectable qu'une célébrité vêtue ?

Robert· 1 septembre 2014 à 20:12
Merde alors, si vous aviez été plus réactif, on aurait pu les voir !