Godilhaire 23 avril 2008 à 16:35
Le journal de l'armement français, armement français qui n'a aucun intérêt en Chine ... Ou serait-ce le MEDEF ? Le Figaro serait-il la voix du MEDEF ? Je n'ose le croire ! Pouvez-vous m'indiquer quand le dossier apparaîtra dans Le Figaro ?

Je suis bien content de lire Le Figaro sur le site d'Arrêt sur Images, ceci permet de ne plus toucher ce papier cul, journal régional de la partie Neuilly/Seine de l'Ile-de-Trance.

Terci au Biga(r)intox de nous ainphormer des petites merditudes de Fouilly/Seine.

J'adore aussi vos sondages surtout quand ils sont repris par les médias buzzmaniaques.

Pour RSF, j'avais déjà remarqué sa tendance à oublier que la "démocratie" espagnole est assez prompte à interdire des journaux quand ils sont en langue basque, et là je n'ai rien lu chez RSF ... Es-ce parce qu'ils sont aussi touchés par le francitud ?

Aurore Chaigneau 23 avril 2008 à 14:43
On ne s'est pas abonné à Arrêt sur image pour lire des copier collers d'articles du Figaro. On sait consulter le Figaro tout seul! Merci!

Niczar 23 avril 2008 à 11:37
Le N.E.D. a été mentionné comme étant un des acteurs derrière le coup d'état contre Hugo Chavez en 2002. Il se trouve soutenir plus ou moins officiellement, avec, un peu bizarrement, l'appui de l'AFL-CIO (union des syndicats ricains), des organisations qui y ont participé.
Pour ce qui est de l'anti-castrisme de RSF, c'est assez flagrant: dans leur classement de la liberté de la presse, ils classent Cuba avant dernier, devant la Corée du Nord. Pourtant, si Cuba n'est pas une référence en matière de liberté de la presse, ils ont la décence de ne pas sniper les journalistes étrangers, contrairement à Israël, et je doute que les prisons chinoises soient tellement plus confortables pour les dissidents. Cette classification a donc des relents assez douteux.

Davy Borde 22 avril 2008 à 16:19
Parce que personne ne mérite de gagner 5 fois plus qu'un gars qui trime toute la journée.
Chacun apporte sa pierre à l'édifice.
UNe des manières de réduire cet écart n'est bien sûr pas de réduire le salair du Saint Ménard mais bien d'augmenter celui des "pauvres"
Comment peut-on s'estimer comme 5 fois supérieur (ou 10000 fois supérieur) à une autre personne?

Olivier 22 avril 2008 à 08:39
L'article du Figaro est intéressant, mais à propos de la Chine, il ne fait que souligner l'immense hypocrisie des pourfendeurs de MSF que l'on pourrait résumer comme suit : le combat de Ménard contre Pékin est illégitime puisqu'il est à la sole des Américains, que ses comptes sont sujets à caution et qu'il est cher payé.

On entend ce même discours dans la bouche de la droite sur plein de sujets : les acteurs sont illégitimes lorsqu'ils aident Droits au logement puisqu'ils sont pétés de thunes, les "bobos" est leur 4.000 euros par mois ne sont pas crédibles auprès des sans-papiers, etc.

Rattacher la légitimité d'une action au statut social de celui qui la fait semble marqué pour beaucoup au coin du bon du bon sens. C'est pourtant un vrai sophisme, ultime, une vraie saillie populiste, digne, pour ainsi dire, de la prose d'extrême droite.

Davy Borde 22 avril 2008 à 08:15
"salaire de Ménard, qui serait de l'ordre de 5000 euros par mois"
Mais puisqu'il vous dit que c'est pour les Droits de l'Homme!
Qui a dit que ce mec était respectable! Et pourquoi seulement 5000? Parce que tout de même après c'est un peu trop?

Même si son indignation (à géométrie variable) est en l'occurence justifiée c'est sa posture de héraut (de l'intelligentsia autorisée française) qui pue.

Mais tiesn puisque l'on parle de salaire, je pense qu'il serait bon de rendre public (en tout cas à ceux qui payent pour qu'@si existe) les salaires versés aux différents "employés" d'@si, juste pour savoir... comment on est rémunéré quand on informe de manière libre (comprendre sans pub)

Cordialement

Anthony 22 avril 2008 à 08:00
Pourquoi toute cette agitation autour de financements dont la transparence permet justement d'en donner les chiffres ?
Si les deniers publiques permettaient de financer de telles structures, ou si les gouvernements ne déléguaient pas ses obligations a des structures telle que R.S.F.; alors nos vivrions sans doute dans le meilleur des mondes.
Alors oserai-je dire : bougez vous le derrière si vous n'êtes pas content.

Oblivion 21 avril 2008 à 22:53
C'est étrange, on peut lire régulièrement sur le net que RSF reçoit des financements de Dassault.
Est-ce vrai ? (si quelqu'un le sait, merci par avance…).
Si cela est vrai, que signifie cet article du Figaro ?

jérôme 21 avril 2008 à 22:42
Encore un petit effort et la presse française va découvrir que le Dalaï Lama est aussi financé par le NED ...

Qui sont ses sponsors ?

De 1959 à 1972 :

- 180.000 dollars par an pour lui personnellement, sur les fiches de paie de la CIA (documents libérés par le gouvernement américain ; le dalaï-lama a nié la chose jusqu'en 1980).

- 1,7 million de dollars par an pour la mise en place de son réseau international.

Ensuite le même montant a été versé via une dotation du NED, une organisation non gouvernementale américaine dont le budget est alimenté par le Congrès. Le Dalaï-Lama dit que ses deux frères gèrent « les affaires ». Ses deux frères, Thubten Norbu (un lama de rang supérieur) et Gyalo Thondrup avaient été embauchés par la CIA dès 1951, le premier pour collecter des fonds et diriger la propagande et le second pour organiser la résistance armée.

sources :http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-01-02%2018:31:49&log=lautrehistoire
ou l'ouvrage de Patrick French, Tibet, Tibet, dont on ne saurait trop recommander la lecture ...

Fandasi pour clavier 21 avril 2008 à 21:57
Et donc?

Balthaz 21 avril 2008 à 20:19
être attaqué à la fois par Dassault et par Castro rend forcément sympathique....et crédible

Madelia 21 avril 2008 à 20:11
Oui, et alors?

THIERRY POIRIER 21 avril 2008 à 19:46
Pourquoi faudrait il que ceux qui s'indigent sur les manquements aux droits de l'Homme, soient des personnes vertueuses et ayant une morale au dessus de tout soupcon. Est ce parce qu'il est désigné par nous, sout traitant de notre propre indignation qu'on ne sait pas crier, qu'on se sent flouer lorsqu'on se rend compte que Menard est monté dans le pommier et qu'il a un trou dans la culotte ?
Logiquement le Figaro devrait se réjouir que Menard aille chercher son pognon chez les ultra libéraux américains les plus durs, qu'il tape sur la Chine communiste, et qu'il aime bien les anit castristes tout en se faisant passer pour un mec de gauche et il serait plus logique que l'indignation soit à l'Humanité ou lLbé.
Est ce la jalousie du directeur du Figaro qui lui n'a pas encore réussi à avoir de tels fonds, qui le fait parler ??? Peut être est aussi parce que Ménard réussit bien dans son opération de comm là où le Figaro aurait dû être mieux placé et qu'il vend beauxcoup moins de journaux qu'il n'aurait dû s'il avait eu le plan comm de Ménard.
De plus 5000 euros pour un patron qui lit le Figaro c'est tout juste l'argent de poche pour la semaine, je ne vois pas cela si scandaleux que cela pour comparer c'est une semaine de bouffe pour deux à la mairie de Paris du temps de Chirac .
Mais pour son salaire, il ne chome pas :il faut lui reconnaitre qu'il escalade Notre Dame de nuit et qu'il ne fait pas les 35 heures, mais il est fait tous les jours, le 20 heures - Sarko pourra lui dire merci.

On a déjà connu le minsitre Kouchner déchargeant du riz, les pieds dans l'eau, etc etc. Ce n'est donc pas le seul cas de faillite intellectuelle , mais celle venant d'un mec dont on ne doutait pas, pas plus qu'on n'aurait douté de Kouchner, quui nous a vendu l'ingérence humanitaire pour ne plus en faire quand il peut la faire payer pour le Darfour, par l'Etat, l'Europe...
Tant que Menard ne me demande pas de payer l'impôt révolutionnaire pour des médias libres...et que je ne suis pas obligé de le regarder faire le pitre....

Cordialement

Alex 21 avril 2008 à 19:24
Rien de très surprenant.

les financements des entreprises privés permettent surtout a celles-ci de défiscaliser une partie de leur revenus.

Quand au salaire de Robert Menard, cela me parait très raisonnable comparé aux salaires de chefs d'ONG ou d'agences internationales de meme taille et influence, et qui bénéficient de financements stables. La moyenne se situerait surement plus entre 10 et 15.000 euros. Ce qui correspond au salaire d'un haut fonctionnaire international.

Madeleine SCHOTT 21 avril 2008 à 19:18
Merci Gilles pour cette enquète : d'où vient l'argent et où va-t-il ?
Le maillage qui nous étouffe ne fait que se resserrer... mais tant qu'il y a un souffle !
Ceci dit , enfin "un peu " de réponse à mes questions...
Madeleine

Francois T 21 avril 2008 à 19:09
Le livre de Maxime Vivas La face cachée de Reporters sans Frontières dit tout sur ces financements.
Je pense même que c'est lui qui a fait cette révélation

Il est surprenant que ASI ne cite pas cet ouvrage.

kawouede 21 avril 2008 à 18:52
ça vous fait rêver à @si non ? :-)

Le problème du mécénat par grandes entreprises est le suivant : un jour vous risquez d'avoir une "enquête" vous concernant, sur une page imprimée par un marchand d'armes, sous le regard d'un ancien patron de TF1. Brrr

Je n'en finis pas de féliciter Daniel pour avoir renoncé à la pub et fait confiance au mutualisme-coopératisme des lecteurs-téléspectateurs d'@si.

jllprod 21 avril 2008 à 18:41
Bonjour,
Il me semble par ailleurs que cette information sur le financement de RSF par la NED avait été donnée il y a quelques mois par le Monde Diplomatique.
Un esprit mal tourné (?) pourrait en déduire que le Figaro ressort cela à un moment quil juge opportun.

Anthony 21 avril 2008 à 18:35
J'avoue me perdre dans ces chiffres et dans ces financeurs.
Si je puis me permettre cette remarque : je ne vois pas l'intérêt de cette publication sur @si.

cordialement