kiki22 15 octobre 2015 à 13:45
Que dit la loi pour les tweets ?

Pour les youtubers la publicité doit être clairement mentionnée alors pourquoi pas sur tweeter !

Séverin 15 octobre 2015 à 11:25
Les termes employés me déroutent un peu.

Un tweet "sponsorisé" est un tweet pour lequel l'auteur paye Twitter afin de le faire remonter en "tête" de la "TL".

Pour le sujet présent, il s'agit plutôt de tweets "rémunérés": leur présence n'est pas mise en avant par Twitter, mais apparaissent chez de (très) nombreuses personnes (les suiveurs! dont le nombre fait justement grimper la rémunération du tweet). Ou encore, ils font partie d'un contrat plus global, qui lui est sujet à rémunération.

De ce fait, un tweet rémunéré n'est pas assimilable à de la pub (c'est là peut-être l'interêt de l'annonceur), c'est donc plus délicat et insidieux. On peux refuser un tweet de pub (sponsorisé) mais pas ce tweet normal, sinon à arrêter de suivre la personne en question.

craiguy 15 octobre 2015 à 10:44
Effectivement je me disais bien que derrière cette soit disant objectivité se cache d'autre forme de commerce.
J'aimerai bien qu'un jour Cyril Hannouna invite les téléspectateurs à éteindre la télévision le soir plutôt que de faire croire que ils regardent la télévision.
Des fois quand il dit que Matt Pokora c'est bien j'avoue que j'ai mal à ma musique.

Oblivion 14 octobre 2015 à 17:58
[large]Grosse ambiance OUFFFF au live de #FRANKMICHAEL !
#TELEPHONEACADRANPTT à gagner[/large]

J’ai un peu de mal à trouver des annonceurs malgré mon tarif de 4 cts le commentaire. Si vous pouviez m’aider.

Diogene 14 octobre 2015 à 17:29
En même temps si vous achetez un téléphone parce qu'un journaleux a le même ... vous méritez de vous faire pigeonner! :-)

Pat Hator 14 octobre 2015 à 17:22
En réaction à l'article, et à Montabelais, la prostitution est rarement pratiquée pour arranger ses fins de mois lorsqu'on gagne correctement sa vie... Et c'est pourtant bien de la prostitution de son image - même publique - dont il est ici question, alors que ces "stars" du petit écran gagnent déjà un salaire indécent pour bosser dans une émission tendance "brainless".

Autant je prône généralement la transparence, autant dans ce cas précis l'opacité pourrait ne pas être une mauvaise chose, car elle pourrait s'assimiler à une forme de décence.

Scythe 14 octobre 2015 à 17:06
La pub déguisé, pas interdit par la loi ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 14 octobre 2015 à 16:59

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur