Citizen Jane 14 février 2008 à 17:40
Merci à la rédaction pour cet article fort intéressant.

Merci de dénoncer l'hypocrisie d'un référendum. En 2005, on se demandait même pourquoi il avait lieu. Pourquoi voter, puisque tout le monde est d'accord? je cherchais désespérément dans les médias des voix dissonantes, des doutes, des interrogations, des réserves sur ce fameux texte jargonnant que j'avais reçu chez moi. Un oui au référendum aurait donné à la constitution une force inégalable, celle de l'aval démocratique. Or, les français ont dit non, et cela avec une nette majorité.

Aujourd'hui, un journaliste s'exclame: "heureusement qu'on a supprimé les 2 % du texte qui faisaient débat !"
Alors tout va mieux.

En 2005, un présentateur du JT disait "c'est quand-même plus simple, la voie parlementaire." C'est vrai, il vaut mieux éviter de demander l'avis des citoyens: ils pourraient montrer leur désaccord.

Alors les chefs d'état se congratulent, ils signent le papier avec un beau stylo, et c'est ainsi qu'une poignée d'individus décide de la destinée de tous. La victoire de Nicolas Sarkozy avec ce traité, cette constitution européenne bis, signe la défaite de la démocratie.

Oui, car il faut tout de même le rappeler: on est en démocratie. En d'autres termes, on s'intéresse à l'avis du peuple, pourvu qu'il épouse la volonté des puissants.