Pierre-Alexandre Voye 7 juin 2020 à 15:57

Nan mais franchement pour vous, Conspiracy Watch est une source sérieuse ?
Vous déconnez ou quoi ? C'est une bande de tarés aussi paranoïaques que les conspis qu'ils poursuivent

Aldus 3 juin 2020 à 21:46

Pour paraphraser un contributeur :  " A tous ceux qui ont accordé leur crédit à l'étude du Lancet comme des moutons", je conseille de lire l'article du jour du Guardian :
Governments and WHO changed Covid-19 policy based on suspect data from tiny US company

Agnostique sur la question de l'hydrochloroquine, la précipitation de l'OMS et de Véran à demander l'arrêt immédiat de tout essai utilisant ce médicament aurait tendance à faire pencher la balance du côté de Raoult. 

Médicament prescrit en prévention depuis des années aux voyageurs se rendant en Afrique (sans parler des populations du continent africain).

Espérons que l'épisode de "l'étude" du Lancet ouvre les yeux ceux qui considèrent la presse scientifique à comité de lecture comme la vérité incarnée. 

Je vais, une fois de plus, citer l'ancienne directrice du New England Journal of Medecine qui écrivait en 2009 :
« Au cours des deux dernières décennies, l'industrie pharmaceutique s'est très éloignée de son objectif initial de découvrir et de produire de nouveaux médicaments utiles. Désormais principalement une machine marketing pour vendre des médicaments dont les bienfaits sont douteux, cette industrie utilise sa richesse et son pouvoir pour coopter toutes les institutions qui pourraient lui faire obstacle, notamment le Congrès américain, la FDA, les centres médicaux universitaires et la profession médicale elle-même (la plupart de ses efforts de marketing visent à influencer les médecins, car ils doivent rédiger les ordonnances). »
Notice Wikipédia sur Marcia Angell

Ata Raxie 31 mai 2020 à 14:43

J'espère me faire l'interprète des asinautes pour remercier le Professeur Jeanbat de la Faculté de Médecine de Castelmoron-d'Albret pour ses si pertinentes ( et si rares ) interventions ..

Gloire lui soit rendue  !

Aldus 30 mai 2020 à 14:32

Le complot de l'anti-complotisme :-))

Le terme de complotisme est devenu un gimmick de la grande presse comme de la communication gouvernementale. Il est dommage qu'Arrêt sur images tombe dans ce travers. Gimmick qui altère immédiatement le sens critique.

Oui, Douste-Blazy fait preuve d'une très grande légèreté – pour dire le moins – dans sa défense de son ami Raoult. Mais de là à l'accuser, ipso facto, de complotisme, je trouve que vous allez un peu vite en besogne.

Je n'ai pas vu d'article de Conspiracy Watch après les déclaration de Macron affirmant qu'il n'y avait jamais eu de rupture de stock pour les masques. Pas vu non plus d'article pour dénoncer les propos du même impétrant qui affirmait à propos de la Chine "Il y a manifestement des choses qui se sont passées qu'on ne sait pas." 

A juste titre, dans un article sur l'étude du Lancet à propos de la chloroquine, Arrêt sur images relève la très grande légèreté des auteurs de l'étude qui, entre autres, ont classés en Australie un hôpital asiatique et dont les données présentent une uniformité confondante. Mais c'est uniquement les contempteurs de l'étude du Lancet qu'ASI qualifient de complotistes. 

Il est bon de savoir que le terme de "complotisme" a été dégainé par la CIA dans les années 1960 pour discréditer d'emblée tous ceux qui doutaient de la thèse officielle du "tireur isolé" lors de l'assassinat de Kennedy. Alors qu'en 1979, une commission de la Chambre des représentants des États-Unis arrivait à la conclusion que  JFK a « probablement été assassiné dans le cadre d'une conspiration ».

Et pour revenir à l'article d'ASI sur Douste-Blazy, il est vrai que Richard Horton, dans son article de 2015, ne met pas "spécialement en cause la nocivité des labos". Mais il est possible de lire entre les lignes et de penser qu'il ne souhaite pas s'aliéner les principales financeurs de ces études douteuses. 

L'ancienne éditrice du New England Journal of Medecine, qui joue dans la même ligne que The Lancet déclarait en 2009 : « ... Des conflits d’intérêts et des préjugés similaires existent dans pratiquement tous les domaines de la médecine, en particulier ceux qui dépendent fortement de médicaments ou de dispositifs. Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique publiée ou de s’appuyer sur le jugement de médecins de confiance ou sur des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, que j’atteins lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant qu’éditeur au New England Journal of Medecine. »

Marcelafripouille 28 mai 2020 à 23:41

Bof. À ce qu'il paraît elle est pleine d'erreurs votre étude de The Lancet. Même que l'on dit que l'éditeur ne serait pas content et demanderait des explications aux auteurs. Ceux-ci demanderaient à leur tour des explications à la société privée chargée de collecter les informations d'hôpitaux nonidentifiés, mais qui quand meme nient la connaître. Cette société donc, aurait déjà avoué avoir confondu l'Asie et l'Australie, pour vous dire le sérieux des garagistes ! Alors le journaliste scientifique il aurait peut-être dû y regarder de plus près, au lieu de chercher des poux pour trois bricoles à l'ami Douste-Blazy.

christina 28 mai 2020 à 16:19

Clément Viktorovitch : Didier Raoult, la parole politique

(clic droit) sur Raoult chez Pujadas, hihi

Ou ci-dessous si ça marche en intégré :

Asinaute sans pseudo 7b530 28 mai 2020 à 15:47

que chez vous, je tombe sur du raoult bashing de canniveau alors que vous trouverez toutes les études montrant l'utilité de cette molécule (même dans le Lancet article de 2003 je crois) ainsi que tous les liens du big pharma pour placer leur merde ça me choque profondement pourquoi ai-je dépensé 60€ pour votre site !  Je regrette ....

Chris 28 mai 2020 à 14:34

et il était invité hier soir sur le canapé de Sin'keurviou ! fortiche, le bougre ;-)

COVID-19, panique sociale, scientifique et politique ? Philippe Douste-Blazy [EN DIRECT]

noun 28 mai 2020 à 11:07

Ma petite étude du matin: comparaison des coûts de traitement  entre protocole "Raoult/zelenko" et Big pharma aka Gilead Remdesivir:

Cout du traitement Raoult/Zelenko: hcq + az + zinc (hors coûts hospitalisation, ecg de surveillance, …..)

Posologie issue du papier sur la cohorte de 1060 patients (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302179?via%3Dihub)

"Patients with no contraindications [13,14] were prescribed a combination of 200 mg of oral HCQ, three times daily for ten days combined with five days of AZ (500 mg on day 1 followed by 250 mg daily for the next four days)"

J'y ai rajouté le zinc puisqu'il faut du zinc d'après les dernières déclarations de Raoult (je n'ai pas trouvé de posologie chez lui, je suis parti sur celle prônée par Zelenko soit 400mg/jour (on peut meme le réduire à 0 j'ai pas de sources d'origines de raoult ou zelenko je suis donc parti de cette étude: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.02.20080036v1)

Prix d'une boite d'HCQ: 4.26 eurs pour 30 comprimés de 200mg

Prix d'une boite d'AZ 8.39 eurs pour 6 comprimés de 250mg

Prix d'une boite de Zinc: 3.7 eurs pour 60 comprimés de 427mg

=> Ce qui nous fait un cout total de traitement par patient  de 13.27 euros en suivant le Protocol Raoult

Cout du  traitement Remdesivir (hors coûts hospitalisations, monitoring et examens diverses)

0.93 dollars/jour de traitement sur 10 jours => cours du dollar 1$=0.91eurs 

(https://www.lapresse.ca/covid-19/202005/07/01-5272689-remdesivir-10-us-ou-4500-us-par-traitement.php)

Pour ceux qui vont me sortir 4000 dollars le cout du traitement redemsivir, lisez bien l'article. Je compare des couts équivalent dans mon analyse.

=> Ce qui nous fait un cout total du traitement par patient  de 8.38 euros pour le Remdesivir

Donc pour résumer: Traitement raoult 13.27 eurs/personne contre Remdesivir 8.38 eurs/personne

Ce qui nous ferait un cout gobal pour une population N infectée de 13.27xN pour traitement raoult vs 0.838xN pour le Redemsivir

Je parle bien évidément pas de l'efficacité des traitements, ce n'est pas le sujet. Il s'agit d'une analyse économique uniquement.

Kao 28 mai 2020 à 00:04

Je ne veux pas rentrer dans le dialogue de sourds sur Raoult, mais je suis sidérée de voir Douste Blazy en pourfendeur des labos alors qu'il a eu des relations plus que douteuses avec le groupe Servier et qui a soutenu le Vioxx qui est aussi un des gros scandales sanitaires des 20 dernières années alors qu'il était retiré du marché aux Etats-Unis 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/affaire-entre-laboratoires-servier-philippe-douste-blazy-relancee-1325169.html

https://www.vie-publique.fr/discours/146613-interviews-de-m-philippe-douste-blazy-ministre-des-solidarite-de-la-s

Jean-Jacques Piard 27 mai 2020 à 23:33

https://www.ledevoir.com/societe/science/579667/mcgill-poursuit-son-essai-clinique-sur-l-efficacite-de-l-hydroxychloroquine

ou à écouter à partir de la 27' l avis de cet expert pour le moins nuancé par rapport à l étude du Lancet. 

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/evolution-de-la-pandemie-deux-semaines-apres-le-deconfinement

getupstandup 27 mai 2020 à 16:17

Je suis très étonnée, pour ne pas dire déçue de cet énième article anti-Raoult. Je sais que le "personnage" (tel que le nomme ses détracteurs) n'est pas aimé par la gauche bien pensante (j'en suis entourée). Iil y a une sorte de rejet irrationnel (mais qui peut d'analyser). Et c'est bien dommage que ASI justement ne creuse pas davantage les argument avancés par Raoult et les personnes qui contestent les données scientifiques officielles et ne propose pas une analyse des arguments et des modes de com des uns et des autres. En gros qu'ASI revienne à ses fondamentaux plutôt que de ne produire que des articles à charge ....

Un  article  ducmenté parmi d'autres qui cntique l'étude du Lancet

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/coronavirus-collectif-medecins-reclame-retablissement-du-droit-prescrire-hydroxychloroquine-1831362.html?fbclid=IwAR3hJ3hToqj0WipG9p960vCKC34M4QrmRMyea47gGngRKjToijeIR6Mi-Os

Marten 27 mai 2020 à 11:53

Douste-Blazy a donc reconnu son erreur (ou une d'entre elles).
La rédaction d'Arrêt sur Images, parmi lesquels Samuel Ravier-Regnat  et Tony Le Pennec, reconnaitront-ils à leur tour leur erreur d'avoir considéré l'étude du Lancet comme une peuve sérieuse contre la pertinence du protocole de l'IHM Marseille, dans la foulée de la majorité de média mainstream ?
Si ce n'est pas une erreur, alors au moins une explication serait la bienvenue de la prise de position prise en dépit des nombreuses critiques de l'étude du Lancet, en France et ailleurs, parmi lesquelles celle-ci : https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/260520/fin-de-partie-pour-l-hydroxychloroquine-une-escroquerie-intellectuelle

Asinaute sans pseudo 40fdb 27 mai 2020 à 11:40

Bon, au-dela de l'affaire hydroxychloroquine, Raoult & co il devient interessant d'observer une absence de doute et une confiance sans faille au grand capital pharmaceutique de la part de média conformiste dit de gauche, d'autant plus que l'ASI les rejoigne avec une prétendue certitude (appuyée sur conspiracy watch?)Super. Pour ma part je me désabonne. Je n'étais pas ici pour chercher un complement de Joffrin, du Monde, etc

philv76 27 mai 2020 à 10:33

"

« L’industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l’égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante, non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. (...) Elle s’est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C’est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. »

Rapport de la Chambre des Communes du Royaume-Uni"

No more comment!

Winston Zweig 27 mai 2020 à 10:17

"membre (bénévole) du Conseil d'administration de l'IHU de Marseille, où exerce Raoult. "

Faut peut-être le mettre en début d'article vous aussi plutôt qu'en dernier paragraphe ! ^^

Merci pour l'article.

Krapok 27 mai 2020 à 10:04

Quand Douste-Blazy était ministre, les coronavirus n'étaient pas à la mode. Il n'a donc pas financé la recherche. Personne ne l'a fait. Maintenant, on veut rattraper le temps perdu avec des convictions, des soi-disant génies et du big data. Résultats : des études bâclées et des chercheurs qui courent après les trains. Mon petit doigt me dit qu'ils n'ont pas fini de courir.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 27 mai 2020 à 10:02

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

pamoua 27 mai 2020 à 09:53

Franchement, il faut arrêter d'attacher de l'importance à ce que disent les intervenants de ces talkshows. Ils sont trop à parler sans savoir et donc à raconter la moitié de conneries.

Pour cette histoire, je n'ai aucun avis. Je trouve cet article qui cherche à avancer des arguments assez léger en esprit critique.

DéLecteurdeVraiThé 27 mai 2020 à 09:09

Ce matin j'écoute d'une oreille distraite l'appareil radio quand j'entends un journaliste émettre une opinion favorable au druide du village Gaulois, Didier Raoult

et ce malgrè l'article de l'étude parue sur The Lancet

Mon oreille se fait alors grande et j'entends que le journaliste qui casait était du Figaro

Cette histoire de druide est vraiment une histoire politique : la libre entreprise contre les institutions, organes de vérification, organismes de contrôle etc...