la marque du web 6 février 2008 à 22:12
Selon un sondage Ipsos/Media, un Français sur deux se déclare « plutôt opposé à la suppression de la publicité sur les chaines de télévision publiques » (50%, contre 45% de « plutôt favorables »). Donc, non les français ne veulent pas cette suppression. et non , ils ne sont pas favorables à une augmentation de la redevance.

Après, qu'ils ne proposent rien à la place, est-ce finalement si surprenant ? Les Français sont désabusés et savent que de toute façon on ne tiendra pas compte de leurs désirs. A mon sens, cette absence "d'idées" traduit un profond malaise ambiant. C'est plutôt inquiétant.

Elisabeth LENOIR 6 février 2008 à 21:58
non, en tant qu'internaute, je ne suis pas indifférente : on sait bien que Notre Grand Homme d'Etat veut remercier toutes les télés privées qui l'ont vaillamment soutenues pendant la campagne présidentielle (TF1, ...) en leur faisant ce cadeau, quitte à faire payer au con-tribuable et surtout aux hors-troupeau les pertes pour la télé d'état : mais je ne crains pas pour l'avenir de cette dernière, c'est un instrument d'abrutissement bien trop docile pour qu'un gouvernement puisse s'en passer ...;
la diminution de recette ne sera qu'un prétexte pour supprimer les quelques émissions un peu intelligentes, et le "service public" consistera à produire des séries à la gloire de la police ou de la justice de notre beau pays, ou de la vie idyllique dans le monde paysan d'autrefois (l'idéal pétainiste ...)
Ce n'est pas pour rien qu'IL a parlé de faire payer les internautes : c'est le dernier espace de contestation dans ce pays ...

ELISABETH GARNICA 6 février 2008 à 21:39
Je souhaiterais connaître les sites où sont publiées des pétitions pour affirmer mon opinion contre la suppression de la publicité. En effet, consciente des modifications importantes qui risquent d'advenir sur le service publique, je suis inquiéte qu'une fois de plus ce soit les contribuables qui vont mettre la main à la poche par une augmentation de la redevance. En Allemagne, déjà la redevance télévision a augmenté et en Angleterre elle est plus élèvée qu'en France.
Comment vont faire les retraités pauvres de France qui n'ont comme seule et unique distraction la télévision ???
Merci de m'indiquer des adresses de sites où sont publiés des pétitions.

Mon Nombril 6 février 2008 à 19:00
" Mais là, ce sont plutôt les têtes d'oeuf qui planchent, pour l'instant " . Pas d'attaque " ad ovinem ", s'il vous plait .

Sophie, c'est quoi cette phrase qui racorni le discours, sinon vous développez ce qui vous amène à ce constat sans appel...

Où alors, c'est une pub, cachée, sur le site d'@si :

http://www.ciao.fr/Philips_ToUcam_Pro__Avis_148470

Madeleine SCHOTT 6 février 2008 à 18:08
Donner la direction d'une chaine public à Daniel Schneidermann et "ON" se démerde. Je vois que cela.
Voilà mon idée.
Je propose de mettre en ligne une demande en ce sens...
Du même coup (coût) ça réglera le problème de SylvN7 et de beaucoup d'autres. (Ceux qui sont fauchés) C'est démocratique non, d'aider ses "proches".
Allez, soyons ambitieux
FRANCHEMENT, je ne vois rien d'autre.
Madeleine

Serge 6 février 2008 à 12:05
Je ne sais quel conseiller à lancer cette idée stupide à soufflé cette idée stupide au Roi, sans même réfléchir à son financement. Bien sûr cela est fait pour conforter Martin B qui va récupérer la majorité des pubs (il suffit de regarder les parts de marché de la Une) et démanteler France Télévisions et privatiser bon nombre de chaînes.
Et pas très inspiré de faire financer le manque à gagner en taxant une nouvelle fois les consommateur (de télé ou non).
L'avantage de la publicité est quelle génère beaucoup d'argent et ne coûte rien au téléspectateur.

L'hypocrisie générale veut que l'on se réjouisse déjà qu'avec la suprression de la pub, c'est le retour en fanfare de la culture... Mais pas grand monde regarde Arte ou France 5. Et que dire de l'audience des série Franco-Européenne face à celles des séries américaines. Les téléspectateurs seront-ils content de payer très cher leur redevance télé au prix du mieux disant culturel, en continuant à regarder les chaînes privées ?!

La télévision a pour but d'informer, instruire, divertir. La fabrication des émissions, des animateurs comme l'achat de films coûtent chers. Sans parler de la co-production d'oeuvre cinémathographique.

Je suis partisan de plus de pub sur le service public et la suppression de la redevance !!!

Non au bon vouloir du Roi. Il aurait été plus judicieux de créer une énième commission constitutée de professionnels de l'audiovisuel pour définir le cahier des charges du service public audiovisuel.

On peut critiquer la gauche sur le sujet, mais elle n'a pas à rosir face à une droite qui en la matière a brillée par son incompétence totale !!!!

Si au moins la fin de la pub pouvait ramener @si à la télé...

Xavier DUMONT 6 février 2008 à 11:17
Évidemment que les gens sont perplexes. Ils attendent de voir ! Actuellement, avec la pub que les professionnels semblent tant regretter à l'avance, qu' a-t-on ? Des programmes de m.... comme dirait plantu ! Vous a-t-il pris l'envie de regarder la 2 en après-midi ? On bouffe du derrick, du renard et du chien-chien à sa mémère. Vous a-t-il pris l'envie de regarder la 2 en semaine ? On bouffe du FBI par paquet de trois ! Alors qu'est qu'on perdra avec la pub ?
Qui dit pub, dit recherche d'audience, qui dit audience dit consensus mou. Quoi ? Sans pub, on va plus avoir notre Drucker du dimanche ? Flute ! Si ça se trouve les programmateurs ne pourront plus faire venir Johny à 20h30 ? Zut !
Les gens de la télé s'angoissent : Comment fera-t-on pour financer des grosses daubes telles que "Plus belle la Vie" ou "Le mystère des Cathares de Montcuq" en 3 épisodes.... dit-on... Est-ce si évident ?
Alors j'aimerais que les professionnels s'expliquent sur ce que nous allons perdre avec la pub...
Peut être aurons nous des débats qui ne coutent pas cher mais qui sont intéressants tels que "Ce soir ou jamais", peut être recréera-t-on "Droit de Réponse"... Peut être fera-ton passer des documentaires style "Silence dans la Vallée" à 20h30 ? Peut être même envisagera-t-on la possibilité de ne pas diffuser à 3 heures du matin ?
Évidemment si c'est pour se taper Yves Calvi 12 heures sur 24 ou les documentaires sur les otaries en chaleur du bade-Wurtemberg,comme il y en a délà surla grille de la 5 je pense que je vais m'inquiéter moi aussi, mais actuellement je ne ressens pas une angoisse si énorme.

Juléjim 6 février 2008 à 11:16
Pffft ... moi c'est pas tellement les pubs qui m'ennuient entre les émissions (je coupe le son et je fais autre chose), ce sont les émissions, entre les pubs, tellement rarement intéressantes (aux heures où je tiens encore debout).

Et si on gardait la pub et qu'on supprimait la télé ? ...

Bon, ok, je sors.

jfm 6 février 2008 à 10:42
Oui, encore faut il savoir que des forums ont été mit en place sur internet, à part celui de Christine Albanel je ne connaissais pas du tout les autres ... Et pourtant je suis internaute assidue !
Il est facile de dire ensuite que l'avenir du service public télévisé n'intéresse personne, si l'on ne communique pas sur l'existence de ces forums ... Je ne demande que ça que de pouvoir m'exprimer sur ce sujet ! (cf L'hebdo du médiateur du 26 janvier sur France 2 )

Cordialement,
Enilda

poisson 6 février 2008 à 09:03
C'est pas trop que les internautes se moquent de l'avenir du service public, mais il y a des gens responsables élus ou nommés dont c'est le dur métier (qui sont payés pour). En arriver à déléguer à ce point ses responsabilités, à des anonymes et non payés internautes, ça peut être pris pour un signe de grande incompétence, d'incapacité à décider, de peur de la critique, ou une astuce pour faire adhérer "les gens" au projet malgré eux en les impliquant de façon fantasmatique.
A l'ère de la communication et vu la grande échelle de la chose, je penche pour la deuxième solution, c'est de la communication/manipulation (parce qu'à petite échelle, dans une entreprise, il arrive ce phénomène du chef qui réunit jusqu'au responsable de la porte de parking, décrit une situation scabreuse, et conclut en disant : "que proposez-vous", et là c'est un signe d'incompétence et les employés qui se prêtent au jeu de ce patron... pfff.. c'est du vécu....).
Personnellement, j'aime autant que les internautes ne se jettent pas sur ces sites. D'abord si on croit naïvement qu'on sera pris en compte dans les décisions qui vont suivre en donnant son avis, c'est pas honnête vis à vis des non-internautes, de profiter d'un accès privilégié au pouvoir... C'est pas démocratique! Et puis deuxième d'abord, les avis des internautes n'auront aucun effet. Ils risquent de servir de sondage de l'air du temps sur l'opinion publique, complétement biaisé... Ça fait peur si c'est ce qui aide le gouvernement à prendre des décisions.

kairos 6 février 2008 à 08:38
C'est avec le même argument de qualité (le fameux mieux disant culturel) que la Une a été privatisée... On connait la suite... Hier j'écoutais, devant la commission du Sénat, le PDG de TF1 doctement expliquer qu'une télévision publique devait avoir des oblectifs de plus haute nature que de récupérer les droits de diffusion du foot à un prix exhorbitant... L'hommage du vice à la vertu inquiète toujours un peu... Pousser Antenne 2 le plus loin possible vers le ghetto culturel afin d'accaparer la pub et le sport, qui vont ensemble d'ailleurs, et sortir FT1 de la crise, effectivement la Gauche n'avait pas osé... mais je ne doute pas que sur point là aussi, elle saura se moderniser...

TheFdM 6 février 2008 à 01:08
Bonjour a vous.

hum pas évident de répondre, car la télévision j'ai arrêter de la regarder depuis longtemps et a vrai dire autant a cause du contenu qui me parait de pire en pire que a cause de ces pubs inscessante qui donne l'impression de s'adresser à des idiots.

Alors qu'est ce que cela donnerai sans pub? L'obligation de faire des émissions pire qu'avant ou au contraire l'occasion de changer la facon de faire pour s'intterresser plus au contenu qu'à la forme?

A vrai dire je ne conseille a personne de regarder la télé, le net est largement assez fourni et le cerveau y est largement plus actif.

Une idée pour sauver le service public avant que toute les chaines ne soit privatisées? (car c'est bien là ou le gouvernement veut en venir...)
Bah qu'il arrete de faire des émissions couteuse et abrutissante ca me parait un bon debut.

++

Lucie 6 février 2008 à 00:44
Je me fiche complétement d'un service public de l'information, qui ne fait pas son boulot de service public d'information, et qui suit bêtement l'air du temps! J'ai simplement des regrets pour les emplois des quelques personnes intègrent ..il doit bien en rester qui doivent bouffer leur mouchoir plus souvent qu'on le pense!

SylvN 5 février 2008 à 23:19
« Il me plaît beaucoup que la gauche, qui n'a jamais osé faire cela, qui en a toujours parlé sans en tirer aucune conséquence, regarde ce que c'est qu'un gouvernement qui décide d'un certain nombre de priorités. »
Je vois, je vois..., c'est impressionnant,en effet !
On sent le projet bien pensé, longuement mûri, on regarde avec délectation même.
Quelle "participativité", le peuple tout content qu'on lui demande son avis sur ce sujet tellement au centre de leurs préoccupations quotidiennes, ah oui !
C'est tellement prioritaire, qu'on devrait fusiller Chirac pour ne pas s'en être occupé lui-même.
La gauche qui est tellement inerte, faudrait vraiment être con pour confier un portefeuille de ministre à quelqu'un de ce bord là,hein?

mimi31 5 février 2008 à 23:06
merci Sophie. ( on peut voir latête à Sophie ?)
je ne connaissais que le site gouv. et n'avais pas envie de participer --ce mot devient de plus en plus galvaudé --
Pourrais-je donner ici qqs idées : on donne la 2 au privé ,on la vend ! avec tous ces animateurs-producteurs-chanteurs-amuseurs publics qui je crois coûtent très très cher ,
on ne garde ,s'ils le veulent bien ,que les journalistes et artistes qui gagneraient à être diffusés à une heure décente ! !
Un gentil Lefait qui nous oblige le mercredi à nous coucher à pas d'heure ,par exemple ..
Quand je vivais en Allemagne , j'appréciais les horaires : 19 h : infos ; 19h30 : programme , ce qui permet de ne pas s'endormir sur son bouquin ensuite ....
tait )

Pour les chaines privées , elles font ce qu'elles veulent !
Ne me tuez pas !

Babibocho 5 février 2008 à 22:52
J'étais resté sur l'idée que la proposition avait été dégainée si rapidement que le service informatique du Ministère avait dit "Heu, deux secondes pour le forum, il faut le temps de le monter". Bon, visiblement, c'est fait, on pourra maintenant aller leur coller des liens vers les chroniques d'@si qui en parlent (http://www.arretsurimages.net/dossier.php?id=36). Un abonnement fauché pour Albanel peut-être ?

Par contre, Sophie, tsss tsss Il pourrait être présidé par Frédéric Mitterrand, qui serait accompagné de personnalités du service public de la fin du siècle dernier, comme Eve Ruggieri, Jacques Chancel ou Bernard Pivot Fin du siècle dernier, les pauvres :-) c'est pas sympa. Plus en phase avec l'audio-visuel d'aujourd'hui, les dinosaures ?

Adrien 5 février 2008 à 21:12
Merci de faire de la pub pour ces blogs en tout cas...