Kazoula 24 janvier 2012 à 20:36
La récente démission de Michel Kazatchkine (24 janvier) donne d'autant plus d'intérêt (et de crédibilité) à l'article de Dan Israël paru il y a une petite quinzaine et qu'il n'est pas inutile de relire à la lumière de cette dernière information.

Francois T 14 janvier 2012 à 13:05
Je pense qu'il y a du nouveau, grâce à Numérama

http://www.numerama.com/magazine/21268-carla-bruni-ou-132-756-euros-pour-quelques-pages-d-un-wordpress.html

galanga 10 janvier 2012 à 21:05
Il serait beauuuucoup plus rapide, beaucoup moins fatiguant, beaucoup plus écologique, etc., de faire un article sur ce qui n'est ni corrompu ni incompétent dans le monde de Sarkozy III (Pommes), dit "Le Nain Immonde" (*).

Vous me direz, le Nabot a d'illustres prédécesseurs aux talents infinis en ce domaine...

(*) que les nains et les naines me pardonnent : il s'agit ici d'une référence littéraire.

jo.elle 10 janvier 2012 à 15:04
En ce qui concerne Patrice Debré, démissionnaire ou démissionné, on (je) ne peut(x) que se (me) réjouir de son départ. Pour en savoir un peu plus sur le rôle du Monsieur au Fonds Mondial, quelques articles intéressants (en particulier celui du 18/03/2011) sur le site d' Act Up

Kazoula 10 janvier 2012 à 13:58
D'entrée de jeu, Dan Israël qualifie lui-même de "confuse" la polémique entre "Marianne" et Carla Bruni-Sarkozy. Son objectif était semble-t-il plus de faire le point sur la question que d'ajouter des révélations à celles du journaliste d'un ancien compagnon de route d'Arrêt sur images. L'assez relatif silence ayant accueilli l'article de Frédéric Martel (a-t-il été invité sur un plateau ?) justifie en tout cas que Arrêt sur images s'y intéresse. Certes, le journaliste est un proche de Martine Aubry et nous sommes en période pré-électorale. Mais Julien Civange a pour sa part un bureau à l'Elysée, ce qui n'est pas donné à n'importe quel musicien ou chef d'entreprise, lequel Elysée semble surveiller de près cette affaire.

Yanne 10 janvier 2012 à 11:42
Je suis désolée, Dan, mais malgré les qualités de votre article qui déblaient pas mal le terrain, ça reste assez flou dans mon esprit. Il est vrai que pour l'instant, il est difficile de démêler le vrai du faux. J'ai lu l'article de Marianne, et je l'avais trouvé net, mais là vous m'embrouillez, y compris à propos de ce que dit Marianne.

J'en retiens quand même que peu de monde s'intéresse à ce scandale, que Carla s'est lancée dans un truc pour lequel elle n'était pas à la hauteur, et que toutes ces accointances, réelles ou supposées, permettent à eux et leurs amis de se faire beaucoup d'argent sur le dos des pauvres. Et qu'il vaut mieux garder un silence poli sur toute cette histoire. Typique UMP quoi.

charlie.lapared 10 janvier 2012 à 09:26
Imbroglio, en effet... merci d'avoir dénoué ce "fil d[s]'Ariane[/s]e Carla".
En tout cas, les réponses ne se sont pas fait attendre... faites de démentis.
Or, les "démentis", de nos jours... plus ils sont "hauts et forts"... moins je les juge crédibles. Mais c'est personnel.
A mon avis, il n'y aura pas de suite... tout de suite ;o)