RG du Medef 16 juillet 2009 à 20:13
[large]Ayez confiance, il ne faut pas résister,
Nicolas est bon, n ’est ce pas N° 89[/large]

En fait le but de genre de chose est de museler les médias, et surtout pour les nouvelles de cet automne, car de nouveaux services publics indispensable disparaîtront, et si il y a personne pour le dire ils disparaîtront en silence.

En fait le but de genre de chose est de museler les médias, et surtout pour les nouvelles de cet automne, car de nouveaux services publics indispensable disparaîtront, et si il y a personne pour le dire ils disparaîtront en silence
En fait tant le prétexte que la vidéo qui ne casse pas 3 aptes à un canard, même si il est enchaîné, cela ne vaut pas l ’énergie déployer pour arrêter la diffusion

Athanase Broutechoux 16 juillet 2009 à 19:23
Je ne comprends toujours pas sur quoi porte l'ire du chef actuel de l'Etat. En effet, j'ai enfin entendu le "bonjour monsieur" du disons "supérieur" à un employé de France 3. C'était très feutré, pas vraiment enthousiaste et difficilement audible (par moi, en tout cas). En tant que citoyenne, j'attends d'un chef d'Etat qu'il soit au minimum poli, sans attendre forcément de contre-partie. C'est aussi cela, la grandeur d'un leader, d'un chef, d'un Président de la République !
En face du chef actuel de l'Etat, j'ai vu un employé certainement concentré sur son boulot : faire en sorte qu'il n'y ait aucun problème dans l'interview. Ce salarié a-t-il entendu le "bonjour monsieur" du chef actuel de l'Etat ? Ces mots n'ont-il pas été pris pour un test sur le son ?
En tant que citoyenne, cette réaction du chef actuel de l'Etat me laisse pantoise. D'autant plus que je me souviens parfaitement du "casse-toi pauvre con" adressé à un citoyen - et à quel titre une personne ayant la fonction de Président de la République se permet-il d'insulter un citoyen - et certainement représentatif de ce que le chef actuel de l'Etat considère comme "politesse".
Et depuis quand, en outre et nonobstant, est-il exigé d'être "poli", le Président actuel de la République montrant lui-même un exemple d'impolitesse et d'irrespect envers un citoyen. A qui faut-il apprendre la civilité et les incivilités ?
Elevons alors cet exemple au rang de... contravention ? délit ? atteinte à la fonction présidentielle ?
Allo Rachida ? Ah zut, c'est MaM maintenant.

Je n'ai pas compris non plus pourquoi Fr3 demande à Rue89 de retirer la vidéo du circuit : est-ce pour protéger son employé ? Est-ce pour faire du rétropédalage et supprimer l'objet d'un délit et arrêter la dégradation d'image du chef actuel de l'Etat ? No Sé...

Patrice Guyot 3 juillet 2008 à 00:58
Le niveau de couillemollage est en train d'atteindre des niveaux stratosphériques, totalement inimaginables il y a quelques mois...

Le Guinness va se régaler !

Bienvenue chez les nabots...

***

Sébastien M. 2 juillet 2008 à 22:35
Beaucoup de gens attendaient des réformes utiles et intelligentes, pas la guérilla et l'anarchie, avant la monarchie....

Sarkozy (et pas qu'à droite si vous voyez ce que je veux dire: les choses n'arrivent pas du jour au lendemain) a trahi ce pays, qu'il parte avant que çà finisse mal.

J M 2 juillet 2008 à 21:15
Bein, franchement la phrase: « c'est la France d'avant. Ça va changer » moi bein j'aime pas.
La France d'avant quoi ? En quoi consiste le fameux changement ?

Et puis j'ai entendu une intéresssante interwiew a la radio. Le gars disait (pardon, c'était sur France Inter vers 18h15-30 mais je ne me rappelle plus qui), le gars disait donc, que l'on avait beaucoup entendu notre président (mon dieu oui, il l'est) vitupérer sur les militaires, mais faire beaucoup moins de foin sur les gendarmes qui ont envoyés un gars dans une chaose roulante alors qu'ils ont fait usage de leurs armes sur un Sénégalais et qu'ils étaient bourrés....

Fandasi pour clavier 2 juillet 2008 à 21:07
Pensons simple : que cherche Sarkozy ? Est-ce le plan d'économies lancé sur tous les services publiques qui le fait agir ainsi vis à vis de France Télévision? Ben non , puisque l'Etat ne va pas diminuer sa dotation , et va même , d'après ce que j'ai compris dans ce foutoir , augmenter un peu la redevance. Donc il est clair que tout comme Berlusconi , il veut tenir les rênes de l'information . Non content d'avoir des potes à la tête de tous les médias privés, il veut s'APPROPRIER France Télévision, comme l'autre l'avait fait avec la RAI.
Mais c'est normal , le pauvre chéri , on dit tant de misères sur lui , il faut bien qu'il puisse dire qu'il a toujours , partout , tout le temps , raison, ce pauvre incompris à qui un technicien ne dit même pas bonjour. C'est pas malheureux ça?
La prochaine marionnette des guignols de l'info pour remplacer PPDA est trouvée :C'est Sarkozy lui même.

annek 2 juillet 2008 à 19:50
Quelle différence entre cette vidéo et un compte rendu que l'on aurait pu lire dans le Canard ?

Par exemple, lorsqu'il éructe face aux généraux à Carcassonne : " Foutez-moi la paix, vous avez fait assez de conneries comme ça." Pas besoin de vidéo, on imagine bien !

Renard 2 juillet 2008 à 19:27
Plus je regarde notre nain aux sept cerveaux, sachant tout, ayant une belle montre, possédant une belle femme et qui chante !! une voiture de fonction avec chauffeur, une secrétaire aimable, des amis riches, des amis artistes etc ......

Plus je trouve qu'il a l'air d' un con !!!!

Ernest RENARD 2 juillet 2008 à 18:41
On peut imaginer que la direction de France 3, par ces poursuite, souhaite se désolidariser ostensiblement de la diffusion de la vidéo. Mais ce faisant, est-ce qu'elle n'amplifie pas encore le buzz (qui n'avais certes pas besoin de cela) ?

L'UMP, en revanche, a clairement choisi de ne pas en rajouter : à part l'inévitable Mme Balkany et un autre commentaire (de je ne sais plus qui ?), je n'ai pas vu les ténors de droite beaucoup bouger. Dès lors, les bonnes intentions de France 3 pourraient bien nuire à la stratégie communication de l'Élysée. Qui n'a, elle non plus, pas besoin de cela.

Comment l'opinion va-t-elle accueillir ce nouveau scandale ? La suite aux prochains sondages.

Guillaume 2 juillet 2008 à 17:05
... d'un crime démocratique.

delphes 2 juillet 2008 à 17:03
eh là ! messieurs-dames spécialistes en droit : de quoi peut-on accuser Rue89 ?

Guillaume 2 juillet 2008 à 16:53
Je cite la lettre : "de mettre en place toute mesure de nature à empêcher toute nouvelle mise en ligne de cette vidéo par vous-même ou par tout tiers." Cette assertion est tellement fantaisiste qu'elle me semble tout droit sortie d'un canular.

À moins que Rue89 contrôle Youtube, Dailymotion, toute société de diffusion de vidéos, les réseaux de P2P, les sites d'information, les sites communautaires, tous les serveurs web dans le monde. Qui sait ?