Philijp 13 mai 2009 à 14:15
C'est à croire qu'à [s]C[/s]atch… pardon Mate… ils ont une cellule crypto-ségolénienne pour financer "Désirs d'avenir" hors-impôts et hors-la-loi: 2000 € / mois en un an pour deux rouleaux qui ne montrent que des "choses de la vie" on ne peut plus banales, c'est plus que du dévouement au choc des photos! À moins qu'un obscur cabinet élyséen ne s'imagine ainsi acheter le silence de la Madone via Dati interposée…
Quelle femme, même divorcée, s'interdit de nos jours de visiter une église? Quel homme ou quelle femme divorcé(e) n'a pas forcément envie de mener une existence de moine(sse) ?…
Chez Lagardère, lui-même frangin du chanoine le plus divorcé de France, et chez qui on adore tellement "en finir avec nos hypocrisies" qu'on lorgne avec appétit sur le PAF, on doit relire le Tartuffe tous les matins en se compissant de rire sur La princesse de Clèves.

Patrice Guyot 12 mai 2009 à 18:58
Faut bien qu'elle gagne sa vie mémère !

Il paraît que du temps du chamalow ils disposaient d'environ 40.000 € par mois...

La vie est dure aujourd'hui !

***

fifi 12 mai 2009 à 10:27
"Je m'en fous!"
Comme RobR, blanc versus abstention.

Ludik 12 mai 2009 à 07:43
Il faudrait cesser l'hypocrisie des 2 cotés de la balance. Ségolène 7 fois à la une en 2 ans, si elle ne faisait pas vendre, elle n'y serait pas. Match sait très bien choisir ses unes et ne fait pas ça par hasard.
De son coté, Ségolène est vivante tant qu'elle fait parler d'elle. La "pipolisation" de la politique commence par là. Pour exister, il faut faire parler de soi, même quand on est politique, qu'on a pas de programme, pas d'échéance électorale et qu'on a rien à dire.
Ségolène n'est pas dans la majorité, n'est pas au gouvernement, n'est ni députée, ni sénatrice, la présidence du Poitou-Charentes ne lui donne pas une tribune nationale, le ps ne veut pas d'elle et ne cesse de lui mettre des bâtons dans les roues, elle n'a pas d'autres choix pour rester sur le devant de la scène que de sortir du système PS et de se mettre les médias dans la poche.
Du coup elle applique la "sarkozysation" de son image en essayant de contrôler un maximum les rédactions, soit en frottant dans le sens du poil soit en mettant des baffes sur le faux prétexte de sa vie privée.

Sanchaise Raoul 11 mai 2009 à 19:44
Tant que l'on condamnera des groupes de presse pharaoniques à des sommes qui s'apparentent pour eux à des cacahuètes, et que l'on continuera à parler de justice, ce triste jeux dans ce triste pays continuera. Je préfères les millions de $ US, de quelques procès la bas, où tout un chacun réfléchit à deux fois avant de prendre une décision qui pourrait faire couler sa boîte. Ici c'est double gain pour celui qui commet l'acte répréhensible, une première fois par la pub engendrée par la publication de photos "interdites", et une seconde par l'ensemble de la procédure judiciaire. Y aurait comme un problème.

Et comme on parle d'images, sur ASI, faites un essai : cooliris.com, une autre manière de trouver ce qu'on cherche, par l'image..., vous allez passer votre soirée la dessus.. si si c'est sûr!

JREM 11 mai 2009 à 18:26
Pauvre France!
Où va se situer le débat politique aujourd'hui!
Sarkozy vs Royal en 2012?... Au secours!!!

Gamma gt 11 mai 2009 à 18:22
@si ferait-il peur ?
silence, refus de répondre.
gamma