JCR 21 septembre 2013 à 00:06
L'inflation des droits télé s'explique par le fait que les dotations des tournois du GC ne cessent d'augmenter, bien plus que l'inflation, depuis quelques années. Il y a une grosse concurrence entre les 4 à ce niveau, et tout le monde essaie de suivre....Les droits de retransmission télé étant de loin la principale ressource des fédérations pour ces tournois.

On l'a encore vu cette année : les dotations ont été augmentées de plus de 10 %, notamment pour revaloriser les gains des joueurs de bas de classement éliminés dans les premiers tours...Sans vouloir bien entendu rogner un peu sur les gains astronomiques des stars du jeu, qui défendent très bien leurs intérèts, pour les reverser aux autres. Résultat, une hausse globale spectaculaire.

Il y a aussi les futurs travaux de rénovation du stade Roland-Garros à financer, sans bcp de subventions.

Vu la baisse relative des audiences pour Roland-Garros depuis une quinzaine d'années, et le contexte budgétaire chez France Télévision, pas étonnant qu'on en arrive là malheureusement.

Même si, effectivement, le petit chauvinisme rampant des commentateurs, et surtout le matraquage publicitaire permanent (plus de pub que sur Eurosport !) depuis une dizaine d'année deviennent vraiment insupportables.

freudqo 20 septembre 2013 à 09:43
Un jour, je regardais un match entre deux femmes, je me souviens plus lesquels. On devait être dans le deuxième set et c'était disputé. France 2 a changé de court parce qu'un match avec un français débutait.

La possibilité que des matchs soient diffusés sur plusieurs chaînes me plait. La possibilité de payer pour voir la télé plutôt que de me taper 30 secondes de pub tous les deux jeux me plait. La possibilité d'être débarrassé du chauvinisme insupportable des commentateurs de France télévision me plait.

Vive cette décision de la FFT de faire jouer enfin la concurrence.

Festaiuolo 19 septembre 2013 à 23:58
Mais, je ne comprends pas bien.
"En période de vaches maigres, France Télé aura du mal à verser plus que ce qu'il paye actuellement (15,5 millions d'euros). C'est là que M6 pourrait en profiter."
C'est une étrange pilule à avaler que de devoir payer autant (voire plus) pour avoir moins de matchs. M6 pourrait vraiment payer plus que F2 (si ces derniers mettent les 15,5) qui avait l'intégralité du tournoi, alors que dans le même temps, une chaîne payante pourra avoir l'intégralité ? J'imagine que dans ce monde ils jouent un peu à "qui à la plus grosse" et celui qui fait trembler davantage la table que le voisin en posant ses valises aura les droits, mais payer autant pour beaucoup moins... c'est du post-sarkozysme ?

Festaiuolo 19 septembre 2013 à 23:58
Mais, je ne comprends pas bien.
"En période de vaches maigres, France Télé aura du mal à verser plus que ce qu'il paye actuellement (15,5 millions d'euros). C'est là que M6 pourrait en profiter."
C'est une étrange pilule à avaler que de devoir payer autant (voire plus) pour avoir moins de matchs. M6 pourrait vraiment payer plus que F2 (si ces derniers mettent les 15,5) qui avait l'intégralité du tournoi, alors que dans le même temps, une chaîne payante pourra avoir l'intégralité ? J'imagine que dans ce monde ils jouent un peu à "qui à la plus grosse" et celui qui fait trembler davantage la table que le voisin en posant ses valises aura les droits, mais payer autant pour beaucoup moins... c'est du post-sarkozysme ?

val 19 septembre 2013 à 22:09
15 millions, c'est combien de Taratata ?

Michel Huc 19 septembre 2013 à 17:10
Pareil pour le top 14 en rugby, ou va y avoir des re-négociations. Cette fois entre Canal+ et (toujours) Bein Sport. Sacrés Qataris.

JIEM 92 19 septembre 2013 à 09:15
Bonjour
Enfin une bonne nouvelle !!!
Merci à la fédération pour sa cupidité, nous aurons enfin des printemps sans balles jaunes.