Retraites : Libé "sous-traite" les propositions critiques (Acrimed)

Le site ACRIMED a décrypté les contenus du quotidien Libération sur les retraites entre le 17 mai et le 14 juillet 2010. Conclusion de l'auteur de l'article : "Libération construit ses articles autour de l’UMP et du PS, et concède quelques tribunes aux autres voix."

Premier constat: "Les éditorialistes restent flous" dans leurs positions. "Augmenter les cotisations? Pourquoi pas? Laurent Joffrin trouve même cette hypothèse envisageable: «Pourquoi ne pas accroître les cotisations? [...] Chacun paierait un peu plus pour éviter aux classes populaires de supporter le gros des sacrifices. La solution serait douloureusepour tous, mais nettement plus égalitaire» (le 17 juin). " Mais le directeur de Libération "n'entre pas dans le détail n’entre pas dans les détails, et préfère disserter sur la nécessité de faire des sacrifices."

La critique la plus dure est adressée aux informations jugées "partielles". "Mais, quand on lit attentivement les pages d’information de Libération, on ne peut qu’être frappé par l’absence d’informations sur les propositions qui n’émanent pas du gouvernement, du Parti socialiste ou… de Terra Nova" note Acrimed.

Il n'est dont pas fait état des "propositions qui émanent des syndicats, d’association comme Attac ou d’autres organisations (Fondation Copernic…) et des formations politiques de gauche, qui ont pourtant toutes en commun, par delà les différences, de présenter de solides arguments en faveur d’une augmentation des prélèvements sociaux et/ou de la fiscalité sur les revenus du capital". Il leur est néanmoins ouvert des tribunes "compensatoires" qui ne suffisent pas selon le site à pallier l'absence de propositions alternatives dans les informations données par le journal.

Des propositions alternatives de financement des retraites ? Vous en trouverez dans notre dossier: "Retraites: réforme à tout prix".

(Par Jean-Yves Alric)