Retraite : Hollande recule-t-il ?

S'agit-il d'un recul, d'un couac, ou d'une simple confirmation ? Invité de RTL lundi 12 décembre, François Hollande a pris des engagements fermes sur le départ à la retraite dès 60 ans pour les salariés ayant commencé à travailler dès l'âge de 18 ans et ayant les 41,5 annuités de cotisation. En revanche, "ceux qui n'ont pas leur durée de cotisations ne le pourront pas", a-t-il déclaré. Faut-il comprendre que Hollande renonce à la promesse d'un retour à la retraite à 60 ans pour tout le monde (et avec décote pour les salariés n'ayant pas suffisamment cotisés) ? Non, selon son entourage, déjà échaudé par le "dérapage" de son conseiller sur le sujet pendant les primaires. Aujourd'hui, d'après l'entourage de Hollande, la question de l'âge légal relèvera d'une négociation avec les partenaires sociaux. Mais pour Lemonde.fr et Mediapart, Hollande écarte bien la retraite à 60 ans. Recul ? Pour répondre à cette question, Libé a sorti son joker : une vidéo qui risque de faire le tour de la toile pour le plus grand bonheur de l'UMP.

our répondre à cette question, Libé a sorti son joker : une vidéo qui risque de faire le tour de la toile pour le plus grand bonheur de l'UMP. 


Il fallait être très attentif lundi matin sur RTL pour déceler la position de François Hollande sur le retour ou non de la retraite à 60 ans pour tous (avec décote pour ceux qui n'ont pas toutes leurs années de cotisation) car la question de Jean-Michel Aphatie portait sur les métiers pénibles et la réponse de Hollande sur les carrières longues.

Pour Libération, pas de doute, il s'agit d'un recul.

"Le candidat PS a admis hier sur RTL qu’il ne reviendrait qu’à la marge sur l’âge légal de départ, explique le quotidien. En clair, la première mesure du candidat socialiste, s’il est élu, sera d’étendre aux salariés ayant commencé à 18 ans le dispositif carrières longues, qui permet de partir avant l’âge légal. En revanche, François Hollande ne devrait pas revenir à l’âge légal à 60 ans, qui donne la liberté à chacun de partir à cet âge (au prix d’une décote s’ils n’ont pas leur durée de cotisation)". Toutefois, joint par Libération, l'entourage de Hollande n'a pas fermé la porte au retour à la retraite à 60 ans : le sujet serait abordé "entre autres questions, dans le cadre d’une négociation avec les partenaires sociaux qui s’ouvrira à l’été 2012" selon Michel Sapin pour qui Hollande n'a pas "de position a priori. Sinon ce n’est pas une négociation". Un recul du candidat pour Libé

Quoi qu'il en soit, il faut comprendre que le retour à 60 ans n'est pas acquis, le maintien à 62 ans est envisageable. Et comme il fallait s'y attendre, François Fillon s'est engouffré dans la brèche en déclarant que François Hollande "a menti sur la retraite à 60 ans". Mais s'agit-il réellement d'un recul ? Selon Libération, l'annonce de Hollande "marque un net revirement par rapport aux engagements du PS, puisque le projet socialiste prévoyait noir sur blanc un rétablissement de l’âge légal à 60 ans". Désormais, ce n'est plus qu'une option qui sera discutée avec les partenaires sociaux. S'il y a recul, c'est donc par rapport au projet du PS même si Hollande a déjà trouvé la parade à cet argument : il ne présentera son programme, inspiré du PS mais pas totalement, que mi-janvier.

Reste à savoir si François Hollande a reculé par rapport à ce qu'il a déclaré. C'est là que ça se complique car sur cette promesse, le candidat a "beaucoup louvoyé" relève Libé. Ce n'est que poussé dans ses retranchements qu'il clarifiait sa position sur le sujet. Pour dire quoi ? Du bout des lèvres... qu'il envisageait un retour à la retraite à 60 ans, même pour ceux qui n'avaient pas toute leur durée de cotisation (mais avec une décote).

Mais pour Libé, ce recul n'a rien d'étonnant : "En off, certains proches de Hollande ne cachaient pas leurs interrogations devant une mesure très coûteuse, a fortiori en période de crise".

L'occasion de revoir notre émission sur les intox des politiques avec notamment le journaliste de Libération, Cédric Mathiot.