knowmore 24 septembre 2010 à 19:57
Si Didier Porte recueille beaucoup de suffrages positifs, certains abonnés, comme moi, ne trouvent pas Didier Porte drôle ou divertissant.

Pourquoi nous l'imposer au début de l'émission? Pourquoi ne pas laisser l'internaute choisir comme avant ?

J'ai démarré le player vidéo, laisser charger, cliquer sur un peu plus loin sur la barre d'avancement de l'émission, à 1 min 03 DP n'avait pas fini, à 2 min 02 non plus, à 3 min 17 toujours pas ... à 7 min il avait terminé et l'émission avait déjà commencé, zut je reviens en arrière ... ça y est DS pontue le discours de DP avec un "excellent" (qui me fait le même effet quand mon petit voisin dit 'excellent' après la séquence chat/chien de vidéo gag").
Les dirigeants du site imposent leur type d'humour préféré à l'ensemble de ses abonnés au lieu de nous laisser le choix.

L'émission commence maintenant pour moi, c'est à dire à 6.14 min après le début de la vidéo quand le discours de DP se termine
Vraiment saoulant, j'espère que cette frustration passagère en vaudra le coup.

galouzo 20 juin 2010 à 10:35
Autre aberrations du système des cumuls: celui des mandats. Les élus qui cumulent plusieurs mandats électoraux , pourquoi ne pas limiter leurs indemnités a 1 seul mandat . Et certainement moins de cumulards!

Francès Pérance 20 juin 2010 à 09:37
Lacher sur un privilège qui ne rapportera pas grand chose pour éviter de s'attaquer à ce qui pourrait rapporter plus : les niches fiscales qui font que les ultrariches ne connaissent pas la crise bien au contraire
Je ne parle pas des abattements consentis à certaines professions, ou à l'emploi d'un salarié à domicile, ni de la demi-part supplémentaire pour les personnes élevant seules un enfant, ...
Je parle de celles qui valent leur pesant d'or : les niches fiscales pour les ultrariches (Aymeric Mantoux) et en plus des avantages fiscaux, ces ultrariches arrivent même à se faire subventionner : "bon nombre de propriétaires, en Sologne ou ailleurs, touchent des subventions pour cultiver les denrées destinées au gibier qu'ils chassent sur leurs terres (blé noir, sorgho, maïs ou millet)."
N'oublions pas la "niche Copé" qui permet à "une personne physique ou morale, holding par exemple, qui vend des parts d'entreprise détenues depuis plus de deux ans", d'empocher "la plus value réalisée à l'occasion de cette vente" totalement défiscalisée. L'allégement de la fiscalité des plus-values a coûté 20,5 milliards d'euros à l'Etat
S'attaquer à ces niches fiscales pour ultrariches permettraient sans doute de trouver quelques pistes pour le financement de nos retraites...

Thierry Labat 19 juin 2010 à 18:51
Je sens un petit courant d'air de révolte...prémisse de tempête?
On nous balade...le pouvoir pourrit les élus, je l'ai constaté, déjà au niveau communal.
Alors aux niveaux supérieurs !...s'il y a encore des personnes sincères, honnêtes, et avec un minimum de charisme et de culture, mais enfin, il ne faut pas être trop exigeant ...elles sont rares.
J'ai apprécié Mr Gérard Filoche, que je ne connaissais pas avant.
Claudine Labat

Chaiitoun 16 juin 2010 à 17:38
Autrement dit, une réforme des régimes spéciaux des parlementaires (qui pèsent environ 60 millions d'euros par an dans les comptes publics) et la fin du cumul emploi/retraite pour les ministres (environ 360 000 euros d'économies) ne sont qu'une goutte d'eau au regard du déficit des retraites qui devrait s'élever en 2010 à près de 30 milliards d'euros -->

60 millions pour 4000 anciens parlementaires cela fait : 15000 Euros pour chacun , qui sont en particulier financés par: les handicapés à plus de 80%, les accidentés du travail, les veuves n'ayant pas élevé seules leurs enfants , les allocataires (à priori fraudeurs et profiteurs) d'un RSA qui dépasse 800 Euros, car, parait il pour chacun de chacune de ces catégories, ce qui leur est pris n'est qu'une goutte d'eau sur leur petit revenu qui ne leur manquera pas.

Ce gouvernement préfère prendre les petites gouttes d'eau des petits revenus, plutot que les grosses gouttes qu'il pourrait tirer des très gros revenus.

Et, en ce qui concerne les ministres, Madame ALLIOT MARIE , ministre de la Justice, l'a bien dit : elle ne renoncera au cumul de ses indemnités ou à sa retraite de parlementaires que lorsqu'une loi aura été votée et mise en application ... donc le pipoteur FILLON a bien parlé et tout le monde l'a bien compris , on rasera gratis seulement la semaine des quatre jeudis.

BP 16 juin 2010 à 16:33
Le fait que ce ne soit qu'une goutte d'eau n'a pas à entrer en ligne de compte. Cette méthode de fonctionnement est clairement aberrante au vu de l'équité républicaine, et ces avantages votés par les mêmes qui en profitent me font penser à ces PDG qui s'augmentent eux-même, une fois arrivés à leur poste.

D'autre part, je suis surpris par cette phrase : [quote=Sebastien Rochat]Actuellement, seuls cinq ministres cumulent leur salaire de ministre et leur pension de parlementaire. 5 ministres, c'est un chiffre tout de même, il n'y en a pas tant que ça au total !

Ok, c'est un fumigène. Mais si la portée est réelle, je ne suis pas contre non plus. Il n'y a pas de raison pour que, du fait de leur petit nombre, ils puissent se goinfrer en toute impunité.

joelle lanteri 16 juin 2010 à 15:27
si certains vivent avec 600e alors le députés doivent vivre avec 600e .si cela n'est pas acceptable pour l'un des deux alors il faut tout revoir .
ce système politique en France est une ventouse qui aspire l'argent et ruinent les collectivités locales .
nous devons exiger le changement .

joelle lanteri 16 juin 2010 à 15:21
enfin la révolution est en marche quand on fera les poches aux politiques et qu'on ne retrouvera plus des retraites mirobolantes des cigares et j'en passe au fond de leur tiroir alors le peuple aura gagné une belle bataille .

Vertigo 16 juin 2010 à 15:04
Une goutte d'eau dans le déficit?

Ce n'est pas le problème, c'est d'abord une question de principes.
Ensuite, si ces gens qui nous [s]escroquent[/s] gouvernent gagnaient moins et que leurs salaires se rapprochaient du salaire moyen des Français, s'ils ne vivaient pas sur le dos de la République et s'ils avaient comme la plupart d'entre nous parfois des soucis pour finir le mois, ils seraient plus à même de comprendre le citoyen de base. Au lieu de ça, on a une nouvelle aristocratie qui se reproduit à l'intérieur de son groupe social et qui dit que les aides sociales, ça coûte cher au budget de l'Etat!

Edmond Varenne 16 juin 2010 à 13:31
Le déficit des retraites en 2010, ce n'est pas 30 milliards d'euros, mais à peine 10, Dieu merci ...
Attention à ne pas écrire n'importe quoi, surtout après avoir pondu une brillante série d'articles sur le problème des retraites ....

tr4nz1t 16 juin 2010 à 12:33
"Le premier ministre vient de l'annoncer : il demandera à ses ministres de renoncer au cumul de leur traitement avec leur pension de retraite. "

ah, là on ne légifèrent pas, on demande de bien vouloir...

c'est vrai qu'on a affaire à des gens d'une intégrité exemplaire, on peut leur faire confiance.

merci Sébastien.

RilaX 16 juin 2010 à 11:15
Je ne comprends pas pourquoi les ex parlementaires touchent leur retraites des la fin de leur mandat ?
Les salariés ne commencent pas a toucher leurs retraites des qu'ils changent de régimes (création d'entreprise, passage du public au privé et inversement, chômage ...); ils la touchent lorsqu'ils partent à la retraite !
Si nos dirigeants ne touchaient leurs pensions qu'a partir du moment où ils déclarent partir à la retraite (comme nous quoi), il n'y aurait pas ce problème de cumul, et je suis convaincu que les économies réalisé seraient substantielles...

Sophie 16 juin 2010 à 06:59
Je me souviens d'avoir lu avant la campagne de 2007 que nombre de membres du PS étaient "soumis" à l'impôt sur la fortune.
Je voudrais une enquête pointue sur les revenus, les retraites et la fortune de tous les ministres, sénateurs et députés.
L'argument de la confidentialité des documents ne vaut rien. Si les journalistes ne travaillent que sur des documents publics, on n'a pas besoin d'eux : on sait lire. Je ne parle pas pour S. Rochat, mais je lui en demande plus (jamais contente : fallait pas amorcer la pompe, na!).

A l'heure où chaque contribuable lambda est suspecté de triche. Les accidentés du travail ( on voit qui cela concerne : jamais vu un pdg, un trader, un ministre, un député se casser la figure de sa chaise) se sont vus taxés de privilégiés parce qu'ils ne payaient pas de cotisations sur leurs indemnités mais que dans le même temps, tous ceux qui s'offrent à domicile des domestiques (employons les mots qui fâchent!!!) sont exonérés d'impôts sur les charges! Le deux poids, deux mesures : ras le bol.
Je crois que c'est André Gorz (désolée pour la référence très vague : ma bibliothèque est dans les cartons, bouhh, c'est terrible!) qui annonçait le retour d'une société d'ancien régime sur trois échelons : 1) le capital, 2) le salariat de hauts techniciens hyperspécialisés et 3) tous les autres, la grande majorité : un salariat de domesticité, de services rendus aux deux premiers. La délocalisation de tant d'emplois industriels confirme cette tendance.
Alors, moi, je ne supporte pas que cette aristocratie de merde - en plus de la précarisation (par la dérèglementation du travail) et de la hiérarchisation des tâches qui a un caractère moyenâgeux (les saigneurs et les serf(viteur)s) - s'offre des gens qui bossent à leur place pour des salaires de misère aux frais de la collectivité : parce que ces exonérations de charges pour eux, c'est une facture supplémentaire pour nous !
La traque des niches fiscales, d'accord mais commençons par les injustices flagrantes, commençons par les vrais privilèges. Bachelot, je la verrais bien, elle et son fils, au bout de la pique d'un contrôleur fiscal.

Patrice Guyot 16 juin 2010 à 00:11
Simples voleurs qui s'empressent de faire semblant de renoncer à leurs combines lamentables parce qu'ils sentent la colère du peuple monter...

Quelle honte !

***

punaiz 15 juin 2010 à 22:05
Les Parlementaires devraient demander d'être paye au SMIC et de pointer.

Ils feraient presque tous une bonne grosse fortune.

Mathieu 15 juin 2010 à 21:27
Avec toutes les gouttes d'eaux symboliques que le bon sens, le respect, et l'honnêteté permettraient de récolter, on pourrait sans doute remplir une bonne bouteille de Badoit pour rafraichir les comptes de l'État.

Halte au gaspillage sous prétexte que ca ne représente "qu'une goutte d'eau"...

jeanf 15 juin 2010 à 20:32
Certes, cette goutte d'eau est symbolique
J'y vois un autre intérêt:
un système de cotisation mieux équilibré aurait certainement l'avantage de faire fuire les parasites qui font de la politique pour l'attrait financier (...oui, y'en a aussi qui font ça pour le pouvoir...
hein ?...
pour la démocratie ?...
ah bon !).

JREM 15 juin 2010 à 19:21
[quote=Le premier ministre vient de l'annoncer : il demandera à ses ministres de renoncer au cumul de leur traitement avec leur pension de retraite.]

C'est dur à écrire, mais je l'écris:

Merci Madame Boutin!

Voilà c'est fait.